Comment les réponses politiques au COVID-19 diffèrent en Europe centrale

La pandémie de COVID-19 a touché la plupart des entreprises d’Europe centrale, mais certaines ont été plus touchées que d’autres. Les pays ont mis en œuvre diverses politiques pour atténuer le choc subi par les entreprises. En réponse à la première vague de COVID-19, des programmes budgétaires importants ont été déployés, représentant 11,7% du PIB en Pologne, 6,7% en Bulgarie et 5,4% en Roumanie. Tous les pays ont mis en place des programmes de prêts et de garanties de crédit. Cependant, comme le montre le tableau 1, le dosage des politiques variait d’un pays à l’autre. La Pologne a mis en œuvre des politiques visant à soutenir les travailleurs indépendants et les travailleurs par le biais de subventions salariales, la Bulgarie a réduit la TVA sur certains biens et services, et les entreprises roumaines ont eu accès à des subventions de prêts et à des moratoires sur la dette.

Tableau 1. Programmes de soutien COVID-19 pour les entreprises privées en Bulgarie, en Pologne et en Roumanie

Bulgarie Pologne Roumanie
Moratoire de la dette

Cotisations sociales

Reports CIT / PIT

Reports de TVA

Subventions salariales
Financement pour les indépendants

Subventions et subventions
Prêt direct
Garanties de prêt

La source: INSOL International – Guide mondial du Groupe de la Banque mondiale : Mesures adoptées pour soutenir les entreprises en difficulté pendant la crise du COVID-19.

Le ciblage entre les différents types d’entreprises variait également. La Pologne a mis l’accent sur le soutien aux micro et petites entreprises, contrairement à la Bulgarie et à la Roumanie qui ont accordé la priorité au soutien aux moyennes et grandes entreprises. La plupart des politiques étaient limitées dans le temps et les gouvernements ont finalement continué à soutenir des industries spécifiques qui restaient soumises aux restrictions COVID-19.

TOUT LE SOUTIEN AU DÉBUT N’ÉTAIT PAS LARGE

Au début de la pandémie, il a été conseillé aux pays de suivre l’approche « rapide et large », c’est-à-dire de fournir aux entreprises un accès immédiat, sans discrimination et facile, puis de réduire et de cibler le soutien au fil du temps. Cette approche large semble avoir été adoptée en Pologne, mais pas autant suivie en Roumanie et en Bulgarie. En Pologne, près de 80 % des entreprises ont déclaré bénéficier d’un programme public à l’automne 2020, contre seulement 47 % en Roumanie et 30 % en Bulgarie. En 2021 (Vague 3 de l’enquête), seulement 26% des entreprises interrogées dans les trois pays ont déclaré avoir reçu un soutien depuis le dernier entretien.

Un soutien public précoce a atteint les entreprises les plus touchées

Dans les trois pays, nous avons constaté que les entreprises qui ont eu recours à l’aide publique ont connu une baisse de leurs ventes plus importante que celles qui ne l’ont pas fait lors de la comparaison des vagues 1 et 2 (figure 1). De même, les entreprises qui avaient déjà contracté des arriérés ou s’attendaient à le faire étaient plus susceptibles de solliciter et d’accéder à une aide publique, en particulier en Pologne et en Roumanie (graphique 2). Cela suggère que les stratégies nationales initiales ont atteint les entreprises les plus touchées. Cependant, au début de 2021 (vague 3), seule la Pologne soutenait les entreprises dont les ventes étaient nettement inférieures, ce qui indique un ciblage plus fort des entreprises en difficulté qu’en Bulgarie et en Roumanie.

Figure 1. Evolution des ventes et du soutien public

Figure 1a.  Changement dans les ventes et le soutien public

Source : Tableau de bord de l’enquête COVID-19 sur le pouls des entreprises.
Remarque : les enquêtes de la vague 1 ont été mises en œuvre en mai et juin 2020 dans les trois pays. La vague 2 a eu lieu en septembre et octobre 2020 en Pologne, et en novembre et décembre 2020 en Bulgarie et en Roumanie.

Figure 2. Avoir ou s’attendre à ce que les arriérés et le soutien public diminuent

Avoir ou s'attendre à avoir des arriérés et un soutien public

Source : Tableau de bord de l’enquête COVID-19 sur le pouls des entreprises.
Remarque : les enquêtes de la vague 1 ont été mises en œuvre en mai et juin 2020 dans les trois pays. La vague 2 a eu lieu en septembre et octobre 2020 en Pologne, et en novembre et décembre 2020 en Bulgarie et en Roumanie.

CIBLER LES PETITES ET JEUNES ENTREPRISES EN DIFFICULTE DEMEURE DIFFICILE

Comme indiqué dans notre premier blog, le choc pandémique a frappé de manière disproportionnée les entreprises plus petites et plus jeunes. En Pologne, les micro et petites entreprises ont eu recours à une aide légèrement plus fréquemment que les grandes entreprises (graphique 3, à gauche). À l’inverse, en Bulgarie et en Roumanie, les grandes entreprises étaient plus susceptibles de recevoir un soutien que les micro-entreprises au cours des trois vagues d’enquête. En revanche, nous n’observons pas de différences significatives entre les entreprises jeunes et matures en termes d’accès aux aides publiques.

Figure 3. Part des entreprises ayant obtenu un soutien public au cours des vagues 1 et 2 (à gauche) et de la vague 3 (à droite)

Part des entreprises ayant obtenu un soutien public

Source : Tableau de bord de l’enquête COVID-19 sur le pouls des entreprises.
Remarque : la vague 3 a eu lieu en février et mars 2021 en Pologne, et en mai et juin 2021 en Bulgarie et en Roumanie.

LE DÉPLOIEMENT DU SOUTIEN MÉRITE L’ATTENTION

Trois raisons ressortent lorsqu’on examine les raisons pour lesquelles les entreprises n’ont pas profité du soutien public disponible : la complexité, la transparence et la sensibilisation. En Roumanie et en Bulgarie, jusqu’à 29 et 14 pour cent des entreprises qui n’ont pas reçu d’aide se sont plaintes de la lourdeur des applications. En Bulgarie et en Roumanie, respectivement 10 et 4 % des entreprises ont déclaré ne pas avoir les bonnes connexions pour accéder à l’assistance, tandis que 17 % des entreprises roumaines qui n’ont pas reçu d’assistance n’étaient pas au courant de sa disponibilité.

PRINCIPAUX POINTS À RETENIR

  1. Des politiques aveugles aux politiques ciblées des entreprises viables : Au départ, étant donné les informations limitées, il était essentiel de soutenir les entreprises concernées rapidement et sans discernement. Alors que la crise se poursuit et que l’espace budgétaire se rétrécit, il devient essentiel de cibler les entreprises viables en difficulté, en accordant une attention aux entreprises plus petites et plus jeunes.
  2. Procédures simplifiées et transparentes : Les aspects clés directement abordés par les décideurs incluent la simplicité du processus de candidature, la transparence des procédures de sélection et la rapidité avec laquelle l’aide est versée. Cela peut être facilité en tirant parti des données de l’entreprise et des services numériques existants pour la présélection, l’application, la sélection et la fourniture de l’assistance.
  3. Communication claire et ciblée : La simple mise à disposition d’un soutien est insuffisante si les entreprises n’en connaissent pas l’existence, ce qui justifie des communications claires et ciblées aux bénéficiaires potentiels.

Vous pourriez également aimer...