Comment l’Europe peut protéger les pauvres de la flambée des prix de l’énergie – Blog du FMI

Par Oya Celasun, Dora Iakova et Ian Parry

Étant donné que les combustibles fossiles resteront probablement chers pendant un certain temps, les gouvernements devraient laisser les prix de détail augmenter pour promouvoir la conservation de l’énergie tout en protégeant les ménages les plus pauvres.

La flambée des prix de l’énergie a fortement augmenté le coût de la vie des Européens. Depuis le début de l’année dernière, les prix mondiaux du pétrole ont doublé, les prix du charbon ont presque quadruplé et les prix européens du gaz naturel ont presque septuplé. Avec des prix de l’énergie susceptibles de rester au-dessus des niveaux d’avant la crise pendant un certain temps, l’Europe doit s’adapter à des factures d’importation plus élevées pour les combustibles fossiles.

Les gouvernements ne peuvent empêcher la perte de revenu national réel résultant du choc des termes de l’échange. Ils devraient permettre que la totalité de l’augmentation des coûts des combustibles soit répercutée sur les utilisateurs finaux afin d’encourager les économies d’énergie et l’abandon des combustibles fossiles. La politique devrait passer d’un soutien généralisé tel que le contrôle des prix à un allégement ciblé tel que des transferts aux ménages à faible revenu qui souffrent le plus de l’augmentation des factures énergétiques.

Dans un nouveau document de travail, nous estimons que le ménage européen moyen verra son coût de la vie augmenter d’environ 7 % cette année par rapport à ce que nous attendions au début de 2021. Cela reflète l’effet direct de la hausse des prix de l’énergie ainsi que leur transmission à d’autres biens et services. Les grandes différences d’impact entre les pays reflètent des réglementations, des réponses politiques, des structures de marché et des pratiques contractuelles différentes. La flambée du coût de la vie pourrait s’aggraver en cas de coupure des approvisionnements en gaz en provenance de Russie.

Dans la plupart des pays européens, la hausse des prix de l’énergie impose une charge encore plus lourde aux ménages à faible revenu car ils consacrent une part plus importante de leur budget à l’électricité et au gaz. Le graphique ci-dessous montre la divergence de l’impact distributif des prix plus élevés entre les pays et les groupes de revenus.

En Estonie et au Royaume-Uni, par exemple, le coût de la vie des 20 % de ménages les plus pauvres devrait augmenter environ deux fois plus que celui des ménages les plus riches. La mise en place de mesures d’aide pour soutenir les ménages à faible revenu, qui ont le moins de moyens pour faire face à la flambée des prix de l’énergie, est donc une priorité.

Jusqu’à présent, les décideurs politiques européens ont réagi à la flambée des prix de l’énergie principalement par des mesures générales de suppression des prix, notamment des subventions, des réductions d’impôts et des contrôles des prix. Mais la suppression de la répercussion sur les prix de détail ne fait que retarder l’ajustement nécessaire au choc énergétique en réduisant les incitations pour les ménages et les entreprises à économiser l’énergie et à améliorer l’efficacité. Elle maintient la demande mondiale d’énergie et les prix plus élevés qu’ils ne le seraient autrement.

De plus, le coût croissant de ces mesures comprime l’espace budgétaire limité des économies alors que les prix élevés persistent. Dans de nombreux pays, le coût dépassera 1,5 % de la production économique cette année, principalement en raison de vastes mesures de suppression des prix.

Soulagement ciblé

Les décideurs politiques devraient s’éloigner résolument des mesures générales pour adopter des politiques d’aide ciblées, notamment une aide au revenu pour les plus vulnérables. Par exemple, compenser entièrement l’augmentation du coût de la vie pour les 20 % des ménages les plus pauvres coûterait aux gouvernements 0,4 % du PIB en moyenne pour l’ensemble de 2022. Il en coûterait 0,9 % du PIB pour compenser entièrement les 40 % les plus pauvres.

La part de la population qui reçoit une indemnisation varierait d’un pays à l’autre en fonction des préférences sociétales et de l’espace budgétaire. Mais il devrait idéalement être conçu de manière à éviter les «effets de falaise», les prestations diminuant progressivement à des niveaux de revenu plus élevés.

Certains gouvernements soutiennent également les entreprises. Cela n’est approprié que si une flambée des prix de courte durée entraînerait la faillite d’entreprises par ailleurs viables. Il y aurait, par exemple, de solides arguments en faveur d’un soutien si l’Europe était confrontée à une coupure complète des flux de gaz et que les pays devaient temporairement rationner le gaz à l’industrie. Les entreprises qui jouent un rôle essentiel dans l’importation et la distribution d’énergie peuvent également avoir besoin d’aide lorsque les prix augmentent.

Dans la plupart des cas, cependant, il est difficile de mettre en œuvre un régime de soutien bien ciblé pour les entreprises sans introduire de distorsions et émousser les incitations à la conservation de l’énergie. Étant donné que les prix devraient rester élevés pendant plusieurs années, les arguments en faveur d’un soutien aux entreprises sont généralement faibles.

—Ce blog reflète également les contributions de recherche d’Anil Ari, Nicolas Arregui, Simon Black, Aiko Mineshima, Victor Mylonas, Iulia Teodoru et Karlygash Zhunussova.

Vous pourriez également aimer...