Changer l’avis de Manchin – WSJ

Le sénateur démocrate de Virginie-Occidentale Joe Manchin répond à une question des médias lors d’un point de presse mardi à Capitol Hill à Washington.


Photo:

Shawn Thew / Shutterstock

Accordez un certain crédit à CNN, car son public va au-delà des salles d’embarquement des aéroports et peut même désormais inclure le sénateur Joe Manchin (D., W.Va.). Sinon, comment expliquer son nouveau respect bizarre pour un prévisionniste économique qu’il a vaincu de manière décisive lors du grand débat sur l’inflation de 2021 ?

L’année dernière, le sénateur Manchin a sagement résisté à une grande partie du programme de dépenses massives de Biden, en grande partie à cause de ses inquiétudes concernant l’inflation résultant de la frénésie de relance du côté de la demande de Washington.

De l’autre côté de l’argument se tenaient la Maison Blanche et la plupart des démocrates du Congrès, qui faisaient régulièrement appel à l’autorité de prévisionnistes comme Moody’s Analytics, dont l’économiste omniprésent Mark Zandi a salué les plans de Biden, minimisé la menace d’inflation et projeté qu’elle se dissiperait bientôt. . Comme le notait cette chronique hier, M. Zandi est parfois allé encore plus loin. Un rapport du Boston Globe de mars 2021 comprenait ce passage étonnant :

« Nous avons eu une inflation anormalement basse pendant 25 ans. Je dis de faire monter l’inflation, s’il vous plaît », a déclaré Mark Zandi, économiste en chef chez Moody’s Analytics, une société de recherche et de conseil en économie. « Il pourrait y avoir un sentiment immédiat de » Qu’est-ce que c’est? Je n’ai jamais vu ça auparavant. Mais je pense que nous nous y habituerons assez rapidement si les employeurs disent maintenant que vous allez obtenir une augmentation de salaire de 3 % ».

Bien sûr, dans les mois qui ont suivi, les augmentations de salaire n’ont pas suivi le rythme de la flambée de l’inflation, qui nous rend tous plus pauvres. Les Américains ne disent pas de provoquer l’inflation, mais prient plutôt pour en être soulagés.

Ce n’est pas un argument théorique. Les États-Unis ont tenté l’expérience d’imposer une forte augmentation des dépenses de Biden (mais pas aussi importante qu’il le souhaitait) plus de l’argent perdu de la Réserve fédérale à une économie qui n’avait pas besoin d’être secourue. L’inflation a grimpé en flèche.

Au cours de la dernière année et des changements, les préoccupations de M. Manchin ont été complètement justifiées. M. Zandi de Moody’s s’est trompé.

Il était donc surprenant de voir hier un journaliste de CNN vanter une fois de plus une analyse de Moody’s Analytics qui présente une fois de plus une prévision ensoleillée sur les prétendues vertus des dépenses publiques et une énième prédiction apaisante sur l’inflation.

Ce qui était plus que surprenant, c’est l’apparition du sénateur Manchin mardi sur la chaîne Fox News. Le sénateur a commencé par noter raisonnablement que « l’inflation est actuellement la plus grande menace que nous ayons. Cela fait mal à tous les habitants de la Virginie-Occidentale, je peux vous l’assurer – à la pompe à essence, au magasin d’alimentation et juste dans leur vie quotidienne.

Mais ensuite, il a été pressé par Harris Faulkner du réseau sur un rapport des modélisateurs budgétaires de Penn Wharton selon lequel la soi-disant loi sur la réduction de l’inflation qu’il soutient maintenant n’entraînerait aucune réduction significative de l’inflation jusqu’en 2031. Plus précisément, Penn Wharton écrit: «L’impact sur l’inflation est statistiquement indiscernable de zéro.

« Peut-être qu’ils ont tort », a déclaré M. Manchin à propos des économistes de Penn Wharton, puis a noté que Moody’s avait un point de vue différent.

Oui, Moody’s a publié une version plus favorable à Biden du projet de loi en attente, mais pourquoi diable M. Manchin vanterait-il soudainement l’analyse de son adversaire vaincu dans le grand débat sur l’inflation de 2021 ?

Si M. Manchin recherche de nouvelles analyses d’économistes qui n’ont pas commis d’erreurs de prévision récentes importantes, il examinera peut-être le dernier rapport de la Tax Foundation, qui aboutit à une conclusion sur l’inflation similaire à celle proposée par Penn Wharton. La Fondation fiscale écrit :

La loi sur la réduction de l’inflation (IRA) parrainée par les démocrates la semaine dernière, qui succède à la loi Build Back Better adoptée par la Chambre à la fin de 2021, a été présentée par le président Biden pour, entre autres, aider à réduire l’inflation paralysante du pays. En utilisant le modèle d’équilibre général de la Tax Foundation, nous estimons que la loi sur la réduction de l’inflation réduirait la production économique à long terme d’environ 0,1 % et supprimerait environ 30 000 emplois équivalents temps plein aux États-Unis. Cela réduirait également à long terme le revenu moyen après impôt des contribuables de tous les quintiles de revenu.

En réduisant la croissance économique à long terme, ce projet de loi pourrait en fait aggraver l’inflation en limitant la capacité de production de l’économie…

L’inflation est déterminée par les attentes concernant la probabilité que le gouvernement fédéral soit en mesure de rembourser sa dette à long terme, qui est fonction de la performance attendue de l’économie, des recettes fiscales et des dépenses. En réduisant la croissance économique à long terme, le projet de loi aggrave l’inflation en limitant la capacité de production de l’économie.

Dans la mesure où les générateurs de revenus sont considérés comme des sources de revenus durables, le projet de loi réduit l’inflation, mais les revenus projetés ne sont pas certains et peuvent être inférieurs à ce que nous prévoyons. Par exemple, l’histoire de l’impôt minimum de remplacement sur les sociétés indique que l’impôt minimum sur les livres peut être une source de revenus décroissante. En augmentant les dépenses, le projet de loi aggrave l’inflation, en particulier au cours des deux premières années, car les augmentations de recettes mettent du temps à s’accélérer et le déficit augmente. Nous constatons que les déficits budgétaires augmenteraient de 2023 à 2025, aggravant potentiellement l’inflation.

Dans la mesure où les crédits d’impôt et les subventions aux soins de santé devraient être prolongés de façon permanente, ces politiques exercent une pression à la hausse sur l’inflation.

Enfin, dans la mesure où la durabilité des dispositions du projet de loi est mise en doute, c’est-à-dire en raison du manque de soutien bipartite, cela peut avoir peu d’impact sur les attentes concernant les perspectives budgétaires et donc l’inflation. Dans l’ensemble, l’impact à long terme sur l’inflation est particulièrement incertain mais probablement proche de zéro.

***

James Freeman est le co-auteur de « The Cost : Trump, China and American Revival ».

***

Suivez James Freeman sur Twitter.

Abonnez-vous à l’e-mail Best of the Web.

Pour suggérer des articles, veuillez envoyer un e-mail à best@wsj.com.

(Teresa Vozzo aide à compiler Best of the Web.)

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Vous pourriez également aimer...