Comment sont des systèmes décentralisés résistants à la censure?

Jon Durfee et Michael Lee

Les blockchains sans permission sans autorisation sont conçus pour être résistants à la censure, ce qui signifie que l'accès à la blockchain n'est pas enthousiasmé. Dans la pratique, différents acteurs d'écosystème de la blockchain (tels que les utilisateurs, les constructeurs ou les proposants) peuvent influencer le degré auquel une blockchain résiste à la censure. Dans un récent rapport du personnel, nous examinons comment les sanctions imposées par l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) sur la torade en espèces, un ensemble de contrats intelligents de crypto-monnaie non gardiens sur Ethereum, ont affecté la torade en espèces et le réseau Ethereum plus large. Dans cet article, nous résumons les résultats concernant la coopération des sanctions au niveau de la couche de règlement par des «proposants de blocs» – un ensemble d'acteurs de règlement spécifiquement responsable de la sélection de nouveaux blocs à ajouter à la blockchain.

Qu'est-ce que Tornado Cash?

Tornado Cash est un ensemble de contrats intelligents sur la blockchain Ethereum, une blockchain sans autorisation publique qui permet à toute personne ayant un accès à Internet pour interagir avec elle. En raison de la nature ouverte d'Ethereum, toutes les transactions sont un dossier public. Tornado Cash vise à assurer la confidentialité des transactions aux utilisateurs en s'asseyant entre les chaînes de paiement pour obscurcir les liens entre les bénéficiaires et les bénéficiaires. Tornado Cash fonctionne en créant des comptes omnibus, ou pools, qui spécifient les tailles de dépôt et les jetons et les stablescoins (tels que 1 eth, 10 eth, 100 eth, 1 USDC, 10 USDC, etc.). Pour déposer des fonds dans ces comptes omnibus, ou «pools», un utilisateur transfère un dépôt spécifique de crypto-monnaie (1 eth, par exemple) au pool de trésorerie de tornade spécifique, et attache une clé secrète à la transaction que seul l'utilisateur connaît. Le contrat intelligent en espèces de Tornado accorde à toute personne qui connaît la clé les droits de retirer des fonds de la piscine à une date ultérieure via n'importe quel compte. Le contrat intelligent de Tornado Cash ne garde pas les fonds pendant que les fonds sont maintenus dans les pools. Voir le graphique ci-dessous pour une représentation stylisée et Nadler et Schär (2023) pour un aperçu plus technique de la Tornado Cash.

Un exemple stylisé d'une transaction en espèces de tornade

L'utilisation de trésorerie de tornade a continué d'augmenter jusqu'en 2022 et, notamment, elle a été utilisée par les criminels. Par exemple, au début de 2022, le projet de blockchain Ronin a annoncé le vol de crypto-monnaies d'une valeur de plus de 600 millions de dollars. Lazarus Group, le groupe de pirates nord-coréen responsable du piratage, a acheminé des jetons volés en espèces de tornade. Le 8 août 2022, OFAC, une agence du Département américain du Trésor qui maintient et applique la politique des sanctions pour les États-Unis, a annoncé des sanctions interdisant «toutes les transactions des personnes américaines ou aux États-Unis» qui impliquent des actifs en espèces de tornade.

Les sanctions s'appliquent largement aux personnes, en entités et à ceux qui ont des formes d'affiliations. Par conséquent, tous les utilisateurs et acteurs de règlement ne sont pas tenus de se conformer. Compte tenu de la nature pseudonyme d'Ethereum, nous considérons notre analyse comme examinant coopérationplutôt que la conformité, avec les sanctions. Nous définissons la coopération comme «se comporter d'une manière qui ne facilite pas le traitement des transactions en espèces de tornade». Un ensemble important d'acteurs de règlement est les proposants, qui ont les droits ultimes de sélectionner le bloc annexé sur la blockchain. Nous analysons le comportement coopératif des dix principaux proposeurs Ethereum, qui représentent plus de 50% des blocs Ethereum validés, de janvier 2020 à décembre 2023. Notre analyse est basée sur les données de transaction Ethereum sur la chaîne de Dune, une plate-forme de données de crypto-monnaie, et Données de blockchain publiques d'Amazon Web Services (AWS).

Analyse de la coopération à la couche de règlement

La colonie Ethereum est actuellement organisée dans une structure de séparation de constructeurs (PBS) du proposant. Dans le cadre de PBS, les transactions soumises par les utilisateurs sont regroupées en blocs par les constructeurs. Les constructeurs offrent ensuite leurs blocs aux proposants (validateurs), qui ont le droit de choisir le bloc suivant à ajouter à la blockchain. En d'autres termes, les proposants choisissent activement de qui s'approvisionner en blocs (y compris la possibilité de construire eux-mêmes). Ainsi, les proposeurs de blocs font partie intégrante de la résistance à la censure externe alors qu'ils exercent la discrétion sur laquelle les constructeurs avec lesquels travailler, et influencent ainsi la nature des transactions se sont réglées sur le grand livre Ethereum.

Dans cet article, nous résumons certaines conclusions clés concernant l'impact des sanctions en espèces de tornade sur le comportement des 10 principaux proposants, et nous étudions si ces proposants excluent activement les transactions en espèces de tornade.

Premièrement, nous trouvons un large éventail de coopérations de sanctions entre les proposants. À la fréquence mensuelle, le nombre de blocs validés contenant des transactions en espèces de tornade varie considérablement selon les proposants, allant de zéro à plus de 700.

Fait intéressant, nous constatons que les proposeurs individuels maintiennent des positions coopératives remarquablement cohérentes au fil du temps (par exemple, pour choisir des blocs qui excluent les transactions en espèces de tornade), contrairement aux constructeurs, dont les positions évoluent dynamiquement en réponse aux développements juridiques. Notamment, les deux principaux proposeurs par Block Share (proposants 1 et 2 dans le graphique ci-dessous), représentant ensemble environ 40% des blocs, validés de blocs non coopératifs (en d'autres termes, des blocs qui incluent des transactions en espèces de tornade).

Le niveau de coopération diffère à l'autre des proposants

Qu'est-ce qui explique la position non coopérative des plus grands proposants sur Ethereum?

Une raison possible pour que les proposants continuent de valider des blocs non coopératifs pourraient être qu'il est difficile de coopérer sur le plan opérationnel ou coûteux. En principe, les proposants ne sont pas en mesure de voir les transactions individuelles incluses dans un bloc proposé par un constructeur; Ils sélectionnent des blocs en fonction de l'identité du constructeur et des frais associés au bloc. Par conséquent, un proposant ne peut pas vérifier techniquement si un bloc est coopératif ou non.

Dans la pratique, cependant, cela ne semble pas être une contrainte pertinente. Tout d'abord, nous observons les proposants (par exemple, voir le proposant 9 dans le tableau ci-dessous) qui traitent systématiquement les blocs coopératifs tout au long de notre période d'échantillonnage. De plus, s'il est vrai que les proposants ne sont pas en mesure d'examiner les transactions constituant le bloc, l'identité du constructeur est souvent suffisante pour déterminer la coopération. À partir d'août 2023, presque tous les blocs non coopératifs validés par les proposants 1 et 2 sont fournis par un seul constructeur, Titan Builder. Plus généralement, puisque nous trouvons une prévisibilité dans la position coopérative des constructeurs – et dans certains cas, la divulgation publique sur leur position coopérative – la possibilité de défis opérationnels à la coopération par les proposants est diminué.

Un autre argument est que le «tokenomics» est en jeu. En principe, Ethereum est conçu pour attirer divers participants par des incitations monétaires. Si les incitations monétaires sont les principaux moteurs, nous devons nous attendre à ce que les frais associés aux blocs non coopératifs soient plus élevés que ceux des blocs coopératifs. Nous ne trouvons aucune preuve que c'est le cas. En fait, nous trouvons l'inverse: les blocs non coopératifs dans notre échantillon offrent systématiquement des frais inférieurs, avec une remise allant de 15 à 23%, selon les estimations.

Les blockchains publics peuvent-ils résister à la censure?

Les blockchains publics sans autorisation, comme Ethereum, sont destinés à être résistants à la censure. Cependant, même les blockchains avec de larges bases d'utilisateurs, comme Ethereum, ne sont apparemment pas à l'abri du potentiel de exclure certaines transactions en raison de la pression externe. Dans notre échantillon, nous voyons une posture coopérative mixte pour l'application de la couche de règlement par les proposants, et plus important encore, nous n'observons aucun changement dans les postures.

À la lumière de notre preuve que la coopération n'est pas difficile, associée au fait que les motifs de non-coopération ne sont pas financiers, nos résultats suggèrent que la résistance à la censure du système est renforcée par les grands acteurs qui apprécient la résistance à la censure comme une caractéristique primitive . De plus, les caractéristiques de conception concrète – telles que les incitations financières, qui sont destinées à permettre l'expression des vues, aussi controversées – ne semblent pas être efficaces pour renforcer la résistance à la censure.

Le cadre réglementaire et juridique des systèmes décentralisés n'a pas encore été déterminé, mis en évidence par la récente décision de justice qui a annulé les décisions antérieures concernant les sanctions de l'OFAC contre la trésorerie de la tornade. Ces développements montrent en outre que la transparence et le choix des transactions au lien des constructeurs de blocs et des proposants sont un sujet de recherche essentiel pour la communauté Ethereum, qui aspire à maintenir une couche de règlement résistante à la censure. Il reste à voir si la communauté Ethereum introduit des contrôles et des processus systématiques pour s'assurer que toutes les transactions au règlement sont réglées, quels que soient les régimes réglementaires.

Jon Durfee est chef de produit au Federal Reserve Bank of New York à New York Innovation Center.

Michael Junho Lee est économiste de la recherche financière en études d'argent et de paiement dans le groupe de recherche et statistique de la Banque fédérale de la Réserve de New York.

Comment citer ce post:
Jon Durfee et Michael Lee, «Comment sont des systèmes décentralisés résistants à la censure?», Federal Reserve Bank de New York Liberty Street Economics14 février 2025, https://libertystreeTeconomics.newyorkfed.org/2025/02/how-censorhip-resistant-are-decentralized-sestems/.