Quelles sont les dernières réflexions en matière de politique budgétaire et monétaire ? Le Hutchins Roundup vous tient informé des dernières recherches, graphiques et discours. Vous souhaitez recevoir le Hutchins Roundup par e-mail ? Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les jeudis.
Spencer Y. Kwon à Harvard, Yueran Ma à l’Université de Chicago et Kaspar Zimmermann au Leibniz Institute for Financial Research SAFE trouvent des preuves qu’un petit nombre d’entreprises représentent une part de plus en plus importante des actifs de production et de la production au cours du siècle dernier. Par exemple, la part des actifs de production détenue par les 0,1 % des entreprises les plus riches a augmenté d’environ 40 points de pourcentage entre 1930 et 2018, passant de 47 % à 88 %. La hausse de la concentration des entreprises a été plus forte dans les industries manufacturières et minières avant 1970 et plus forte dans les industries des services, du commerce de détail et de gros après 1970. Les industries où la croissance de la concentration des entreprises est plus forte ont des coûts d’exploitation fixes plus élevés, des investissements en recherche et développement plus élevés et une croissance de la production plus élevée que les autres industries, ce qui suggère que l’augmentation de la concentration des entreprises peut être due aux entreprises productives qui investissent et réalisent des économies d’échelle.
Francesco Ferrante, Sebastian Graves et Matteo Iacoviello du Federal Reserve Board estiment les effets inflationnistes de l’augmentation de la demande de biens, de la réduction de l’offre de main-d’œuvre et des chocs de productivité sectoriels subis pendant la pandémie. Ils trouvent que les chocs expliquent une grande partie — près de 3,5 points de pourcentage — de la hausse de l’inflation entre le quatrième trimestre de 2019 et le quatrième trimestre de 2021, largement attribuable au choc de réaffectation de la demande. Les auteurs notent que leur modèle peut expliquer 81 % de la variation des prix sectoriels et les deux tiers de la baisse de l’emploi sur la période. En examinant la cause structurelle de l’inflation dans leur modèle, les auteurs concluent : « L’asymétrie causée par les coûts d’embauche est essentielle pour comprendre les effets inflationnistes de [the demand] choc : dans les secteurs producteurs de services, la baisse de la demande se traduit largement par une baisse des quantités plutôt que des prix. En revanche, dans les secteurs producteurs de biens, l’augmentation de la demande fait monter les prix en raison des coûts auxquels les entreprises sont confrontées pour augmenter leur capacité.
L’augmentation spectaculaire de l’inégalité des revenus aux États-Unis au cours des dernières décennies a été entraînée par une augmentation de la dispersion des salaires entre les entreprises, c’est-à-dire la variance des revenus moyens entre les entreprises. Isaac Sorkin de Stanford et Melanie Wallskog de Duke trouvent que cette augmentation s’explique bien par des effets de cohorte : les cohortes successives d’entreprises ont une dispersion des salaires entre les entreprises continuellement plus élevée que leurs prédécesseurs. Les cohortes plus récentes ont également plus de tri des travailleurs entre les entreprises sur la base du salaire, de l’éducation et de l’âge, et affichent une plus grande dispersion de la productivité entre les entreprises. Après avoir contrôlé les modèles d’année et de cycle de vie des entreprises, les auteurs concluent que ces effets de cohorte peuvent expliquer entre 50 % et 100 % de l’augmentation de l’inégalité des revenus entre les entreprises de 1993 à 2013. Les auteurs s’attendent à ce que l’inégalité continue d’augmenter à mesure que les et des cohortes plus égales d’entreprises sont remplacées par des cohortes plus jeunes et plus inégales.
Graphique avec l’aimable autorisation du Wall Street Journal
« L’économie américaine est plus forte que ce que nous pensions auparavant. Vous voyez certainement cela dans le rapport sur l’emploi, le chômage est en baisse, pas en hausse : un plus bas en 50 ans. Offres d’emploi 2 pour 1 par rapport aux travailleurs à la recherche d’un emploi. Autres indices du marché du travail [are] très, très fort; réclamations [are] encore très faible. Je pense que vous avez un marché du travail très solide combiné à plus d’élan à la sortie de la seconde moitié de 2022 que nous ne le pensions auparavant. Cela s’ajoute au fait que les marchés veulent intégrer une route plus difficile à suivre pour l’inflation », déclare Jim Bullard, président de la Fed de Saint-Louis.
«Je pense que nous allons devoir aller au nord de 5%. En ce moment, je suis toujours à cinq et trois huitièmes. Nous avons un peu de chemin à parcourir ici et j’ai soutenu que, allons là où nous voulons aller, et ensuite nous pourrons voir comment les données arrivent. Espérons que nous aurons une désinflation en 2023, mais pour le moment, il fait plus chaud que nous ne le pensions… Les entreprises qui sont trop nonchalantes à propos de leurs augmentations de prix vont perdre des parts de marché, peut-être pour toujours, peut-être même cesser leurs activités.
La Brookings Institution est financée grâce au soutien d’un large éventail de fondations, d’entreprises, de gouvernements, d’individus, ainsi que d’une dotation. La liste des donateurs se trouve dans nos rapports annuels publiés en ligne ici. Les résultats, interprétations et conclusions de ce rapport sont uniquement ceux de son ou ses auteurs et ne sont influencés par aucun don.
