La concentration et la concurrence du marché du travail aux États-Unis ont fait l’objet d’une attention renouvelée et bien méritée au cours des dernières années. Des marchés du travail compétitifs sont des moteurs essentiels de la croissance économique, du bien-être des travailleurs et de l’égalité. Cependant, comme pour la concentration des données sur les ventes, il est bien établi que les niveaux de concentration dans le secteur du travail américain ont augmenté au niveau national.
Un nouveau document de travail, intitulé « Tendances de concentration locale et nationale des emplois et des ventes : le rôle de la transformation structurelle », confirme ces tendances nationales. Ses co-auteurs – David Autor du Massachusetts Institute of Technology, Christina Patterson de l’Université de Chicago et John Van Reenan de la London School of Economics – constatent que les niveaux de concentration dans tous les secteurs – fabrication, commerce de détail, commerce de gros, services , les services publics et les transports, ainsi que la finance – individuellement et cumulativement, ont fortement augmenté.
Ils calculent que la concentration des ventes, mesurée par une moyenne pondérée de l’indice Herfindahl-Hirschman, ou HHI – une mesure de concentration de marché largement utilisée qui est calculée en additionnant les carrés de la part de chaque entreprise sur un marché donné – est en hausse de 53 pour cent. et la concentration de l’emploi a augmenté de 68 pour cent en 2017 par rapport à 1992. Pour mettre cela en contexte, un marché qui passe de cinq entreprises de taille égale à seulement trois entreprises de taille égale connaîtra une augmentation de 63 pour cent de son HHI.
Plus important encore, le document examine également ces chiffres de concentration nationale pour examiner si les tendances de concentration locale sur les marchés du travail et les ventes suivent ces tendances nationales. Ces tendances locales sont sans doute plus importantes du point de vue de la concurrence, car les gens préfèrent faire leurs achats et travailler près de chez eux, ce qui rend la concurrence sur les marchés locaux plus directement pertinente pour la vie quotidienne et les moyens de subsistance des gens.
Les trois co-auteurs constatent que même si les tendances de concentration des ventes locales suivent les tendances nationales, les marchés du travail locaux sont devenus moins concentrés, même si la concentration nationale de la main-d’œuvre a tendance à augmenter. Il est toutefois intéressant de noter que la tendance à la baisse de la concentration du marché du travail local est due à des changements sectoriels et non à une déconcentration des marchés du travail dans un quelconque secteur.
Les auteurs identifient la réaffectation de l’activité économique du secteur manufacturier vers le secteur des services comme étant la clé pour comprendre le net déclin de la concentration sur les marchés du travail locaux. Ils constatent que le secteur manufacturier est beaucoup plus concentré que les services, même si la concentration dans les deux secteurs a augmenté au cours de la période analysée.
Pour les ventes, le changement sectoriel ne suffit pas à compenser la tendance à la hausse de la concentration, et la concentration des ventes locales continue de croître. En matière d’emploi, cependant, ils concluent que « la réaffectation de l’emploi vers des cellules industrielles-comtés moins concentrées compense largement l’augmentation de la concentration de l’emploi au sein de l’industrie-comté, conduisant à une baisse nette de la concentration de l’emploi local ». Sans la réaffectation, ils estiment que la concentration de l’emploi aurait augmenté de 9 pour cent au lieu de diminuer de 6,9 pour cent.
Autor, Patterson et Van Reenan expliquent les résultats disparates entre les concentrations d’emploi et de ventes en observant que la productivité (production par travailleur) augmente généralement plus rapidement dans le secteur manufacturier que dans les autres secteurs, ce qui signifie que la réallocation du secteur manufacturier vers d’autres secteurs a tendance à être plus importante que pour les autres secteurs. ventes. « Toutes choses égales par ailleurs, la réallocation sectorielle du secteur manufacturier vers les services réduit à la fois les ventes locales et la concentration de l’emploi », écrivent-ils. « Mais l’effet de déconcentration est plus important pour l’emploi que pour les ventes, car l’ampleur de la réaffectation est plus grande. »
Les co-auteurs utilisent une série de contrefactuels pour illustrer le fait et l’ampleur de cet effet. Ils examinent également si les déplacements géographiques peuvent expliquer les différences observées, constatant que le contrôle des déplacements géographiques n’a qu’un impact modeste sur les tendances de la concentration de l’emploi et n’a aucun effet sur la concentration des ventes.
Les implications de ces résultats sont nuancées mais significatives. Concernant les ventes, les co-auteurs notent que la concentration accrue est probablement due à la montée en puissance des chaînes de magasins, qui pourraient être plus efficaces et offrir une meilleure variété. En matière d’emploi, les travailleurs ayant une bonne mobilité sectorielle bénéficient probablement d’une plus grande concurrence, et ceux ayant une mobilité sectorielle limitée ont des options plus limitées. Mais surtout, cette compétitivité globale accrue ne vient pas du fait que les marchés de l’emploi deviennent plus compétitifs – ce n’est pas le cas – mais plutôt du déplacement des travailleurs de secteurs moins compétitifs (industrie manufacturière) vers des secteurs relativement plus compétitifs (services).
Il reste à voir si les tendances à l’augmentation de la compétitivité de l’emploi local se maintiendront dans le temps, mais il y a de bonnes raisons de penser que ce ne sera pas le cas. Premièrement, à un moment donné, le déplacement des travailleurs du secteur manufacturier vers les services ralentira, voire s’arrêtera, à mesure que le bassin de travailleurs du secteur manufacturier diminuera. En effet, la part de l’emploi du secteur manufacturier a déjà diminué de près de 10 pour cent entre 1992 et 2017. Comme indiqué précédemment, sans l’effet de ce changement, les auteurs estiment que la concentration de l’emploi aurait augmenté de 9 pour cent au lieu de baisser de 6,9 pour cent sur la période étudiée.
Deuxièmement, l’emploi dans le secteur des services est plus compétitif que dans le secteur manufacturier, et pourtant les deux secteurs tendent vers une concentration accrue. La combinaison de ces deux effets au fil du temps pourrait voir l’impact du changement diminuer tandis qu’un bassin de plus en plus important de travailleurs des services verra la concentration dans ce secteur augmenter.
La réaffectation des travailleurs du secteur manufacturier vers les services a également des implications significatives sur l’équilibre du pouvoir de négociation entre travailleurs et employeurs, mettant en évidence la relation étroite mais complexe entre pouvoir de négociation et concurrence. Alors que les marchés de l’emploi dans le secteur manufacturier sont plus concentrés que dans celui des services, les travailleurs du secteur manufacturier ont des taux de syndicalisation beaucoup plus élevés et une main-d’œuvre plus organisée.
En conséquence, les salariés des marchés manufacturiers, même s’ils sont concentrés, ont historiquement bénéficié de salaires relativement élevés et d’une plus grande part du surplus économique généré sur ces marchés que leurs homologues du secteur des services. En conséquence, la réaffectation des travailleurs du secteur manufacturier vers les services pourrait simultanément conduire à une diminution de la concentration sur les marchés du travail locaux et à une diminution du pouvoir de négociation des travailleurs, ce qui entraînerait une baisse des salaires et des conditions de travail.
Dans le même temps, la réaffectation des travailleurs vers le secteur des services pourrait également expliquer le regain d’intérêt pour la syndicalisation au sein de ce secteur. Un mouvement syndical renaissant s’est heurté à l’opposition des employeurs du secteur des services, tels que Starbucks Corp., et a conduit à des appels à un soutien accru du gouvernement aux efforts de syndicalisation, en particulier dans le secteur des services.
À mesure que les agences antitrust américaines et les responsables de la politique de la concurrence commencent à prendre plus au sérieux la concurrence sur les marchés du travail, ils devront également s’attaquer au rôle important que joue le pouvoir de négociation sur les marchés du travail. Même si le projet récemment proposé par la Federal Trade Commission et le ministère de la Justice des États-Unis sur les fusions de lignes directrices pour commentaires publics, qui aborde directement les marchés du travail et les préjudices qui y sont causés, constitue une indication encourageante du fait que les agences s’attendent à une attention soutenue aux questions de travail, elles donnent peu d’indications sur la manière dont le rôle des le pouvoir de négociation sur les marchés du travail sera abordé.
Une croissance équitable sur des marchés du travail compétitifs nécessitera plus que la simple application des lois antitrust, car l’organisation des travailleurs joue également un rôle essentiel. Cette étude réalisée par Autor, Patterson et Van Reenan met en évidence la complexité de la compréhension de la dynamique du marché du travail américain aux niveaux national et local, ainsi que la nécessité de rechercher des solutions politiques à multiples facettes pour promouvoir des marchés efficaces et équitables pour les travailleurs.
