Les importations d'Europe occidentale en provenance d'Europe centrale ont chuté de façon spectaculaire, tandis que les importations en provenance de Chine ont beaucoup moins baissé et étaient déjà revenues au niveau d'avant le COVID en avril 2020. Les gouvernements d'Europe centrale devraient prendre de nouvelles mesures pour favoriser la transition vers des activités économiques à forte intensité de connaissances.
Cet article a été initialement publié dans Eastern Focus.
La crise du COVID a provoqué un recul majeur du commerce mondial et perturbé le fonctionnement des réseaux de production mondiaux. Du point de vue des pays d'Europe centrale, orientale et du sud-est (CESEE), cela a fait naître l'espoir que les fabricants d'Europe occidentale rapprocheront leurs fournisseurs d'Asie de l'Est, stimulant potentiellement les investissements dans CESEE.
Le volume du commerce des marchandises devrait baisser de près de 20% au deuxième trimestre 2020 par rapport au même trimestre de l'année précédente, la plus forte baisse jamais enregistrée selon le Organisation mondiale du commerce. Près de la moitié du commerce mondial est composé de biens intermédiaires destinés à la production, et il y avait des entreprises en Europe et ailleurs qui n'ont pas reçu d'intrants intermédiaires essentiels pour la production au plus fort de la crise COVID. De telles perturbations du commerce mondial et des réseaux de production mondiaux, ou des chaînes de valeur mondiales (CVM), peuvent remettre en question les avantages de la mondialisation et pourraient inciter les entreprises à rapprocher leurs fournisseurs. Pour les producteurs d'Europe de l'Ouest, la région CESEE serait un lieu naturel pour délocaliser leurs fournisseurs en raison de sa proximité géographique. La délocalisation stimulerait les investissements dans CESEE, ce qui à son tour pourrait accélérer la reprise après la récession corona et soutenir la croissance et l'emploi à moyen terme.
Les faits sur le commerce extérieur déçoivent les espoirs de délocalisation
Cependant, les récentes données commerciales brossent un tableau sombre de ces espoirs: les importations des quinze premiers pays membres de l'Union européenne (UE15) ont le plus diminué de la région CESEE, tandis que les importations en provenance de Chine étaient revenues à leur niveau de 2019 en avril 2020, le dernières données disponibles au moment de la rédaction (Figure 1). Les importations en provenance du CESEE ont chuté de 35%, alors que dans l'UE15, les importations (comme les importations allemandes de France et les importations françaises d'Allemagne) ont diminué de 30% en moyenne en avril. Les importations de l'UE15 en provenance des États-Unis et du Japon ont diminué d'environ un quart. Le déclin des importations de l'UE15 en provenance de Chine avait déjà commencé en février 2020, plus tôt que du reste du monde, étant donné que le COVID-19 a frappé la Chine en premier. Pourtant, même au point le plus bas de mars 2020, les importations de l’UE15 en provenance de Chine n’étaient «que» 16% inférieures à la moyenne de 2019, alors qu’en avril 2020, elles étaient revenues au même niveau qu’en 2019.
Graphique 1: Importations de l'UE15 en provenance de différentes régions, milliards d'euros à prix courants, désaisonnalisées, moyenne 2019 = 100
Source: calcul de l’auteur, à partir des données sur le commerce bilatéral de l’ensemble de données Direction of Trade Statistics du FMI (consulté le 6 août 2020), qui comprend les valeurs en dollars américains Les taux de change moyens euro / dollar EU d'Eurostat ont été utilisés pour convertir les chiffres USD en euros. Les valeurs en euros ont été désaisonnalisées selon la méthode X12.
Remarque: EU15: 15 premiers membres de l'Union européenne. CESEE13: les 13 pays qui ont rejoint l'UE en 2004-2013.
Parmi les 13 pays du CESEE, la Slovaquie a été la plus durement touchée par la réduction de près de moitié de ses exportations vers l'UE15. La Roumanie a été la deuxième plus durement touchée, suivie de la Hongrie et de la République tchèque avec environ 40% de pertes à l'exportation. À l’autre bout, l’Estonie, la Lettonie et la Lituanie ont subi «à peine» 15% de pertes commerciales.
le composition des importations de l'UE en provenance de Chine montre que certaines catégories de produits ont connu des augmentations importantes, tandis que d'autres ont diminué; cependant, plusieurs catégories de biens intermédiaires ont progressé ou n'ont pas beaucoup souffert d'avril 2019 à avril 2020. Les plus fortes hausses en avril 2020 par rapport au même mois de l'année dernière ont été enregistrées pour les machines automatiques de traitement de l'information (+ 884 millions d'euros, + 33%), articles d'habillement en tissus textiles (+ 129 millions d'euros, + 36%) et tubes électroniques, valves et articles connexes (+ 92 millions d'euros, + 12%). (Les articles textiles comprennent les produits liés au COVID-19, tels que les masques en textile, les masques chirurgicaux, les masques jetables et les champs à usage unique). Les plus fortes baisses en termes absolus ont été observées pour les importations de chaussures (-254 millions d'euros, -52%), de matériel de télécommunications (-232 millions d'euros, -6%) et de landaus, jouets, jeux et articles de sport (-252 millions d'euros) , -28%). Les autres intrants de production intermédiaires tels que les pompes, les compresseurs, les ventilateurs, les machines et les pièces électriques et les pièces de véhicules automobiles ont moins diminué.
Que pouvons-nous faire de ces développements?
Premièrement, la baisse limitée et le rebond rapide des importations de l'UE15 en provenance de Chine sont vraiment remarquables, étant donné que l'activité économique et les importations totales de l'UE15 étaient beaucoup plus faibles en avril 2020 qu'en moyenne en 2019. Peut-être que les importations en provenance de Chine en avril 2020 ont partiellement remplacé importations en provenance d'autres pays souffrant de verrouillages liés au COVID. Le rebond des importations en provenance de Chine donne à penser que les problèmes de fournisseurs d'Asie de l'Est ont été de courte durée; et du point de vue des chaînes d'approvisionnement perturbées, il n'y a pas beaucoup de justification à délocaliser les fournisseurs d'Asie de l'Est vers l'Europe. La situation de santé publique défavorable due au COVID-19 a été résolue rapidement en Chine, permettant à la production suspendue et aux expéditions de redémarrer – et plus rapidement qu'en Europe. Un contrôle aussi rapide de l'épidémie en Chine pourrait même renforcer la fiabilité des fournisseurs chinois.
Deuxièmement, si les pays CESEE sont géographiquement proches des marchés de consommation de l'UE, ils sont encore très éloignés des chaînes de valeur de certains biens produits en Chine. Par exemple, dans le cas des biens TIC, la chaîne de valeur est principalement asiatique, de sorte que le déplacement de certains intrants intermédiaires de la Chine vers l'Europe signifie se rapprocher du consommateur mais s'éloigner des autres fournisseurs. La réplication de chaînes de valeur entières en Europe semble être une tâche difficile et coûteuse.
Troisièmement, la baisse plus faible des importations de l'UE15 en provenance des États-Unis et du Japon qu'en provenance du CESEE suggère que la distance par rapport à l'Europe occidentale n'est pas le principal déterminant des flux commerciaux, même en période de verrouillage et de perturbations des échanges. La composition des produits du commerce semble être un facteur plus important. Cela souligne à nouveau que la proximité géographique du CESEE avec l'Europe occidentale ne doit pas être surestimée.
Quatrièmement, l'ampleur des pertes commerciales dépend de la composition sectorielle et par produit des exportations vers l'UE15, y compris la combinaison de produits intermédiaires et finaux. Il semble que les pays du CESEE qui sont plus intégrés dans les réseaux de production d'Europe occidentale, comme la Slovaquie, la Roumanie et la Hongrie, ont subi des baisses plus importantes des exportations. Comme la majeure partie des exportations comprend des produits manufacturés, la baisse des exportations devrait coïncider avec la baisse de la production industrielle. En effet, production industrielle a diminué le plus (d'environ un tiers) de mai 2019 à mai 2020 en Slovaquie, en Hongrie et en Roumanie parmi les États membres de l'UE, selon Eurostat. Cela suggère qu'une plus grande participation aux chaînes de valeur européennes expose une économie à une plus grande variation de la production, avec des conséquences associées sur l'emploi et la croissance du PIB.
Cinquièmement, à mesure que la production industrielle reprend, le commerce fait de même. Les données d'Eurostat montrent que la production industrielle a commencé à se redresser d'avril à mai 2020 depuis que les verrouillages ont été assouplis, et devrait se redresser encore les mois suivants. Au moment de la rédaction du présent rapport, les dernières données disponibles sur le commerce extérieur bilatéral datent d'avril 2020. Par conséquent, la forte baisse des échanges intra-UE d'ici avril devrait se corriger, au moins dans une certaine mesure, au cours des prochains mois. Il sera intéressant d'analyser si le commerce intra-UE reprendra aussi vite que les importations de l'UE15 en provenance de Chine, ou s'il le fait à un rythme plus lent.
Et sixièmement, le commerce lié aux CVM a également souffert beaucoup plus au lendemain de la crise financière mondiale de 2008 que le commerce traditionnel, mais il s'est également rétabli plus rapidement après 2009 (voir la figure 1 ici).
Ainsi, une plus grande participation aux CVM expose le commerce et la production à une plus grande variation, ce qui peut avoir des conséquences néfastes sur la production, l'emploi, les soldes budgétaires de l'État et de nombreux autres indicateurs en période de chocs économiques. Une telle variation défavorable devrait certainement amener les décideurs du CESEE à réfléchir à leurs stratégies de politique industrielle, bien que les impacts structurels à court terme (ou risques cycliques) et à plus long terme devraient également être analysés conjointement.
La participation à la chaîne de valeur mondiale présente des avantages à long terme
La participation aux CVM présente un certain nombre d'avantages à long terme. Comme Richard Baldwin fait valoir que les pays émergents et en développement avec des structures industrielles moins développées et des marchés intérieurs plus petits peuvent rejoindre les chaînes d'approvisionnement des entreprises des pays de haute technologie, au lieu de construire des chaînes d'approvisionnement comme la Corée et Taïwan ont dû le faire sur une longue période, car ces les pays se sont développés avant l'ère des CVM. L'adhésion aux CVM depuis le milieu des années 80 a permis aux pays moins développés de se lancer dans un développement plus rapide, en se spécialisant dans certaines tâches.
Une récente Etude du FMI conclut que c'est le commerce lié aux CVM, plutôt que le commerce conventionnel, qui a un impact positif sur le revenu par habitant et la productivité, même si ces gains semblent plus importants pour les pays à revenu moyen supérieur et élevé.
Ces avantages à long terme ont probablement incité les gouvernements CESEE à attirer autant d'investissements directs étrangers (IDE) que possible en offrant le montant maximal d'aide d'État possible dans l'UE, comme une exonération fiscale pendant une décennie ou un soutien financier pour former les employés et réduire les coûts de main-d'œuvre. L'IED peut favoriser la participation des fournisseurs locaux aux CVM. Les récentes courses entre les pays du CESEE pour attirer des fabricants étrangers de premier plan semblent suggérer que cette stratégie de développement est appelée à se poursuivre.
La plupart des CEESE n'ont pas progressé dans la chaîne de valeur
Un aspect important du développement est de savoir si les entreprises participant aux CVM progressent progressivement dans la chaîne de valeur: c'est-à-dire si les contributions initiales aux secteurs à bas salaires sont progressivement remplacées par une production à plus forte valeur ajoutée et à un niveau technologique plus élevé. le Etude du FMI mentionné ci-dessus trouve des résultats défavorables pour la plupart des pays CESEE, en analysant la chaîne d'approvisionnement automobile de l'Allemagne: pour la République tchèque, la Hongrie, la Pologne et la Slovaquie, les contributions des secteurs à haut et bas niveau technologique sont restées globalement les mêmes entre 2000 et 2013, ce qui suggère il n'y avait pas eu de progression dans la chaîne de valeur. Pour la Roumanie, en revanche, il y a eu un glissement de la fabrication low-tech vers une fabrication plus high-tech. En ce qui concerne les pays non membres de l’UE, l’étude révèle que la contribution de la Chine à la chaîne d’approvisionnement automobile allemande s’oriente vers des services plus de haute technologie, tandis que la contribution de la Russie est devenue plus intensive dans la fabrication de basse technologie en raison du secteur des mines et des carrières.
Des indicateurs connexes suggèrent des progrès tout aussi insatisfaisants pour la plupart des pays CESEE. L’Union européenne tableau de bord de l'innovation, qui est mesurée à l'aide de 27 indicateurs de performance distinguant dix dimensions de l'innovation dans quatre catégories principales, conclut qu'à la seule exception de l'Estonie, les pays CESEE se classent bien en dessous de la moyenne de l'UE en 2019. De plus, l'amélioration des performances de l'innovation de 2012 à 2019 en la République tchèque, la Hongrie, la Bulgarie et la Slovaquie ont enregistré une amélioration inférieure à la moyenne de l'UE, et les performances d'innovation ont même reculé en Roumanie et en Slovénie. Les pays du CESEE ne sont pas très bien classés dans le Forum économique mondial Capacité d'innovation l’indice de compétitivité mondiale. La Slovénie (28e), la République tchèque (29e) et l'Estonie (34e) ont les classements les plus élevés au CESEE sur 155 pays, tandis que les classements les plus bas de la région CESEE appartiennent à la Lettonie (54e), la Roumanie (55e) et la Croatie ( 73e).
Dans l'ensemble, il semble que si la participation aux chaînes de valeur mondiales a apporté des avantages majeurs aux pays CESEE en termes de croissance et d'emplois, elle n'a pas été associée à des capacités technologiques et d'innovation améliorées. C’est un problème majeur, car avec la poursuite de la croissance rapide des salaires et la détérioration des perspectives démographiques, l’avantage de la région en tant que fournisseur à bas salaires des réseaux manufacturiers d’Europe occidentale diminue progressivement. La plupart des pays du CESEE se classent de manière décevante dans le Forum économique mondial Compétences classement, qui prend en compte divers indicateurs liés à la main-d'œuvre actuelle et future, suggérant que la main-d'œuvre n'est pas à la hauteur du défi de s'éloigner des activités à bas salaires.
Une convergence durable nécessite une transition vers des activités économiques à forte intensité de connaissances
Une convergence soutenue vers la productivité et le niveau de vie de l'Europe occidentale sera possible en remontant la chaîne de valeur vers des activités à plus forte intensité de connaissances. Cela nécessite avant tout une meilleure éducation et une meilleure recherche, qui à leur tour nécessitent des dépenses publiques plus élevées.
Par exemple, les dépenses publiques consacrées à l'enseignement supérieur sont inférieures à 1% du revenu national brut dans la plupart des pays CESEE, mais d'environ 1,5% ou plus dans la plupart des pays d'Europe du Nord et de l'Ouest. Dans une étude à paraître, nous découvrons une corrélation statistiquement significative entre les dépenses publiques consacrées aux universités et un certain nombre d'indicateurs de résultats de l'éducation. L'enseignement primaire et secondaire sont également importants. Comme James Heckman fait valoir que dans les familles défavorisées, le taux de rendement le plus élevé dans le développement de la petite enfance provient de l'investissement le plus tôt possible, car les compétences engendrent des compétences de manière complémentaire et dynamique. Il existe de nombreuses familles pauvres et défavorisées au CESEE. L’enseignement secondaire, la formation professionnelle et l’apprentissage tout au long de la vie sont également essentiels.
Compte tenu des dettes publiques relativement faibles des pays CESEE et de leur croissance économique prospectivement plus rapide qu'en Europe occidentale (ce qui favorisera leur viabilité budgétaire), il est surprenant que ces pays ne consacrent pas plus de ressources à l'éducation et à la recherche.
Le choc économique du COVID-19 et l'effondrement des échanges qui en résulte devraient servir de signal d'alarme pour les décideurs des pays CESEE. Le modèle économique existant, qui a encouragé autant d'investissements directs étrangers que possible ainsi qu'une plus grande participation aux chaînes de valeur mondiales, a atteint son objectif, mais il suivra bientôt son cours. Même une impulsion à court terme ne peut être attendue d'une réorganisation stratégique hypothétique des fournisseurs de l'Asie de l'Est au CESEE. Au lieu de cela, les politiques favorisant les mouvements ascendants sur la chaîne de valeur devraient être fortement stimulées.
Republication et référencement
Bruegel se considère comme un bien public et ne prend aucun point de vue institutionnel.
En raison des accords sur les droits d'auteur, nous vous demandons de bien vouloir envoyer par e-mail une demande de republication des opinions qui ont paru imprimées à (email protégé).
