L’effusion de soutien à l’Ukraine assiégée est stupéfiante : les gouvernements du monde entier se joignent aux sanctions et évitent la Russie. Les gouvernements européens, dont beaucoup étaient auparavant favorables à la neutralité ou faisaient preuve de prudence à l’égard de la Russie, rejoignent l’opposition à Moscou, et beaucoup envoient une aide militaire. Certains individus, cependant, font plus et répondent à l’appel du président Volodymyr Zelenskyy à rejoindre les combats : « Quiconque veut rejoindre la défense de l’Ukraine, de l’Europe et du monde peut venir combattre aux côtés des Ukrainiens contre les criminels de guerre russes. .” ministre ukrainien des affaires étrangères tweeté un appel pour une « légion internationale » pour lutter contre la Russie.
Des dizaines d’Américains, de Canadiens et d’autres étrangers tentent déjà de prendre les armes, et la ministre britannique des Affaires étrangères, Liz Truss, a signalé son soutien aux ressortissants britanniques qui le feraient. De tels efforts individuels sont compréhensibles, et les motifs sont parfois même héroïques – mais ils sont aussi souvent une erreur, et les gouvernements étrangers ne devraient pas encourager une telle guerre privée.
On ne sait pas combien de volontaires iront en Ukraine, mais le recrutement massif de combattants étrangers n’est pas nouveau, comme David Malet et d’autres l’ont relaté. La vague de masse la plus récente a impliqué des djihadistes, qui sont allés combattre en Afghanistan, en Irak et surtout en Syrie, entre autres pays. En effet, avant même le dernier round, le conflit ukrainien, qui a connu des hauts et des bas depuis 2014, attirait des combattants étrangers : certains pour aider la Russie et sa promesse de nationalisme anti-LGBTQ, anti-gauche et musclé ; d’autres pour aider à défendre l’Ukraine contre une agression étrangère. Ces volontaires comprenaient un éventail de suprémacistes blancs et d’autres extrémistes de droite.
La guerre d’aujourd’hui diffère des conflits djihadistes et même du récent conflit civil plus limité en Ukraine, mais ces expériences et d’autres offrent des leçons à considérer sur tout rôle futur pour les combattants étrangers.
Le bilan militaire des combattants étrangers est mitigé. Dans de nombreux cas, ils sont zélés mais non formés et ne viennent pas bien armés. Ils sont avides de combat et (dans le cas des djihadistes) de martyre, mais dans l’ensemble, ils ajoutent peu à la puissance de combat de leurs camarades combattants, en particulier dans des cas, comme l’Afghanistan dans les années 1980 et l’Ukraine aujourd’hui, où il y a beaucoup de main-d’œuvre. Plus finir en chair à canon. Dans certains cas, cependant, les combattants eux-mêmes viennent avec des compétences – un rapport indique que des vétérans des forces d’opérations spéciales américaines et britanniques se préparent à se déployer en Ukraine – et cette cohorte peut être beaucoup plus utile. Et dans de nombreux autres cas, les combattants étrangers deviennent qualifiés grâce à un processus darwinien brutal une fois qu’ils arrivent pour combattre. Les combattants étrangers sont souvent plus utiles dans une insurrection, ce que l’Ukraine peut devenir. Pour les conflits de guérilla, le dévouement des étrangers est vital, et leur puissance de feu plus limitée est moins pénalisante.
Pourtant, les étrangers apportent avec eux de nombreux problèmes en plus des compétences limitées de nombreux volontaires. Les difficultés linguistiques sont un problème. Peu parleront l’ukrainien, et s’ils sont placés dans une unité séparée, ils peuvent parler des dizaines de langues ou avoir des difficultés à communiquer entre eux.
Pour les puissances extérieures, leurs ressortissants font désormais partie de la guerre. Même si leurs gouvernements d’origine désavouent les combattants, des pays comme la Russie sont susceptibles de voir cela comme faisant partie d’une manière secrète (ou pas si secrète) de soutenir les ennemis de Moscou : en effet, la Russie a de bonnes raisons d’être méfiante, comme elle l’a fait la même chose avec ses « volontaires » dans le passé. En outre, certains citoyens peuvent être capturés, chercher à être secourus ou créer des complications pour leur pays d’origine.
Les étrangers ne sont pas non plus nécessairement bons pour les personnes mêmes qu’ils cherchent à défendre. Une étude a révélé que lorsque des combattants étrangers se déploient, la violence contre les civils augmente. Les milices d’extrême droite déclarent déjà vouloir exploiter la guerre. Souvent, les étrangers sont plus zélés et, comme ils manquent d’amis et de famille dans la communauté contrairement aux ressortissants du pays d’accueil, ils peuvent commettre des atrocités sans crainte de représailles contre leurs proches.
Pour l’Ukraine, il est nécessaire d’établir un commandement et un contrôle fermes de tous les combattants étrangers – ce que le gouvernement a fait après l’afflux de 2014, mais qui sera plus difficile car les attaques russes ont rendu plus difficile le contrôle centralisé des forces. Le , a été mieux en mesure de capitaliser sur les Afghans, les Pakistanais et les membres libanais du Hezbollah qui ont rejoint son camp dans la guerre civile de ce pays, faisant d’eux une partie importante de l’effort de guerre du régime en s’assurant qu’ils servent sous contrôle iranien et syrien. Si des combattants étrangers partent seuls, ils peuvent se battre courageusement, mais cela peut se retourner contre eux à long terme.
Le terrorisme est l’un des plus grands risques liés aux combattants étrangers. Le spécialiste du terrorisme Thomas Hegghammer a découvert que l’afflux de combattants étrangers en Afghanistan pour s’opposer aux Soviétiques a semé des djihads ultérieurs dans des pays à majorité musulmane tels que l’Algérie et la Somalie, les vétérans afghans jouant un rôle essentiel. La plupart des combattants qui sont retournés dans leur pays d’origine n’étaient pas impliqués dans le terrorisme, mais ceux qui se sont révélés plus compétents et meurtriers. De plus, la zone de conflit peut conduire des étrangers idéalistes à s’endoctriner avec des idéologies plus radicales : ils vont s’opposer à un ennemi, mais dans la zone de guerre, ils se mélangent avec d’autres radicaux et en ressortent plus radicaux et plus connectés.
Ceux qui se rendent en Ukraine ont peu de points communs avec les djihadistes sur le plan idéologique, mais la présence d’extrémistes de droite devrait faire réfléchir les gouvernements lorsqu’ils envisagent d’encourager leurs ressortissants à aller se battre. Le fait que de tels extrémistes, qui représentent déjà une grave menace, deviennent plus meurtriers et connectés est un danger. Ils peuvent également contaminer les autres avec leurs croyances, les ramener chez eux à leur retour et, en raison de leur expérience de combat, ils peuvent être particulièrement admirés au sein de leurs communautés.
En général, la guerre privée est une mauvaise idée, même dans des cas comme l’Ukraine, lorsqu’il existe clairement un État victime et un État méchant. Si les gouvernements estiment que l’Ukraine a besoin de plus de soutien, ils devraient le fournir, et non imposer la responsabilité à des citoyens individuels, en particulier lorsque ces combattants peuvent aggraver les choses pour le pays en question et présenter des dangers à long terme. À tout le moins, il est vital pour les gouvernements d’origine de suivre les combattants qui vont et viennent d’Ukraine. Il est préférable que les gouvernements encouragent ceux qui sont motivés à aider à se consacrer à la collecte de fonds, aux soins médicaux et à d’autres activités vitales mais non violentes, idéalement en aidant les réfugiés et autres populations vulnérables en dehors des zones de guerre.
