Des progrès sont accomplis, mais des écueils subsistent

Après avoir adopté un budget qui finance les frais de scolarité gratuits pour les étudiants des collèges communautaires à faible revenu, sous réserve de négociations finales ce mois-ci, le Congrès passe à côté d’une législation définissant les détails. Cela commence par la partie F du projet de loi, America’s College Promise, qui est maintenant devant le comité de la Chambre sur l’éducation et le travail.

En un mot, l’America’s College Promise Act (ACPA) rend les frais de scolarité et les frais des collèges communautaires publics gratuits pour les étudiants à faible revenu en demandant aux gouvernements fédéral et étatique de payer la note; le gouvernement fédéral paie la note la première année, puis déplace progressivement la part de l’État jusqu’à 20 %. (Le Sénat souhaitera peut-être dépenser plus que la Chambre, ce qui conduira à des négociations au cours du mois prochain.) Un peu plus de 5 millions d’étudiants fréquentent les collèges communautaires publics, et l’espoir est que l’ACPA augmentera ce nombre tout en réduisant simultanément le nombre d’étudiants. dette. Il s’agit d’une proposition plus modérée que ce qui était décrit dans la plate-forme électorale de Biden, qui aurait également fourni un soutien aux étudiants de quatre ans. L’avantage d’une telle modération est que ce projet de loi coûtera moins cher aux contribuables.

Tel qu’il est écrit, l’ACPA atteindrait son objectif d’aider les étudiants à faible revenu à se payer un collège communautaire. De plus, il est clair pour moi qu’une grande attention a été portée aux détails de la rédaction. Néanmoins, il y a un écueil majeur et plusieurs autres problèmes plus petits, mais également importants, à résoudre.

Contrôles des prix « doux »

Le premier et le plus gros écueil est que l’ACPA impose des contrôles de prix « doux » sur les frais de scolarité. Essentiellement, les augmentations des frais de scolarité suivront plus ou moins l’inflation, se situant en moyenne juste un peu moins que le taux d’inflation de l’IPC. (Techniquement, les augmentations sont limitées au moindre de 3 % ou du taux d’inflation.)

En général, le contrôle des prix entre dans la catégorie des très mauvaises idées. Cependant, on peut comprendre l’inquiétude qui se cache derrière la législation. Étant donné que les clients (c’est-à-dire les étudiants et leurs familles) ne paient pas la note, les collèges communautaires pourraient être tentés de laisser les frais de scolarité monter en flèche. Quelque chose est nécessaire pour empêcher les augmentations sauvages des frais de scolarité.

La solution la plus simple serait d’exiger que les frais de scolarité pour les étudiants couverts par le programme ne soient pas plus élevés que les frais de scolarité en vigueur pour les étudiants non couverts, ce qui manque dans la législation actuelle. Vraisemblablement, les collèges communautaires et les législateurs des États ne voudront pas empêcher les étudiants non couverts de participer.

Le vrai problème avec la limite dans le projet de loi proposé, c’est que le Coût des services des collèges communautaires est susceptible d’augmenter pour des raisons indépendantes de la volonté des collèges, et les frais de scolarité devraient augmenter avec les coûts. La grosse dépense pour les collèges communautaires est l’embauche de personnes. La plupart des instructeurs des collèges communautaires ont des diplômes d’études supérieures et une grande partie du personnel restant aura au moins un baccalauréat. Le coût de la main-d’œuvre hautement qualifiée augmente plus rapidement que le taux d’inflation (les économistes appellent cela la « maladie de Baumol »), de sorte que les coûts globaux augmentent naturellement plus rapidement que l’inflation. En fait, le taux des frais de scolarité des collèges communautaires augmente depuis longtemps un peu plus rapidement que le taux d’inflation, même en l’absence de frais de scolarité gratuits parrainés par le gouvernement fédéral. La figure suivante illustre le problème.

La ligne verte montre ce qui serait arrivé aux frais de scolarité des collèges communautaires ajustés en fonction de l’inflation si l’APAC avait été en vigueur au cours des 20 dernières années. En termes réels, les frais de scolarité auraient baissé d’environ 2 % ; ce n’est pas ce qui s’est passé, bien sûr. La ligne bleu clair montre ce qui est réellement arrivé aux frais de scolarité des collèges communautaires en termes corrigés de l’inflation. En moyenne, les frais de scolarité ont augmenté d’environ 2,7 % plus rapidement que l’inflation. Une autre façon de dire cela est que si l’APAC était en vigueur depuis les deux dernières décennies, les collèges communautaires essaieraient de survivre avec des frais de scolarité 40 % inférieurs à ce qu’ils reçoivent actuellement. Je doute que ce soit vraiment l’intention des partisans du projet de loi.

Quelques problèmes plus petits, mais toujours importants

Si le contrôle des prix sera un peu problématique dans quelques années et beaucoup plus problématique plus tard, il y a un deuxième « piège » qui sera désastreux tout de suite, mais seulement pour un petit nombre d’étudiants. L’ACPA définit les «étudiants à faible revenu» comme ceux qui répondent aux critères d’admissibilité financière pour une subvention Pell. En soi, c’est une bonne idée, car elle lie les frais de scolarité gratuits à l’admissibilité fédérale standard aux bourses d’études. Le problème qui affectera gravement un petit nombre d’étudiants est le suivant : si le revenu familial est juste en dessous de la limite de la bourse Pell, l’étudiant bénéficie d’un tour gratuit ; si le revenu familial augmente ensuite de quelques dollars et dépasse la limite, l’étudiant ne reçoit rien du tout, ni des bourses Pell ni de l’aide aux frais de scolarité. Afin d’éviter ce problème de pointe, la plupart des programmes de subventions, y compris le programme Pell Grant, comportent des dispositions d’élimination progressive des avantages. Une disposition d’élimination devrait également figurer dans l’APAC.

Un autre problème est la taille de la subvention des frais de scolarité elle-même. Contrairement à certaines factures antérieures de « scolarisation gratuite », la version actuelle fonde le niveau de subvention sur le coût médian des frais de scolarité dans tous les États, et non sur les niveaux de scolarité historiques d’un État. D’une part, cela introduit un élément souhaitable d’équité entre les États. D’un autre côté, on ne sait pas très bien qui paiera l’addition pour rendre les frais de scolarité entièrement gratuits dans les États où les frais de scolarité sont supérieurs à la moyenne. Vraisemblablement, les États à frais de scolarité élevés devront combler la différence. C’est une victoire pour les États qui ont historiquement maintenu les frais de scolarité dans les collèges communautaires, comme la Californie, le Nouveau-Mexique et l’Arizona, mais poseront des défis dans les États à frais de scolarité élevés comme le Vermont et le New Hampshire.

La question de savoir ce qui arrive aux étudiants étrangers est un autre problème. Comme écrit, seuls les étudiants éligibles aux frais de scolarité dans l’État peuvent participer. Cela exclut entièrement les étudiants qui ont des raisons de fréquenter un collège communautaire hors de l’État, sans parler de ce qui arrive aux étudiants qui vivent dans un État qui décide de ne pas participer. Une solution simple : ces étudiants reçoivent la subvention fédérale des frais de scolarité dans l’État, mais restent personnellement responsables du solde.

Une disposition réfléchie du projet de loi oblige le gouvernement fédéral à prendre une part plus importante pour les États dans lesquels le chômage est exceptionnellement élevé, essentiellement pendant les récessions. Un autre bon aspect est que la législation empêche les États de réduire le soutien existant lorsqu’ils commencent à subventionner les frais de scolarité, ce qu’on appelle une exigence de « maintien de l’effort ». Cependant, les contributions de l’État autres que la part de l’État dans l’aide aux frais de scolarité ne sont pas nécessaire d’augmenter avec l’inflation. Ce n’est pas un problème immédiat, mais à terme, alors que l’inflation érode la valeur réelle du niveau actuel des contributions, les États pourraient lentement fournir moins d’efforts au fil du temps.

Il convient de noter ici que les frais de scolarité ne représentent qu’environ 15 % des revenus des collèges communautaires, les contributions de l’État sont donc également très importantes. Pendant la Grande Récession, les contributions de l’État ont été réduites. Une partie de l’augmentation des frais de scolarité observée dans la figure ci-dessus est sans aucun doute due aux collèges communautaires qui tentent de compenser les pertes de soutien de l’État. Le maintien de l’exigence d’effort devrait empêcher une répétition de ce type de choc financier soudain, même s’il ne parvient pas à contrôler les pertes progressives dues à l’érosion de l’inflation.

Deux derniers problèmes sont basés sur des idées qui sonnent bien, mais il est probablement préférable de laisser aux États le soin de régler les détails. La première question ici est de savoir comment les crédits des collèges communautaires sont transférés aux écoles publiques de quatre ans. L’ACPA exige des États qu’ils améliorent les voies de transfert, c’est une bonne chose. Mais cela exige également qu’un diplôme d’associé reçoive un crédit de deux ans dans les écoles publiques de quatre ans. Bien que cela semble bien, le fait est que les cours dans les collèges communautaires et les écoles de quatre ans ne sont pas toujours les mêmes, même si les cours portent le même nom. Et ils ne devraient pas toujours être les mêmes. Les collèges communautaires et les écoles de quatre ans ont des corps étudiants différents avec des besoins différents. Les collèges communautaires enseignent, comme ils le devraient, des cours qui ne bénéficieraient pas de crédits académiques dans de nombreuses écoles de quatre ans. À titre d’exemple rapide, mon collège communautaire local propose un cours sur le codage des dossiers médicaux appelé « Systèmes de codage et de stadification en oncologie ». Quelqu’un a examiné le contenu du cours et a décidé que les crédits devraient être transférables aux collèges de l’Université d’État de Californie, mais pas aux collèges de l’Université de Californie – différentes écoles, différents besoins. Étant donné que les collèges et les classes collégiales ne sont pas à taille unique : améliorer les parcours, oui; exiger le transfert de crédit, mieux vaut ne pas le faire.

Enfin, les États seront tenus de faire en sorte que toute personne recevant un diplôme d’études secondaires «régulière» soit éligible pour commencer un collège communautaire. De facto, c’est probablement déjà le cas pour la plupart des collèges communautaires. Sommes-nous sûrs, cependant, que nous ne voulons pas faire en sorte que les étudiants non orientés vers l’académique obtiennent un diplôme d’études secondaires sans suivre les cours nécessaires pour commencer l’université? Et pourquoi rien n’est-il dit sur les étudiants qui obtiennent un GED ? En d’autres termes, détailler les conditions d’admission au collège communautaire nécessite de la flexibilité, et il est préférable de le laisser aux États.

Les questions soulevées ci-dessus sont plus que de simples arguties, mais les rédacteurs du projet de loi ont soigneusement réfléchi à de nombreux détails. Les imperfections de la législation proposée ne devraient pas nuire à la force de l’idée de la gratuité des frais de scolarité dans les collèges communautaires.

Vous pourriez également aimer...