Échec de la coalition de Sanders

Tout au long des campagnes présidentielles de Bernie Sanders en 2016 et 2020, il a promis de transformer le Parti démocrate et la politique américaine. Il a promis une «révolution» qui résonnerait avec un groupe puissant d'Américains qui n'ont normalement pas participé à la politique: les jeunes électeurs, les électeurs libéraux et les nouveaux électeurs. Il pensait qu'une fois son appel lancé et leurs voix entendues, des millions de ces nouveaux électeurs allaient grossir les rangs de la vague progressiste, transformant le Parti démocrate et l'Amérique.

Jusqu'à présent, Bernie Sanders a échoué.

Sa promesse de construire une nouvelle coalition n'a pas été tenue, et cet échec l'a en grande partie mis hors de combat dans la course à l'investiture démocrate. Et tandis que les partisans du sénateur Sanders indiqueront leurs flux de médias sociaux et leurs groupes d'amis et la participation aux rassemblements, les chiffres ne mentent pas. Le scrutin de sortie (et pour les caucus, le scrutin d'entrée) montre que M. Sanders n'a pas changé l'électorat démocrate de manière significative et, en fait, a connu des revers importants dans les groupes précis qu'il a dit qu'il allait livrer.

Dans 12 des premiers États du primaire et du caucus, il existe un sondage de sortie cohérent entre les primaires démocrates de 2016 et 2020. L'examen de trois circonscriptions clés de Sanders – les jeunes électeurs, les électeurs libéraux et les nouveaux électeurs – raconte l'histoire de la lutte de Sanders jusqu'à présent.

Parmi les jeunes électeurs – de 17 à 29 ans – dans ces 12 États, leur part de l'électorat a baissé entre 2016 et 2020 dans 11 de ces États. Sanders n'a pu augmenter le nombre de jeunes électeurs que dans l'Iowa. Certaines de ces diminutions étaient importantes et dans des endroits surprenants. La part des jeunes électeurs dans l’électorat a diminué de 6% dans le New Hampshire; cinq pour cent au Texas; et quatre pour cent en Caroline du Sud, en Alabama, en Caroline du Nord, au Tennessee et au Vermont. Sanders a remporté le New Hampshire et le Vermont avec des marges beaucoup plus faibles qu'en 2016. En 2016, Sanders a reçu 60% des voix des jeunes dans le New Hampshire et 86% des voix dans le Vermont. En 2020, ce chiffre est tombé à 36% dans le New Hampshire et à 51% dans le Vermont.

Ces diminutions de la part des jeunes électeurs dans l’électorat contrastent fortement avec les promesses de grandir ce bloc de vote et son pouvoir. Même un pourcentage stagnant entre 2016 et 2020 représenterait un défi pour M. Sanders, mais une diminution pose un sérieux défi au principe même de sa campagne.

Ces défis démographiques ne s'arrêtent pas aux jeunes électeurs. Les électeurs qui s'identifient comme libéraux et très libéraux ont diminué en proportion de l'électorat primaire démocrate dans plusieurs États. Le tableau ci-dessous montre les changements entre 2016 et 2020 parmi les électeurs primaires démocrates qui s'identifient comme libéraux ou très libéraux. Dans 10 des 12 États, la part en pourcentage de l'électorat composé de personnes qui s'identifient comme très libérales a baissé entre 2016 et 2020. Ce nombre n'a augmenté qu'au Texas. De même, la part des électeurs qui s'identifient comme libéraux a diminué dans 9 des 12 États, augmentant dans 2 (Oklahoma et Caroline du Nord) et restant la même dans 1. Pour les sénateurs Sanders, cela représente un véritable défi. Il est un héros de la gauche progressiste et l'un des individus les plus libéraux de l'histoire récente avec de sérieuses chances de devenir un candidat majeur du parti. Ses opinions, ses positions et son bilan ont inspiré un certain nombre de personnes à soutenir l'appel à la révolution. Cependant, cette énergie indéniable ne s'est pas traduite par des électeurs libéraux et très libéraux augmentant leur part de l'électorat – même dans la primaire démocrate.

Le dernier groupe d'électeurs que M. Sanders a promis de dynamiser et d'autonomiser lors des élections de 2020 étaient de nouveaux électeurs. Cet effort est logique. Dans une période où un nombre non négligeable d'électeurs sont refusés par les deux partis et le sont depuis un certain temps, M. Sanders avance la théorie selon laquelle il y a un groupe d'électeurs silencieux qui pourrait sortir des boiseries pour le bon candidat. et provoquer un changement sismique dans le paysage politique américain. Jusqu'à présent, cependant, les nouveaux électeurs n'ont pas dominé la primaire démocrate – en fait, eux aussi ont en grande partie diminué ou sont restés les mêmes depuis 2016.

Comme le montre le graphique ci-dessous, parmi les 10 États ayant jusqu'à présent un scrutin de sortie comparable, les électeurs ont composé pour la première fois une plus petite part de l'électorat dans 6 États, sont restés les mêmes dans 2 et ont augmenté dans 2. Dans les deux États où Le nombre d'électeurs ayant augmenté en proportion de l'électorat entre 2016 et 2020, le Tennessee a enregistré une augmentation d'un point (14% à 15%) et la Caroline du Sud trois points (13% à 19%). Le défi pour M. Sanders est que bien qu'il y ait eu une augmentation significative de la part des nouveaux électeurs en Caroline du Sud, l'ancien vice-président Joe Biden a remporté 33% d'entre eux; Sanders n'a capturé que 26%.

En somme, rien ne prouve jusqu'à présent que Sanders ait pu mobiliser un grand nombre de jeunes électeurs, d'électeurs libéraux ou de nouveaux électeurs. Cependant, il est important de tenir compte de ces mises en garde concernant ces données. Tout d'abord, les sondages à la sortie et à l'entrée peuvent être imprécis. Des erreurs en cours peuvent exister et les marges d'erreur sont significatives et varient selon les États. Cependant, on peut supposer qu'il y aura une imprécision et des défis similaires au sein du même État sur deux cycles électoraux, ce qui signifie que les changements (ou la stabilité) sont plus précis que les chiffres absolus.

Deuxièmement, nous n'avons malheureusement pas de données de sondage comparables dans tous les États entre 2016 et 2020. Plus particulièrement, CNN n'a pas eu de sondage de sortie en Californie ou au Colorado en 2016 – deux États que le sénateur Sanders a gagnés en 2020. Bien que les données énumérées ci-dessus incluent les États M. Sanders a gagné en 2020 (Nevada, New Hampshire, Vermont), il serait important de comprendre la dynamique qui a alimenté une victoire importante au Colorado et une solide victoire en Californie. Pourtant, malgré l’absence de ces deux États, l’incapacité de M. Sanders à accroître le droit de vote de ces groupes clés dans une douzaine d’États demeure réelle et significative.

Troisièmement, il y a une différence entre la part en pourcentage d'un électorat et la participation. Le taux de participation parmi les groupes mentionnés ci-dessus pourrait augmenter considérablement, tandis que la part en pourcentage de l'électorat reste la même, voire diminue. Cependant, si ces blocs de vote vont avoir un rôle aussi transformateur et révolutionnaire lors des élections de 2020, ils doivent avoir un rôle surdimensionné par rapport aux autres blocs de vote.

Quatrièmement, cette analyse ne vise pas à blâmer entièrement le sénateur Sanders. Son message devrait être efficace pour bon nombre des principaux blocs de vote qu'il cherche à conduire aux urnes, mais la réalité en Amérique est que le vote peut être difficile. Dans certaines régions, cette difficulté augmente en raison de diverses lois d'accès / suppression des électeurs. Dans de nombreux domaines, les jeunes (et en particulier les étudiants), les nouveaux électeurs, les nouveaux Américains et d'autres sont confrontés à de réels défis en termes de capacité de voter. Ces obstacles, dans de nombreux cas, échappent au contrôle d'un candidat. Une campagne peut chercher à les surmonter, mais les barrières structurelles et institutionnelles peuvent être puissantes. Cependant, si une révolution doit se réaliser, elle doit être capable de surmonter tous ces obstacles, et jusqu'à présent, la campagne Sanders n'a trouvé aucun moyen.

Les luttes auxquelles la campagne Sanders a été confrontée, en particulier avec les groupes clés mentionnés ci-dessus, doivent être inversées si M. Sanders veut devenir le candidat démocrate à la présidence. Cependant, ces luttes ne sont pas seulement les siennes. Les jeunes électeurs, les nouveaux électeurs et les électeurs libéraux sont des éléments importants d'une coalition démocrate. Celui qui est le candidat démocrate – que ce soit M. Biden ou M. Sanders – doit non seulement faire appel à ces groupes, mais aussi les dénoncer. Si M. Sanders n'est pas en mesure de le faire dans une primaire démocrate, les implications pour M. Biden lors d'une élection générale sont encore plus dramatiques.