Maintenant que nous avons «célébré» le premier anniversaire du COVID-19 en Californie, c’est le bon moment pour faire le point sur la réponse de l’État.
Depuis le début, le Golden State a adopté une position agressive à l’égard de l’épidémie, notamment en imposant le premier ordre de mise à l’abri dans le pays; cesser la scolarité en personne pour la grande majorité des enfants des écoles publiques; fermer des églises, des parcs et des terrains de jeux; masques obligatoires, avec de lourdes amendes pour les contrevenants; et forcer la fermeture d’entreprises «non essentielles» qui ne peuvent pas fonctionner en utilisant des technologies de distanciation, telles que la vidéoconférence. Même Disneyland est fermé depuis mars 2020. En bref, la Californie a suivi l’un des verrouillages les plus stricts du pays.
Bien que la réponse de l’État ait reçu des notes élevées en juillet de la part du haut sacerdoce «covidien», y compris du Dr Anthony Fauci, l’État a vu exploser des cas et des décès de coronavirus. Jusqu’au 28 mars 2021, 8,9% de tous les Californiens ont été identifiés comme des cas de COVID – 3,6 millions de cas. Étant donné que la plupart des infections ne sont pas reconnues comme des cas, une fraction beaucoup plus importante de la population a été infectée par le COVID. Jusqu’au 29 mars de cette année, près de 57 800 personnes sont décédées en Californie avec le COVID.
Pour mettre ces chiffres en perspective, il est utile d’avoir un état de comparaison qui a suivi une politique très différente. Pour cela, nous devrions envisager la Floride, qui a partiellement levé son verrouillage en mai 2020, puis assoupli davantage les restrictions en septembre (en partie sur la base d’idées de protection ciblées que nous préconisons).
Contrairement à la Californie, en Floride, la plupart des écoles et universités sont ouvertes à l’enseignement en personne depuis l’automne, les activités humaines normales – sports, visites à l’église, visites du parc – se déroulent régulièrement, et les entreprises sont ouvertes depuis l’automne. activités de la personne. Les ordonnances locales peuvent recommander des masques et des distances sociales et imposer des limitations de capacité intérieure mais ne peuvent pas imposer des fermetures, comme c’est le cas en Californie. Disneyworld est ouvert depuis juillet. Dans le même temps, la Floride a augmenté les tests et la protection dans ses maisons de soins infirmiers afin de réduire le risque de COVID parmi ses résidents les plus vulnérables.
La politique de la Floride a suscité de vives critiques de la part du Fauci, qui a déclaré qu’elle «s’était ouverte trop rapidement» en juillet. Cependant, les résultats du contrôle des infections à ce jour sont remarquablement similaires à ceux de la Californie, et à certains égards meilleurs. Jusqu’au 28 mars, 9,5% des Floridiens ont été identifiés comme des cas de COVID. Une fois que nous tenons compte du fait que la Floride a l’une des populations les plus anciennes du pays et que la Californie a l’une des plus jeunes, les taux de mortalité par COVID jusqu’au 28 mars sont plus faibles en Floride qu’en Californie. En fait, le taux de mortalité COVID pour la population de moins de 65 ans et la population de plus de 65 ans est plus faible en Floride qu’en Californie.
Certains pensent que le verrouillage est le seul moyen possible de protéger la population contre l’exposition au risque de COVID. En réalité, les verrouillages en Californie et ailleurs n’ont servi à protéger qu’une partie de la population – les riches.
Les données du comté de Los Angeles, où une grande partie des cas de COVID en Californie s’est produit, mettent ce fait en évidence. Jusqu’au 28 mars, dans les parties les plus riches du comté de LA (celles avec moins de 10% de ménages pauvres), le taux de mortalité ajusté selon l’âge avec COVID-19 était de 119 personnes pour 100 000 habitants. Si l’on regarde dans les régions les plus pauvres et les plus pauvres, le taux de mortalité augmente: les régions où plus de 30 pour cent des ménages vivent dans la pauvreté ont été confrontées à un taux de mortalité de 394 personnes pour 100 000, un taux de mortalité plus de trois fois plus élevé. Les Hispaniques de Los Angeles ont subi le pire de la pandémie, avec un taux de mortalité de 338 pour 100 000 habitants. En revanche, les résidents noirs, asiatiques et blancs ont connu respectivement 188, 143 et 119 décès pour 100 000 habitants. Les verrouillages en Californie sont une forme d’épidémiologie de ruissellement. En Floride, en revanche, il y a peu de différence entre les races dans les taux de mortalité liés au COVID tout au long de l’épidémie, les populations noire et hispanique mourant à des taux inférieurs à ceux de la population blanche.
Bien que n’importe qui puisse être infecté, il existe une différence de plus de mille fois dans la mortalité par COVID-19 entre les plus âgés et les plus jeunes. Selon un rapport d’analystes de l’Université de Californie du Sud, une stratégie qui donne la priorité aux personnes âgées pour les premières vaccinations entraînerait une augmentation de 70% du nombre de vies sauvées, même avec le même nombre de doses distribuées. Depuis le début de l’épidémie, les épidémiologistes mathématiques ont vanté les avantages de la protection des personnes vulnérables pour réduire les décès liés au COVID. Bien que le vaccin soit une ressource rare, les populations vulnérables devraient le recevoir en premier.
En décembre et janvier, la Californie n’a pas réussi à distribuer rapidement le vaccin aux personnes âgées, qui présentent le risque de mortalité le plus élevé après l’infection. Le gouverneur Newsom n’a mis le vaccin à la disposition des personnes âgées que le 13 janvier, et la Californie s’est classée dernière du pays dans le rythme de la distribution des vaccins à la fin du mois de janvier. La mère de l’une des auteurs, âgée de 80 ans, qui vit dans le comté de LA et ne conduit pas, a été dirigée vers un site de vaccination au Dodger Stadium, à 48 km de là, pour être vaccinée et n’a reçu sa première dose qu’au cours de la troisième semaine de février. En revanche, la Floride a offert le vaccin à chaque résident et membre du personnel des maisons de soins infirmiers de l’État, ainsi que dans des centaines d’établissements de vie assistée, d’ici la fin du mois de janvier. Bien que la Californie ait finalement rattrapé son retard, elle a pris du retard par rapport à la Floride dans son déploiement de vaccins pendant les premiers mois cruciaux de l’hiver.
Le fait que la Californie et la Floride aient eu des résultats similaires en matière de COVID malgré des politiques disparates aurait moins d’importance si les verrouillages étaient gratuits. Cependant, c’est très loin d’être le cas. Les méfaits des verrouillages sont multiples et dévastateurs partout où ils ont été mis en œuvre, y compris la chute de la vaccination des enfants, l’aggravation des maladies cardiovasculaires, la réduction du dépistage du cancer au début de l’épidémie et la détérioration de la santé mentale, pour n’en nommer que quelques-uns. Selon une estimation du CDC, un jeune adulte sur quatre aux États-Unis envisageait sérieusement de se suicider, comme cela a été rapporté en juin dernier. Pour les enfants, l’arrêt de la scolarité en personne depuis le printemps 2020 a entraîné de graves pertes d’apprentissage, avec des conséquences négatives projetées tout au long de la vie des élèves.
Le 25 janvier, le gouverneur Newsom a levé l’ordre d’abri sur place qu’il avait imposé à la Californie au début de décembre. Cette ordonnance a renvoyé l’État au régime de verrouillage régional à code couleur qui était en place avant l’ordre encore plus draconien de mise à l’abri sur place. Bien que cela permettra à certaines entreprises de fonctionner à nouveau, la plupart des écoles publiques publiques restent fermées à l’enseignement en personne. Au 28 mars, la Californie se classe au dernier rang des États-Unis pour l’accès à l’enseignement en personne pour les élèves de la maternelle à la 12e année. Les verrouillages de rigueur variable en place depuis mars 2020 n’ont manifestement pas réussi à protéger les Californiens – en particulier les Californiens pauvres – du COVID et ont infligé d’énormes dommages.
Il est plus que temps d’essayer une meilleure stratégie.
Réimprimé de la Hoover Institution
Dr Jayanta Bhattacharya
Jay Bhattacharya est professeur de médecine à l’Université de Stanford. Il est associé de recherche au National Bureau of Economics Research, chercheur principal au Stanford Institute for Economic Policy Research et au Stanford Freeman Spogli Institute.
Dr Martin Kulldorff
Martin Kulldorff, PhD, est professeur de médecine à la Harvard Medical School. Ses recherches portent sur le développement de nouvelles méthodes épidémiologiques et statistiques pour la détection précoce et le suivi des flambées de maladies infectieuses et pour la surveillance de la sécurité des médicaments et des vaccins après la mise sur le marché.
