Hier, j'ai reçu un appel d'un de mes amis qui est psychologue pour enfants à Falls Church, en Virginie. Elle voulait que je sache qu'elle a décidé de déménager en Arizona pour être proche de sa famille, en particulier, «maintenant que sa licence serait reconnue dans son nouvel état et qu'elle peut commencer à travailler immédiatement».
La beauté du fédéralisme américain est qu'il permet aux États de tester différentes politiques et de voir ce qui fonctionne bien et ce qui ne fonctionne pas. L'État de l'Arizona met cette flexibilité à profit. Après avoir mis en œuvre un moratoire sur les exigences en matière de licences professionnelles en 2015, l'État a adopté une loi pour reconnaître les licences professionnelles des autres États l'année dernière. S'opposant aux groupes d'intérêts spéciaux dans diverses industries dont les membres préfèrent affronter le moins de concurrence possible, l'Arizona dit qu'il est ouvert à tout affaires et accueille la concurrence.
En conséquence, l'Arizona lance effectivement une saine concurrence pour les travailleurs entre les États eux-mêmes. Par exemple, les taxes et les réglementations et le coût de la vie sont plus bas en Arizona que dans de nombreux autres États, ce qui devrait rendre l'Arizona attrayant pour les travailleurs surtaxés en Virginie ou dans le district de Columbia, ce qui est aggravé par le fait que le coût de la vie peut être très cher à Washington, DC ou en Virginie du Nord. Cependant, si le fait de déménager en Arizona signifie que les travailleurs des industries autorisées, comme l'enseignement et les soins infirmiers, doivent obtenir une nouvelle licence professionnelle pour répondre aux exigences de l'Arizona – un processus qui prend de l'argent et du temps – avant d'être autorisés à travailler en Arizona, ils peuvent pas envie de changer d'état.
Eh bien, plus maintenant. Comme l'a expliqué le gouverneur Doug Ducey (R) lorsque le projet de loi a été adopté l'année dernière: «Avec ce projet de loi, l'Arizona envoie un message clair aux gens de tout le pays: si vous déménagez en Arizona, il y a des opportunités qui vous attendent ici… Et nous savons que que vous gagniez votre vie en tant que plombier, coiffeur, infirmier ou autre, vous ne perdez pas vos compétences simplement parce que vous avez déménagé ici. » En d'autres termes, lorsque vous déménagez en Arizona, votre licence se déplace avec vous.
Face en partie à cette concurrence de l'Arizona, d'autres États prennent enfin au sérieux la réforme de leurs propres exigences en matière de licences professionnelles. Plus au Examinateur de Washington, Shoshana Weissmann et Jarrett Dieterle de R Street écrivent que de nombreux autres États suivent les traces de l'Arizona, comme en témoigne le fait qu'en 2020 seulement, «des projets de loi sur la reconnaissance universelle sont en cours en Virginie, Virginie-Occidentale, Californie, Ohio, Missouri, Géorgie, New Hampshire, Indiana et New Jersey. «
S'ils étaient mis en œuvre, chacun de ces États aiderait ses consommateurs et ses travailleurs, tout en augmentant la mobilité des revenus, comme le fait l'Arizona actuellement. La littérature a établi depuis longtemps que les exigences en matière de licences restreignent généralement la fourniture de services dans l'industrie autorisée en interdisant à certains travailleurs parfaitement compétents de travailler en tant que prestataires.
Les lois sur les licences professionnelles imposent également un coût élevé à de nombreux employés. Ils le font en les forçant à payer des frais élevés, à suivre de nombreux jours de formation ou d'expérience ou à obtenir des certifications arbitraires. Prenons l'exemple de l'industrie de la garde d'enfants. Selon un rapport de l'Institute for Justice, ces frais peuvent atteindre jusqu'à 300 $ par travailleur et le temps nécessaire pour obtenir une licence peut être supérieur à un an. Vingt-quatre États exigent un diplôme d'études secondaires ou plus. Dans certains États, la licence doit être renouvelée chaque année.
En restreignant la concurrence entre les fournisseurs, les licences professionnelles augmentent également les prix payés pour les biens et services par les consommateurs. Le Conseil des conseillers économiques de l'administration Obama a publié un rapport en 2015 qui montrait que les restrictions de licence peuvent augmenter les prix des biens et services jusqu'à 16%. La hausse des prix inflige, bien entendu, un préjudice disproportionné aux consommateurs à faible revenu. Ensuite, le CEA de l'administration Trump a publié son propre rapport indiquant que «L'obtention de la licence nécessaire et le paiement des frais nécessaires sont un obstacle qui peut être particulièrement prohibitif pour ceux à faible revenu, affectant négativement ces travailleurs en les empêchant d'accéder à des professions où ils gagneraient même s'ils ont les compétences nécessaires pour faire le travail. »
En effet, en 2015, l'économiste Morris Kleiner a constaté que «les restrictions imposées aux licences professionnelles peuvent entraîner jusqu'à 2,85 millions d'emplois en moins à l'échelle nationale, avec un coût annuel pour les consommateurs de 203 milliards de dollars». De plus, mon collègue Matt Mitchell montre que le fardeau de ces licences pèse de manière disproportionnée sur les populations pauvres et défavorisées. Comme il le fait remarquer, l'exigence que les barbiers obtiennent une licence «réduit de 17,3% la probabilité qu'un individu noir travaille comme barbier».
Les épouses de militaires sont une autre population très touchée. Le rapport Trump CEA note que «les conjoints de militaires avaient un taux de chômage de 18% en 2015, plus de quatre fois supérieur au taux d'emploi global américain à cette époque. Cela est dû en partie au fait que les conjoints des militaires traversent régulièrement les frontières de l'État, et ceux qui occupent des emplois autorisés sont tenus de renouveler ou de réémettre leurs licences après avoir déménagé dans un nouvel État ».
Les exigences en matière de licences sont également un obstacle sérieux à la mobilité des revenus en rendant plus difficile pour les Américains à faible revenu d'atteindre le premier échelon de l'échelle des revenus dans leur sortie de la pauvreté. Et comme mentionné ci-dessus, ces licences constituent également un obstacle important à la mobilité interétatique, car les exigences en matière de licences varient d'un État à l'autre et ne peuvent désormais être transférées qu'entre un nombre très limité d'États. Le rapport Trump CEA contient des chiffres sur cette question particulière. Il note que:
«Il existe des différences substantielles dans les taux de migration interétatiques entre les professions, en particulier pour les emplois fréquemment occupés par des personnes à revenu moyen ou faible. Les enseignants ont l'un des taux de migration relative entre États les plus faibles (environ –39%). Les électriciens ont un taux de migration relative entre États réduit de –13%, tandis que les barbiers et les cosmétologues ont un tel taux de –7,5%. »
Tout ce restrictionnisme pour quoi? Pas de sécurité. Comme le note le rapport Trump CEA, «Certaines restrictions à l'octroi de licences professionnelles peuvent être justifiées pour protéger le public, mais les exigences existantes pour de nombreuses professions dans de nombreux États incluent des emplois qui ne présentent aucun risque physique ou financier pour le public. Au lieu de cela, l'octroi de licences est utilisé comme un obstacle à l'entrée dans une profession pour gonfler artificiellement les salaires de ceux qui sont déjà dans la profession. »
La vraie raison de ces restrictions de licence, bien sûr, est de gonfler artificiellement les revenus des travailleurs en place aux dépens des consommateurs et des travailleurs qui n’ont pas encore la chance de posséder une licence.
Espérons que tous les États suivront l'exemple de l'Arizona et rattraperont le bug de la réforme afin qu'ils libèrent également leurs travailleurs, consommateurs et économies des exigences de licence ridicules.
Véronique de Rugy
Véronique de Rugy, chercheur principal à l'AIER, est également chercheur principal au Mercatus Center de l'Université George Mason et chroniqueuse syndiquée à l'échelle nationale. Ses principaux intérêts de recherche comprennent l'économie américaine, le budget fédéral, la sécurité intérieure, la fiscalité, la concurrence fiscale et la confidentialité financière.
