Fiscalité foncière locale et preuves de racisme structurel
Mitchell : Passons maintenant à un autre domaine dans lequel je sais que vous avez fait beaucoup de recherches—la fiscalité foncière. Je pense que c’est similaire, à certains égards, dans la mesure où vous avez clairement choisi un sujet où le gouvernement a beaucoup de pouvoir; dans ce cas, déterminer les taux d’imposition que paient les gens. Ce n’est pas un marché naturel à cet égard. Le gouvernement établit les règles, ce qui est très déterminant pour le résultat, donc c’est similaire aux droits de vote. Pouvez-vous nous parler un peu de ce qui vous a attiré vers la question de l’impôt foncier et ensuite expliquer un peu ce que vous avez trouvé ?
Avenancio-León : Sûr. La trame de fond est que je suis toujours engagé dans le service juridique communautaire. J’aime participer à ce service. Et pendant mon séjour dans la Bay Area, je travaillais comme bénévole pour une organisation qui fournirait une assistance juridique aux personnes confrontées à des expulsions. Nous ne participerions pas directement. Nous les conseillerions simplement. Une grande partie du problème auquel je faisais face était que beaucoup de ces personnes ne parlaient pas anglais et ne pouvaient donc tout simplement pas comprendre ce qui se passait.
Une grande partie de mon travail consistait simplement à traduire, légalement, pour m’assurer qu’ils comprenaient qu’ils avaient 10 jours pour répondre à un problème. Mais alors, au cours de ces conversations, je commençais à me rendre compte que beaucoup de choses se passaient. Et l’une de ces choses était que les gens perdaient leurs propriétés à cause de leur incapacité à payer leurs impôts. Pas toujours directement—ce n’est pas comme si vous perdiez la propriété au profit du gouvernement—mais ils étaient incapables de payer leurs hypothèques en plus de leurs impôts fonciers.
Et j’ai entendu la plainte constante selon laquelle les factures d’impôts étaient tout simplement trop élevées. Et ils étaient bien trop élevés, par rapport à l’expérience à laquelle mes collègues, mes collègues universitaires et mes collègues avocats étaient confrontés. C’était une expérience complètement différente. Et c’est ce qui m’a poussé à étudier cette question. Il y avait le soupçon, peut-être du point de vue de la recherche universitaire empirique, mais pas le soupçon du point de vue des gens de la communauté, localement, qu’il s’agissait d’un problème répandu.
Et la question que moi et Troup Howard [an assistant professor of finance at the David Eccles School of Business at the University of Utah], mon ami et co-auteur, essayaient de déterminer dans quelle mesure ces évaluations foncières élevées étaient répandues et quels en étaient les moteurs ? Nous voulions comprendre s’il s’agissait d’un cas de racisme intentionnel ciblant ces communautés ou d’une caractéristique institutionnelle qui était réellement à l’origine de l’inégalité.
C’est pourquoi j’aime concentrer une grande partie de mes recherches sur les institutions. Je pense que vous n’avez pas besoin de formes persistantes de discrimination ou de préjugés raciaux pour trouver le racisme systémique ancré dans le système. Même si vous avez des évaluateurs de comté portoricains, même si vous avez des Noirs à la tête des systèmes, bon nombre de ces structures ont été conçues à une époque où elles n’étaient pas destinées à aider les propriétaires fonciers des minorités. Nous avons perdu la trace de la façon dont le système a été conçu, donc en oubliant simplement les racines des institutions, nous pouvons être des participants d’un système qui amplifie encore ces inégalités.
Laissez-moi vous dire ce que mon co-auteur et moi trouvons dans le système de fiscalité foncière. Ce que nous constatons, c’est que la principale raison pour laquelle il y a des impôts fonciers plus élevés pour les propriétaires minoritaires est que les évaluations sont trop élevées pour ces communautés. Les évaluations peuvent être trop élevées pour plusieurs raisons, mais l’une des principales est que les caractéristiques de la maison, telles que le nombre de salles de bains, le nombre de chambres, sont bien évaluées par les évaluateurs du comté. Ils font un très bon travail pour évaluer les caractéristiques physiques d’une maison. Mais ensuite, il y a les caractéristiques les moins tangibles d’un bien, comme l’emplacement ou le niveau de commodités, de sorte qu’il y a un décalage entre la façon dont le marché le valorise et l’évaluation des évaluateurs. Cette différence surévalue systématiquement les propriétés appartenant à des Noirs.
Si vous possédez une maison dans un endroit pauvre ou éloigné des transports, le marché réduira la valeur de cette propriété car elle ne dispose pas de toutes ces commodités. Mais les évaluateurs ne le feront pas. À l’inverse, dans les quartiers blancs riches, où les gens sont très proches des transports en commun, avec des parcs pour profiter et d’autres commodités, la propriété est sous-évaluée d’un point de vue fiscal car les caractéristiques physiques ne déterminent pas la valeur de la maison.
Ensuite, il y a un problème avec les appels aux évaluations foncières. Les propriétaires noirs sont moins susceptibles de faire appel, et moins susceptibles de gagner s’ils font appel, et moins susceptibles d’obtenir une réduction significative s’ils gagnent un appel. Il s’agit d’un problème institutionnel différent.
Mais le problème de l’inexactitude des évaluations est un problème qui ne nécessite pas de discrimination intentionnelle. Compte tenu de la longue histoire de la ségrégation résidentielle aux États-Unis, cependant, cela va amplifier ces fardeaux raciaux préexistants qui étaient déjà en place, même s’il n’y a aucune intention de le faire.
