Le projet d’économie équilibrée et l’infrastructure manquante de la politique antitrust
Kadès : J’aimerais revenir sur bon nombre des questions que vous avez soulevées. Mais avant d’entrer un peu dans les mauvaises herbes, j’aimerais simplement demander : vous avez récemment lancé le projet d’économie équilibrée. C’est une approche vraiment intéressante. Quel est l’objectif et votre vision du rôle pour le projet d’économie équilibrée ?
Meagher : Nous sommes à une étape vraiment passionnante du projet. Nous commençons tout juste. Le projet est né des idées de mon livre. J’avais écrit ce livre qui interrogeait et remettait vraiment en question notre système dominant de politique de la concurrence, remettait en cause ces concepts fondamentaux de concurrence, de pouvoir des entreprises. Nous essayons vraiment d’exposer un grand nombre d’erreurs qui ont été commises en cours de route dans la façon dont nous avons interprété ces concepts et les avons appliqués dans nos pratiques d’application de la loi.
Pendant ce temps, évidemment, c’est dans le contexte du mouvement anti-monopole croissant aux États-Unis, qui a repensé en profondeur cette doctrine antitrust de l’École de Chicago, et de beaucoup d’énergie aux États-Unis, qui auparavant avait été , en quelque sorte, un marigot antitrust. Il n’y avait eu presque aucune application et aucun intérêt pour les lois antitrust pendant des décennies, et s’il y avait eu une activité, c’était en Europe, même si je dirais que les succès ont été modérés.
En sortant de mon livre, je commençais à me demander, pourquoi n’y a-t-il pas de mouvement anti-monopole équivalent du genre que l’on voit aux États-Unis ? Pourquoi n’y a-t-il pas de mouvement équivalent en Europe ? Il y avait aussi d’autres personnes qui posaient ces questions.
Les personnes avec qui j’ai fait équipe ont des antécédents dans le mouvement pour la justice fiscale. Ils ont passé les 15 dernières années à faire exactement ce que nous espérons faire : expliquer un domaine juridique complexe à un très large éventail de circonscriptions et réaliser un changement juridique matériel et un changement de culture incroyables dans le domaine de la justice fiscale. Dans tant de questions qu’ils ont abordées dans le monde de la justice fiscale, le problème commence par la question du pouvoir des entreprises.
L’un de mes co-fondateurs, Nick Shaxson, avait écrit un blog intitulé « Si les paradis fiscaux vous font peur, les monopoles devraient aussi le faire. Et vice versa. » Nous sommes entrés en contact sur la base de ce blog et avons constaté que nous avions un réel intérêt commun, mais aussi que le mouvement pour la justice fiscale pouvait apporter quelque chose à la conversation anti-monopole à partir de leur expérience. Nous avons des intérêts et des compétences complémentaires. J’apportais un aperçu en tant qu’ancien initié du monde de la concurrence, et Nick apportait un aperçu d’un point de vue macro sur la finance et les flux financiers mondiaux, les flux de capitaux mondiaux, la compétitivité nationale. Toutes ces questions sont tellement liées aux questions de pouvoir des entreprises et d’antitrust, mais d’une manière que, en fait, l’analyse existante ne fait pas vraiment ressortir cela.
Notre objectif avec le projet d’économie équilibrée est vraiment trois choses. La première chose est que nous prévoyons de nous appuyer sur l’énergie et l’élan du mouvement américain – en nous appuyant sur le récit démystifiant l’école de Chicago et ainsi de suite, mais en l’adaptant à l’extérieur des États-Unis. Il y a une autre histoire qui peut être racontée sur la façon dont nous en sommes arrivés là où nous en sommes aujourd’hui en Europe. Il y a une autre histoire que vous pouvez raconter en Amérique latine, en Afrique subsaharienne, en Asie, etc.
La deuxième chose est de renforcer la capacité de la société civile à s’engager réellement dans ces questions. Nous avons parlé à des dizaines d’organisations de la société civile qui, de toutes sortes de manières différentes et dans leurs silos séparés, traitent des questions de monopole, de pouvoir des entreprises, mais elles ne voient pas qu’il y a ici un problème général d’anti-monopole , et ils ne relient pas leurs problèmes à des outils vraiment puissants dans les instruments politiques existants, à savoir l’antitrust. Parce que le langage et le processus antitrust sont devenus un exercice tellement technocratique, cela se déroule vraiment en dehors du contrôle public. Et je dirais que le langage du monopole, certainement en Europe et en dehors des États-Unis, a vraiment été perdu dans le discours public.
Vous ne voyez pas de discussions sur le monopole à la une de nos journaux. C’est un problème caché, et je pense que l’on a l’impression que nous avons moins de problème de monopole en Europe. L’idée est de permettre à la société civile de faire part de ses inquiétudes en cas de fusion ou de l’aider à contester une position dominante abusive, en utilisant un langage réellement compréhensible et acceptable par les autorités de la concurrence.
La troisième chose que nous faisons est de nous assurer que les autorités de la concurrence sont réellement ouvertes à la société civile. Cela nécessite de construire une infrastructure au moins aussi puissante que le lobby des entreprises extrêmement efficace, qui a pu façonner notre compréhension de l’antitrust au cours des dernières décennies. Je pense qu’une grande partie de la raison pour laquelle cela s’est produit est qu’il n’y a pas vraiment eu de contre-voix. Où sont les autres parties prenantes dans cette conversation ? Est-ce qu’ils rendent visite aux autorités de la concurrence et à d’autres régulateurs et décideurs politiques ? Les régulateurs bénéficient-ils réellement de l’étendue de la sagesse qu’ils pourraient obtenir s’il existait une infrastructure plus large de la société civile antitrust ?
Alors, c’est ce que nous essayons de faire. C’est extrêmement ambitieux en termes de portée mondiale, en termes de types de problèmes qui nous intéressent et en termes d’idées et de forces bien ancrées que nous essayons de combattre. Mais également, il semble que le moment soit venu. Les gens se demandent pourquoi n’avons-nous pas progressé dans tous ces autres programmes sociaux et environnementaux ? Et le pouce sur la balance dans de nombreux cas est le monopole et le pouvoir des entreprises. Vous pouvez remonter à cela comme une raison vraiment centrale pour laquelle nous ne sommes pas en mesure d’avancer sur tant d’autres programmes. Donc, je pense que c’est une question dont le temps est vraiment venu. Évidemment, c’est évident aux États-Unis, mais je pense que c’est aussi le cas à l’extérieur des États-Unis.
