En Finance, Slow is Good – AIER

À l’ère des communications instantanées, une transaction boursière prend tranquillement deux jours pour s’installer. Autrement dit, si vous achetez des actions de Tesla lundi, votre maison de courtage ne recevra les actions (ou ne paiera pas l’argent) avant mercredi. Dans l’industrie, cela s’appelle T + 2.

Cela semble très long pour régler une transaction. En effet, le mois dernier, le PDG de Robinhood, une maison de courtage à escompte, est allé jusqu’à suggérer qu’il n’y avait aucune raison pour que «le plus grand système financier que le monde ait jamais vu ne puisse pas régler les transactions en temps réel».

En fait, il y a une très bonne raison d’éviter le règlement en temps réel. Aller lentement est un moyen de capturer l’une des grandes forces financières naturelles du monde: filets. Allez trop vite et vous y perdez.

Pour comprendre la magie du filet, considérons un monde sans lui. Imaginez un monde avec un règlement en temps réel, où si j’achète Tesla le lundi à 10 h 49, il s’installe à 10 h 49.

Dites que je vous achète pour 100 $ d’actions Tesla. Nous utilisons chacun une maison de courtage différente. Avec une procédure de règlement en temps réel, le moment après la transaction, votre maison de courtage transférera les actions Tesla à ma maison de courtage. Ma maison de courtage transférera simultanément à votre maison de courtage les 100 $.

C’est deux transactions entre les maisons de courtage.

Maintenant, disons que trente minutes plus tard, Jill décide d’acheter 100 $ de Tesla à Tom. Tom et moi sommes clients du même courtier, tandis que vous et Jill êtes clients du deuxième courtier. Comme auparavant, les maisons de courtage devront s’installer immédiatement. La maison de courtage de Tom devra transférer les actions de Tesla à la maison de courtage de Jill, et la maison de courtage de Jill devra transférer les 100 $ à la maison de courtage de Tom.

Les deux courtiers doivent désormais effectuer quatre transferts entre eux.

Mais si le règlement est un peu ralenti, les participants à ce commerce peuvent profiter de la magie du filet.

Répétons toutes ces transactions, mais attendons une heure avant de régler les comptes. Lorsque l’heure est écoulée, les courtiers ont deux métiers à régler. Mais au lieu de traiter les deux séparément, ils peuvent simplement les annuler. Dans cet exemple, les flux inter-courtage se contrebalancent parfaitement. Notre échange Tesla de 100 $ est compensé par celui de Jill et Tom. Et donc les deux maisons de courtage n’ont pas besoin de faire de transaction l’une avec l’autre. La première maison de courtage équilibre simplement Jack’s et mon compte tandis que la deuxième maison de courtage équilibre Jill et votre compte.

Et c’est pourquoi le filet est si puissant. En faisant attendre un peu tout le monde, cela réduit la quantité de travail que le système doit faire, en réduisant dans ce cas les transferts de courtage à courtage de quatre à zéro.

La compensation offerte par le règlement T + 2 est si efficace qu’elle permet à la National Securities Clearing Corporation, qui traite toutes les transactions impliquant des actions américaines, de réduire le volume quotidien moyen d’actions d’environ 1,7 billion de dollars d’environ 98%, ne laissant que 38 milliards de dollars à établi-toi.

Plus vite est souvent mieux. Mais, en finance, un peu de retard peut être une bonne chose. C’est pourquoi nous devons nous méfier de l’appel de Robinhood à un règlement en temps réel. Cela mettrait fin au filet.

En fait, nous avons déjà des systèmes financiers qui ont allé en temps réel seulement pour doubler et réintroduire la lenteur. C’est une histoire intéressante, qui mérite d’être racontée, ne serait-ce que pour montrer pourquoi le règlement boursier en temps réel n’est pas une panacée.

Dans les années 1990, les banques centrales du monde entier ont commencé à déployer un nouveau type de système de paiement de grande valeur: systèmes de règlement brut en temps réel (RTGS). Des gens comme vous et moi utilisons les banques pour effectuer des paiements. Mais les banques doivent à leur tour effectuer des paiements entre elles –– de très gros paiements –– et pour cela, elles utilisent le système de paiements de grande valeur de leur banque centrale nationale. Cette partie de l’infrastructure de la banque centrale est l’une des pièces les plus importantes et méconnues de la plomberie d’un pays.

Pendant des décennies, les systèmes de paiement de grande valeur ont fonctionné règlement net différé base. Le règlement a été lent par conception. Tout au long de la journée, les banques ont effectué des paiements entre elles en utilisant la plate-forme de la banque centrale. Lorsque 17 h 00 est finalement arrivé, tous les débits et crédits réciproques ont été compensés puis réglés entre les banques. Le report du règlement à la fin de la journée a permis de réduire le nombre de paiements de banque à banque à une infime fraction du total des transactions. C’était incroyablement efficace, quoique lent.

Avec l’arrivée des RTGS dans les années 90, les paiements de grande valeur ont été réglés instantanément, plutôt qu’en fin de journée. Lorsque Wells Fargo verse 100 millions de dollars à Citibank à 9h52, cela implique un transfert immédiat de 100 millions de dollars de soldes de règlement à la Réserve fédérale.

La possibilité d’effectuer un paiement en temps réel est précieuse. Parfois, vous devez vraiment transférer des fonds à quelqu’un avant 14 h 31, et non 14 h 45.

Cependant, le règlement en temps réel à la banque centrale signifiait se passer des avantages de la compensation. Les RTGS devaient donc traiter beaucoup plus de transactions que les systèmes de règlement net différé qu’ils ont remplacés. Pour suivre le rythme de ces paiements, les banques ont dû conserver une réserve beaucoup plus importante d’argent de la banque centrale.

Dans un effort pour réduire ce trésor, les banques ont adopté une stratégie consistant à attendre l’arrivée d’un paiement entrant avant d’effectuer un paiement sortant. Malheureusement, toutes les banques ayant adopté cette stratégie, le résultat a été que les paiements sont souvent repoussés vers la fin de la journée. De nombreux experts en paiements craignent que ce modèle ne soit pas sain, car il augmente la vulnérabilité du système bancaire aux problèmes opérationnels.

La solution qui a émergé au milieu des années 2000 a été l’introduction d’une nouvelle architecture de banque centrale: mécanismes d’épargne de liquidité (LSM). Les banques centrales permettaient toujours aux banques de régler les paiements en temps réel via le RTGS, mais elles offraient également la possibilité de soumettre les paiements à un LSM, ou file d’attente de la banque centrale. Un paiement peut attendre dans le LSM pendant 1 minute, 10 minutes ou 1 heure, jusqu’à ce que les paiements compensatoires d’une autre banque arrivent pour l’annuler.

En ralentissant la colonisation, les LSM ont réintroduit les merveilles du filet. Et par conséquent, les banques n’avaient plus à garder sous la main un si gros trésor d’argent de la banque centrale. La Banque d’Angleterre, la banque centrale du Royaume-Uni, estime qu’après l’installation de son LSM en 2013, le montant des liquidités dont les banques commerciales britanniques avaient besoin pour effectuer des paiements a diminué de 20%. Ainsi, le même volume d’affaires était effectué dans le cadre du système de paiements de grande valeur de la Banque d’Angleterre, mais beaucoup moins de travail était consacré à ces activités.

Les LSM ont rendu le système financier plus sûr en encourageant les banques à effectuer des paiements plus tôt dans la journée. Après tout, plus vite une banque soumet un paiement au LSM, plus il faudra de temps pour l’appariement. C’est un joli petit paradoxe. Les files d’attente, réputées pour causer des retards, accélèrent en fait les choses.

Après avoir fait un détour par les systèmes de paiement de grande valeur de la banque centrale, revenons au débat initial sur le règlement des actions en deux jours. Bien sûr, les marchés boursiers pourraient suivre les conseils de Robinhood et introduire un règlement en temps réel. Mais avant longtemps, nous commencerions tous à manquer la magie du filet. Tout comme les banques centrales ont réintroduit les retards en construisant des LSM, les marchés boursiers prendraient probablement des mesures pour ramener la lenteur.

En fait, ce que la banque centrale RTGS / LSM en deux étapes nous apprend, c’est que nous avons besoin d’un bon équilibre entre rapide et lent. Bien sûr, le règlement en temps réel est une fonctionnalité intéressante. Mais ayons aussi retardé le règlement. Si les maisons de courtage ont le choix d’utiliser une combinaison de règlement sur deux jours et en temps réel, nous pouvons arriver à un taux de règlement des actions socialement optimal.