Quelles sont les dernières réflexions en matière de politique budgétaire et monétaire ? La Hutchins Roundup vous tient informé des dernières recherches, graphiques et discours. Vous souhaitez recevoir le Hutchins Roundup par e-mail ? Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les jeudis.
Le Tax Cuts and Jobs Act de 2017 a abaissé le taux d’imposition fédéral sur le revenu des sociétés et exonéré d’impôt les bénéfices étrangers des entreprises américaines dans le but de dissuader les multinationales de transférer leurs bénéfices hors des États-Unis Javier Garcia-Bernardo de l’Université d’Utrecht, Gabriel Zucman de l’Université de Californie à Berkeley et Petr Janský de l’Université Charles constatent que la loi a été suivie d’une baisse de 3 à 5 points de pourcentage de la part des bénéfices que les entreprises américaines réservaient à l’étranger. Une grande partie de cette tendance a été tirée par Alphabet, Microsoft, Facebook et d’autres grandes entreprises qui rapatrient la propriété intellectuelle aux États-Unis. Cependant, la part des bénéfices étrangers comptabilisés dans les paradis fiscaux est restée inchangée sur la période 2015-2020, selon les auteurs. Plus précisément, les entreprises américaines ont continué à réserver environ la moitié de leurs bénéfices étrangers dans des pays à faible fiscalité au cours des périodes précédant et suivant la Tax Cuts and Jobs Act. « Ces résultats suggèrent que des efforts politiques supplémentaires ont le potentiel de réduire davantage le transfert de bénéfices par les multinationales américaines », concluent les auteurs.
Les investisseurs étrangers sont plus susceptibles que les investisseurs nationaux d’acheter des bons du Trésor lorsque leurs prix sont élevés et que les rendements sont faibles, trouvent Zhengyang Jiang de Northwestern et Hanno Lustig et Arvind Krishnamurthy de Stanford. Ces preuves suggèrent que les investisseurs étrangers (secteurs privé et public) ne recherchent pas de retour sur investissement, mais apprécient plutôt les bons du Trésor pour leurs actifs sûrs. Les auteurs constatent que, depuis 1980, les investisseurs étrangers dans les bons du Trésor ont sous-performé les investisseurs nationaux de 1,5 % par an. En outre, les investisseurs étrangers ont sous-performé une stratégie simple d’achat et de conservation de 3 % par an, ce qui suggère qu’ils achètent activement des bons du Trésor lorsqu’ils sont à faible rendement et qu’ils vendent lorsqu’ils sont à rendement plus élevé. Les auteurs soutiennent que cette stratégie commerciale a réduit les coûts d’emprunt du gouvernement américain depuis les années 1980. Cependant, ils documentent également que la demande étrangère de bons du Trésor s’est affaiblie récemment, les investisseurs étrangers passant d’acheteurs nets à des vendeurs nets de bons du Trésor pendant la pandémie.
En exploitant une augmentation exogène des droits d’accise sur l’alcool dans l’Illinois et en utilisant des données au niveau des ménages sur les achats d’alcool au cours de la période 2007-2011, Henry Saffer et Michael Grossman de la City University of New York et Markus Gehrsitz de l’Université de Strathclyde constatent que des droits d’accise plus élevés les taxes réduisent la consommation d’alcool. Le pourcentage de baisse des achats d’alcool chez les gros buveurs (ménages au 90e centile ou au-dessus du 90e centile des achats mensuels d’alcool par adulte) était similaire à celui des non gros buveurs, selon les auteurs, remettant en cause l’idée que la consommation des gros buveurs n’est pas affectée par niveaux de prix. Par ailleurs, en moyenne, les taxes n’ont pas augmenté les prix payés pour l’alcool, car les ménages se sont tournés vers des alternatives moins chères. Cependant, ce n’était pas le cas des ménages à faible revenu, qui ont payé plus pour l’alcool après l’augmentation de la taxe d’accise. Étant donné que les ménages à faible revenu comprennent une part relativement faible de gros buveurs, « le préjudice causé au groupe à faible revenu par les hausses d’impôts peut être plus que compensé par les avantages de la réduction de la consommation abusive d’alcool », affirment les auteurs.
Graphique avec l’aimable autorisation du Wall Street Journal
«Je soutiens la politique de resserrement de 50 points de base supplémentaires pour plusieurs réunions. En particulier, je ne retirerai pas les hausses de 50 points de base de la table tant que je n’aurai pas vu l’inflation se rapprocher de notre objectif de 2 %. Et, d’ici la fin de cette année, je soutiens le maintien du taux directeur à un niveau supérieur à la neutralité afin qu’il réduise la demande de produits et de main-d’œuvre, l’aligne davantage sur l’offre et aide ainsi à maîtriser l’inflation. C’est ma projection aujourd’hui, étant donné où nous en sommes et comment je m’attends à ce que l’économie évolue », déclare Christopher Waller, membre du conseil d’administration de la Réserve fédérale.
« Bien sûr, mes décisions futures dépendront des données entrantes. Au cours des prochaines semaines, par exemple, l’emploi et l’IPC de mai [Consumer Price Index] des rapports seront publiés. Ce sont deux données clés que je surveillerai pour obtenir des informations sur la force continue du marché du travail et sur la dynamique des hausses de prix. Sur une plus longue période, nous en apprendrons davantage sur la façon dont la politique monétaire affecte la demande et comment les contraintes d’offre évoluent. Si les données suggèrent que l’inflation est obstinément élevée, je suis prêt à faire plus.
La Brookings Institution est financée grâce au soutien d’un large éventail de fondations, d’entreprises, de gouvernements, d’individus, ainsi que d’une dotation. La liste des donateurs se trouve dans nos rapports annuels publiés en ligne ici. Les résultats, interprétations et conclusions de ce rapport sont uniquement ceux de son ou ses auteurs et ne sont influencés par aucun don.
