Le président chinois Xi Jinping prononce un discours à Pékin, le 10 mai.
Photo:
Yue Yuewei/Associated Press
Si Xi Jinping était un dirigeant démocrate, il aurait de terribles problèmes politiques. Ces derniers mois ont révélé les plus grandes faiblesses de la gestion de l’économie chinoise par M. Xi au moment précis où il entend consolider son contrôle politique. Ce qui suit est une histoire de moralité concernant les dangers d’être un autocrate à une époque confuse.
L’économie chinoise est dans les cordes comme elle ne l’a pas été depuis une génération. Pékin n’atteindra pas son objectif de croissance de 5,5 % du produit intérieur brut cette année, et cet objectif représentait déjà une concession réticente à la gravité économique lorsqu’il a été annoncé. Malgré quelques points positifs récents, comme une amélioration modeste du climat des affaires, la plupart des signes économiques sont négatifs.
La stratégie «Dynamic zero-Covid» de Pékin est l’un des coupables. Plus de deux ans après le début de la pandémie mondiale de coronavirus, la seule stratégie de Pékin pour gérer le virus reste la suppression totale. Le résultat a été de plonger des centres commerciaux majeurs comme Shanghai dans des fermetures draconiennes pendant des mois tout en menaçant la même chose dans d’autres régions. Le risque de futurs blocages a entravé l’activité commerciale et les investissements, car Pékin ne peut pas dire quand l’économie chinoise pourra enfin rouvrir une fois pour toutes.
Et notez que le zéro-Covid dynamique est un raccourci pour une série d’échecs : M. Xi a revendiqué prématurément la victoire de ses politiques de confinement il y a un an, et maintenant la logique interne perverse de la gouvernance autocratique l’empêche de pivoter. Le système de santé chinois serait terriblement inadéquat pour gérer une épidémie généralisée. Le nationalisme vaccinal et une rupture mal comprise de la confiance sociale ont laissé la Chine avec un taux de vaccination inquiétant parmi les personnes âgées, tandis que les vaccinés dépendent de piqûres qui ne fonctionnent pas très bien.
Le zéro-Covid dynamique aurait pu – pourrait – avoir été une catastrophe survivable pour la Chine, à l’exception de tout le reste. M. Xi a tenté de consolider le contrôle politique sur l’économie en supprimant le secteur privé productif. Le régime de parti unique (et, de plus en plus, d’homme seul) de M. Xi ne peut tolérer l’émergence de rivaux flamboyants et populaires, ce que la génération chinoise de cadres technologiques charismatiques risquait de devenir.
Un sous-ensemble particulier de ce problème économique concerne le marché immobilier. M. Xi est au milieu d’une refonte majeure de l’industrie immobilière chinoise en surchauffe. Pékin n’avait d’autre choix que de dégonfler un marché gonflé par plus d’une décennie de relance économique axée sur le crédit. Mais les conséquences économiques et politiques de ce bouleversement immobilier s’avèrent difficiles à maîtriser. Une des premières batailles consistait à rassurer les futurs propriétaires que leurs acomptes étaient sûrs et les petits fournisseurs que leurs factures seraient payées avant que des troubles sociaux ne se développent. Pékin a esquivé cette balle, seulement pour faire face à la perspective d’une crise budgétaire massive parmi tous les gouvernements provinciaux et locaux dépendants de la flambée des prix de l’immobilier pour leurs revenus.
Et revenons à M. Xi. Son principal projet politique cette année est d’obtenir sa réélection en octobre à la tête de la Chine pour un troisième mandat de cinq ans sans précédent. Il est presque certain de réussir son objectif. Ce qui aggravera les malheurs économiques de la Chine, et pas seulement parce que M. Xi est l’auteur de tant d’entre eux.
Les désastres économiques convergents de la Chine résultent d’une série de mauvais compromis et de paris politiques. La solution évidente est de changer de cap, et même M. Xi semble le reconnaître dans une certaine mesure : voyez les efforts récents pour convaincre l’industrie technologique privée de reprendre son essor, ou un tas de soutiens politiques tardifs pour les entreprises privées, tels que des crédits plus souples et allégements fiscaux. Le problème est que personne ne croit M. Xi. Un marché n’est pas quelque chose que l’on peut activer ou désactiver à volonté. C’est en partie un exercice de confiance, car les dirigeants politiques doivent persuader tout le monde dans l’économie qu’un changement de politique est là pour rester.
Perdre une élection aiderait.
C’est un schéma familier dans le monde démocratique. Non seulement un virage électoral apporte de nouveaux dirigeants avec de nouvelles idées, mais le fait d’avoir un mandat électoral pour ces politiques rassure les ménages, les entreprises et les investisseurs sur le fait que les temps changent vraiment. Même si le gros fromage reste au pouvoir – comme le fera le président Biden si les démocrates se font bombarder en novembre – une défaite électorale offre une couverture plausible pour un pivot politique, comme le président Clinton l’a découvert après 1994.
La grande faiblesse économique de la Chine est l’absence d’un mécanisme politique pour bénir ou pardonner les changements de politique. Pendant de nombreuses années, une série de commentaires stupides dans les médias a soutenu que l’Occident devrait aspirer à être la « Chine d’un jour » afin d’imiter la capacité d’un autocrate à faire avancer les choses. M. Xi et son parti communiste ne l’admettront jamais, mais ils seraient maintenant bien mieux lotis s’ils pouvaient être « l’Amérique d’un jour » et permettre à une élection d’exprimer la frustration du public à l’égard de leur régime, tout en leur donnant la crédibilité qu’ils ont. besoin de changer de cap.
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
