Et s’ils donnaient une guerre et que tout le monde était réveillé ?

Les États-Unis sont-ils prêts pour la bataille ? Selon une mesure, le recrutement militaire, la réponse semble être non. Presque toutes les succursales ont eu du mal à atteindre leurs objectifs de recrutement pour 2022, certaines n’atteignant que 40 %. Pire encore, seulement environ un quart des jeunes américains répondent aux critères d’éligibilité actuels – et des enquêtes récentes montrent que seulement 9% sont même intéressés.

Les dirigeants militaires attribuent principalement cette crise à deux causes : les taux d’obésité chez les adolescents et le marché du travail tendu. Mais les données pour les deux réclamations ne peuvent pas brosser un tableau complet. L’obésité chez les adolescents a augmenté pendant la pandémie, passant de 19 % à 22 %. Mais ce saut ne peut probablement pas expliquer l’effondrement soudain et généralisé du recrutement. Le marché du travail non plus. Le taux de chômage se situe aujourd’hui à 3,6 %, soit à peu près le même qu’en 2019. Pourtant, en 2019, l’armée a dépassé ses objectifs de recrutement. Il est dangereusement en deçà aujourd’hui et sera en sous-effectif de 28 000 soldats d’ici la fin de 2023. Les avantages de l’armée, y compris la garde d’enfants, les allocations de logement, la couverture médicale et les grosses primes, jusqu’à 50 000 $, devraient également l’aider à se protéger des pièges de l’embauche de jeunes. recrute dans un marché du travail tendu.

Qu’est-ce qui explique alors le changement ? Peut-être qu’une réponse réside dans l’adhésion massive du Pentagone à la politique éveillée.

Lors de son premier jour au pouvoir, le président Biden a annulé un décret exécutif de l’ère Trump interdisant la formation à la théorie critique de la race dans l’armée. Les changements apportés par les commandants supérieurs ont été presque immédiats. Le secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, a demandé à chaque unité militaire de procéder à un « retrait » pour faire face à « l’extrémisme dans les rangs ». Le chef des opérations navales, Adm. Mike Gilday, a ajouté « Comment être un antiraciste » d’Ibram X. Kendi à sa liste de lecture professionnelle pour les marins – peu importe l’approbation du livre de la discrimination raciale et ses accusations que les troupes des institutions jurent de protéger sont systématiquement raciste.

À cela s’ajoute un activisme sexospécifique qui divise. La Marine a rendu obligatoire une formation à la sensibilité au genre et a publié une vidéo encourageant les marins à contrôler étroitement l’utilisation des pronoms ainsi que le langage courant, déclarant que ceux qui ne s’y conforment pas ne sont pas des « alliés » de leurs collègues marins. Non seulement de telles mesures ont affecté le moral de l’unité, selon certains militaires, mais elles ont également représenté une forme de antirecrutement des candidats potentiels. Le Pentagone fait appel aux militants au détriment de ceux qui sont les plus susceptibles de servir.

L’armée a toujours attiré une proportion démesurée de recrues des États conservateurs du Sud. Au plus fort de l’opération Iraqi Freedom, près de 40 % de ses recrues venaient du Sud. C’est toujours vrai. La Caroline du Sud, la Floride, l’Alabama et la Géorgie contribuent chacun pour plus de 30 % – certains jusqu’à 50 % – de leur part de la population américaine âgée de 18 à 24 ans au service militaire. Sans surprise, les militaires biaisent en privé les conservateurs. Lors des élections de mi-mandat de 2018, près de 45 % des membres du service interrogés ont indiqué qu’ils soutiendraient les candidats républicains, contre 28 % qui étaient favorables aux démocrates. Le soutien aux républicains parmi les anciens combattants était tout aussi fort en 2020.

Le recrutement militaire repose sur un autre facteur : la tradition familiale. En 2017, une recrue militaire sur quatre avait un parent qui avait servi et près de 80% avaient au moins un membre de la famille actuellement enrôlé. Le changement soudain de l’armée fonctionne ici aussi comme un répulsif. Les familles ayant de riches traditions de service militaire n’encouragent de plus en plus leurs fils et leurs filles à suivre leurs traces. Pourquoi? Pour certains, le soutien des militaires à ces politiques de division a nui à leur vision de la profession.

De récents sondages appuient l’idée que la désaffection à l’égard de l’armée augmente chez les conservateurs. L’enquête sur la défense nationale de l’Institut Reagan de 2021 a révélé que depuis 2019, ceux qui ont « beaucoup » confiance dans l’armée sont passés de 70 % à 45 %, la plus forte baisse – 34 points – se produisant chez les républicains. La raison la plus souvent invoquée par les répondants était la préoccupation concernant le « leadership politique ». Dans un sondage séparé ce mois-ci, Gallup a constaté que la confiance des conservateurs dans l’armée avait chuté de 10 points au cours de l’année écoulée. Une tendance similaire s’est tenue pour les indépendants, dont la confiance dans les militaires a chuté de 8 points.

L’une des raisons pour lesquelles l’armée a été l’une des institutions les plus fiables d’Amérique au cours des dernières décennies est qu’elle se distingue du reste de la société. Elle est régie par des valeurs telles que l’altruisme, le courage, le patriotisme et le sacrifice, et non la discrimination raciale ou la politique militante. Une armée qui semble abandonner son rôle apolitique aura plus de mal à attirer un grand nombre de guerriers et de patriotes dans ses rangs. Accueillir des politiques éveillées sous une idée déformée d’inclusion peut servir à exclure ceux qui sont traditionnellement plus susceptibles de servir.

Les jeunes Américains de tous bords qui ont soif d’aventure, de défi et de discipline et qui sont inspirés par l’idée de servir leur pays sont ceux dont l’armée a besoin. Il ne faut pas leur dire qu’ils font partie du problème. Les dirigeants du Pentagone doivent accueillir ces groupes, s’abstenir de causes politiques et sociales qui divisent et cesser de pousser des agendas politiques qui pourraient finalement nuire à notre capacité à recruter, à combattre et à gagner.

M. Byrn est étudiant à la Yale Law School, ancien officier blindé de l’armée américaine et membre du conseil d’administration de Vets on Duty, une organisation de défense des droits.

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Vous pourriez également aimer...