État d’esprit post-croissance | Blogue de Richard McNeill Douglas

La politique dominante s’est longtemps montrée résistante aux arguments de ceux qui remettent en question la poursuite d’une croissance économique sans fin. Le chercheur du CUSP, Richard McNeill Douglas, propose un traitement. (Ce blog est apparu pour la première fois dans le magazine The Mint, juillet 2022).

Blogue de RICHARD McNEILL DOUGLAS

Escaliers vers nulle part. Image : Le navire, New York. Photo : avec l’aimable autorisation de Kai Dörner / unsplash.com

Il y a cinquante ans depuis l’original Limites à la croissance rapport a révélé la vérité selon laquelle une croissance indéfinie est impossible sur une planète finie. Mais pendant cette période, la croissance est restée l’objectif au cœur de la politique gouvernementale, au Royaume-Uni comme ailleurs. La question pour ceux qui comprennent le besoin de changement reste la même : comment briser ce déni dans la politique dominante ?

Une suggestion consiste à encadrer l’argument écologiste autour de la nécessité de sevrer la politique publique de sa dépendance à la croissance – voir les arguments de Tim Jackson, d’un éventail d’économistes hétérodoxes et d’organisations telles que Positive Money. Au fond, cet argument suggère que la fin de la croissance économique est de toute façon inévitable, non seulement à cause des limites environnementales, mais à cause d’un ralentissement intrinsèque de la croissance. En d’autres termes, les finances publiques sont devenues dangereusement dépendantes d’une croissance littéralement insoutenable. Quelque chose doit donner, et les décideurs politiques peuvent soit planifier un autre mode de financement des services publics, soit faire face à des vagues croissantes de crises budgétaires et politiques.

Bien sûr, les écologistes réclament cette transition depuis au moins cinquante ans depuis la Limites à la croissance sortit de. Alors, comment l’utilisation du langage de la dépendance à la croissance peut-elle faire une différence ?

Nous pouvons trouver un indice dans un récent rapport du CUSP, Bringing postgrowth research into policy. Basé sur des entretiens avec des politiciens et leur personnel, ainsi que sur les idées d’un réseau d’universitaires, le rapport souligne l’importance de formuler des arguments d’une manière qui joue sur les préoccupations existantes des politiciens – tout en repoussant les limites de ce qui est acceptée comme « réalité politique ». Cependant, lorsqu’il s’agit d’arguments qui remettent en question la croissance, le rapport constate qu’il reste souvent une déconnexion avec les programmes des politiciens même sympathiques (voir encadré Connexion lâche).

Connexion lâche

Un initié travailliste interrogé pour ce rapport a expliqué que si Tim Jackson Prospérité sans croissance rapport a été largement lu par les hauts responsables du gouvernement lorsqu’il est sorti en 2009, il a eu très peu d’influence sur la plate-forme électorale du Labour l’année suivante. Surtout à la suite du krach financier, il n’y avait aucun soutien au sein des cercles travaillistes seniors pour l’idée de lutter contre les élections générales sur un manifeste qui ne s’engageait pas à stimuler la croissance économique. Même aujourd’hui, ont-ils souligné, le langage de la « post-croissance » ou de la « décroissance » a une résonance extrêmement limitée au sein des équipes de premier plan, que ce soit dans les partis conservateurs ou travaillistes.

Une autre personne politique interrogée a expliqué que l’argument de la post-croissance se débat à la fois parce qu’il s’agit d’un ensemble d’idées plus abstrait et parce qu’il n’est pas déjà vraiment à l’ordre du jour politique. Même parmi les députés soucieux de l’environnement, il est beaucoup plus facile pour les campagnes politiques de se regrouper autour de questions plus concrètes telles que les pesticides tueurs d’abeilles ou la fracturation hydraulique. Dans l’ensemble, comme l’a documenté Rebecca Willis, membre du CUSP, il reste un décalage prononcé entre la gravité des défis environnementaux et la rhétorique et les priorités des politiciens.

Mais recadrer la croissance en tant que dépendance offre quelque chose de nouveau, avec le potentiel de toucher davantage de politiciens de tout l’éventail politique. Il le fait en présentant les limites de la croissance comme un problème immédiat et pratique, avec des coûts politiques et des opportunités même à court terme. Sa véritable force réside dans la manière dont il tisse différents arguments à l’appui.

Le premier argument à l’appui est le principal argument écologiste selon lequel une croissance infinie est impossible sur une planète finie (ou pour le dire sous une forme plus appliquée, la croissance continue du PIB dans les économies développées est incompatible avec la stabilité climatique). Mais dans ce cas, il y a une tournure audacieuse.

L’une des objections de longue date aux arguments écologistes est que la croissance est nécessaire pour maintenir les dépenses de services publics, en particulier dans le contexte d’une société vieillissante. L’argument de la dépendance à la croissance renverse cette objection. Il dit, c’est vrai, les limites environnementales signifient la capacité du gouvernement à financer les services publics par la croissance est sous la menace, mais cela ne veut pas dire que c’est quelque chose que nous devons ignorer, cela signifie qu’il faut trouver une nouvelle façon de penser.

Jouez à la rue. Image : gracieuseté de Sheep »R »Us / flickr.com (CC-BY-ND 2.0)

L’objectif est de transformer une objection au plaidoyer post-croissance en un problème de politique publique primordial qui mérite une réponse. Si cette perspective peut gagner en influence, elle pourrait aider à ouvrir un espace de discussion général sur les politiques budgétaires et monétaires alternatives, y compris potentiellement un plus grand engagement avec la théorie monétaire moderne (MMT).

Le deuxième argument à l’appui ne s’appuie pas sur les limites environnementales mais attire l’attention sur la diminution du potentiel intrinsèque de croissance future – la thèse de la « stagnation séculaire ». Longtemps perçue par les économistes marxistes, depuis le krach financier de 2008, cette théorie a gagné en influence. La croissance ralentit dans les pays de l’OCDE depuis des décennies, le Royaume-Uni enregistrant une baisse de la croissance annuelle moyenne du PIB de 3,5 % dans les années 1960 à 2 % dans les années 2010. Concernant les tendances récentes, Tim Jackson a noté que la croissance du PIB par habitant est en passe de se réduire à zéro dans les pays de l’OCDE d’ici la fin de cette décennie. Pour des économistes tels que Robert Gordon, une diminution de la portée de l’innovation transformatrice a été accentuée par des «vents contraires» tels qu’une population vieillissante et le «surplomb» de la dette des consommateurs et des gouvernements. Larry Summers, l’ancien secrétaire au Trésor américain, a suggéré en 2013 : « le problème sous-jacent pourrait être là pour toujours ». Les économies développées ne sont que cela : déjà développées. Ou, comme l’a dit Dietrich Vollrath, plus positivement, ils sont « adultes ».

Un troisième élément de cet argument est la manière dont il engage les débats, non seulement sur le ralentissement « séculaire » de la croissance, mais aussi sur les effets des tentatives politiques d’augmenter la croissance (ou du moins d’augmenter la part de la richesse allant au capital). propriétaires, en l’absence d’une économie en croissance dans l’ensemble) – développements associés à une insécurité croissante, à une crise de santé mentale et à une réaction populiste.

De cette façon, le cadrage de la dépendance à la croissance unit les avertissements sévères de la science environnementale aux préoccupations les plus immédiates de la politique dominante. Ce faisant, il dépeint une société post-croissance comme une société saine, une société qui s’est débarrassée d’une dépendance dangereuse et destructrice. Cela témoigne du désir populaire de « reprendre le contrôle », de sorte que les politiciens mettent l’économie au service du peuple plutôt que l’inverse. Et cela renforce les arguments de ceux qui soutiennent que l’objectif politique primordial d’une société devrait être le bien-être durable de ses citoyens.

L’utilisation de ce cadrage de la dépendance à la croissance ne sera pas une solution miracle, et ce n’est pas non plus le seul moyen par lequel les écologistes peuvent espérer influencer la politique. Mais il a un potentiel crucial pour aider à faire entendre politiquement les idées post-croissance.

A propos de l’auteur

Richard McNeill Douglas est chercheur au Centre pour la compréhension de la prospérité durable. ‘Intégrer la recherche post-croissance dans les politiques‘ est le rapport final d’un projet de six mois, financé par la Fondation Laudes. Le premier rapport de ce projet examinait la dépendance à la croissance des soins sociaux pour adultes, tandis que le second offrait une vision nuancée de la pertinence de la théorie monétaire moderne pour les finances publiques du Royaume-Uni.

Lectures complémentaires

La course à l'espace des milliardaires : le symbole ultime de l'obsession défectueuse du capitalisme pour la croissance |  Blog de Tim Jackson
Le bien-être est important—Lutter contre la dépendance à la croissance |  Briefing politique
Rapport d'évaluation mondial sur la biodiversité et les services écosystémiques |  IPBES 2019

Vous pourriez également aimer...