Étudiants dans un « environnement hostile »

Il manquait à notre programme au cours de l’année scolaire 2020/21 la diversité, la perspective, la vérité et la rigueur qui étaient enseignées auparavant. Les livres préalablement contrôlés ont été retirés de notre salle de classe et envoyés au recyclage. Fini la collection diversifiée de littérature américaine et mondiale : House On Mango Street de Sandra Cisneros, [James Baldwin’s] Go Tell It On The Mountain, Roméo et Juliette de Shakespeare, essais du Dr Martin Luther King, Jr. , poésie de Maya Angelou, Robert Frost, Anne Frank, Night, The Boy In The Striped Pyjamas, Macbeth, Walt Whitman, The Salem Witch Trials, The Crucible, Holocaust studies… art du monde, thèmes universels, personnages universels…

Ce qui m’a le plus attristé, c’est que je n’enseignerais plus l’Holocauste. L’unité Holocauste comprenait l’un des éléments suivants : soit Anne Frank, The Boy In The Striped Pyjamas, et selon le niveau de lecture, Elie Weisel’s Night. Quand j’ai demandé à l’entraîneur de lecture de l’école où se trouvaient tous les livres sur l’Holocauste, elle m’a répondu « nous n’enseignons pas l’Holocauste parce que les enfants ne peuvent pas comprendre l’histoire. »

… Puis vers janvier 2021, des centaines de nouveaux livrets de style dépliant sont arrivés, tous mal écrits, historiquement biaisés, inexacts et poussant un récit racial…

Perplexe, j’ai cru qu’il y avait une erreur. J’ai demandé à un responsable d’enseignant ce qui se passait et il m’a regardé en plaisantant en disant : « Camarade, on nous a dit de retirer tous les ensembles de matériel de lecture de la classe afin de faire de la place pour les ensembles de livres entrants. » J’ai ri, supposant que c’était une blague. Mais ce n’était pas une blague, c’était réel et se passait dans mon école, dans ma classe.

Après que Mme Bessinger a publié son rapport, elle a été ravie de recevoir « un grand soutien de la part des éducateurs et des parents du monde entier ». Cette semaine, elle écrit à nouveau pour Legal Insurrection et explique ce qui s’est passé ensuite :

Le premier signe de représailles était évident avant même la reprise de l’école… J’ai été retiré de l’un de mes cours d’anglais et affecté à l’enseignement en utilisant les sources d’information de CNN, ainsi que Time for Kids…

Tout à l’école maintenant est une question de race. Au cours de l’orientation, le perfectionnement professionnel des enseignants comprenait une « marche des privilèges », dans laquelle les enseignants étaient invités à parler de nos préjugés personnels, à partager notre traumatisme personnel et à se connecter avec les enfants sur leur traumatisme personnel. Une grande partie de l’accent a été mis sur la race. J’ai refusé de participer à la marche du privilège volontaire, mais je l’ai observée. On nous a également dit d’être des parents de substitution pour nos élèves, étant donné les plans de cours sur Malcolm X, et que les discussions sur la violence justifiable envers les Blancs devraient être enseignées aux enfants de couleur.

Le premier jour d’école pendant l’orientation de développement professionnel… il y a eu une attaque verbale contre moi devant d’autres membres du personnel par un de mes collègues qui m’a crié que j’avais le privilège blanc. Cette collègue a poursuivi en disant qu’elle enseignerait à ses élèves le message de Malcom X d’utiliser la violence comme vengeance pour les crimes contre les esclaves. Je lui ai demandé qui serait le destinataire de cette attaque à la Malcolm X, et elle a répondu à tous ceux qui ont fait du mal aux esclaves. Étant donné que toutes ces personnes sont maintenant mortes, l’intention était clairement de m’intimider ouvertement au travail et d’envoyer un message.

Mme Bessinger conclut :

Alors que je regarde l’éducation passer d’une carrière centrée sur l’étudiant à un champ de bataille hautement racialisé et politisé, je suis profondément triste pour tous les étudiants qui sont pris au milieu de cet environnement hostile.

***

Princeton bat le MIT

L’enseignement supérieur n’a pas été moins hostile pour ceux qui refusent d’embrasser l’idéologie de gauche, mais le professeur de Princeton, Robert George, mène une campagne pour annuler les annulations injustes se produisant sur les campus américains. M. Georges tweeté dimanche à propos du dernier scandale, cette fois au Massachusetts Institute of Technology :

Dorian Abbot est géophysicien à l’Université de Chicago. Il devait donner la prestigieuse conférence Carlson du MIT le 21 octobre…. Malheureusement, le MIT a annulé la conférence sous la pression d’activistes qui s’opposaient à ses opinions politiques.

Ceux qui ont fait pression sur le MIT pour qu’il annule la conférence du Dr Abbot s’opposent à ses points de vue sur « la diversité, l’équité et l’inclusion »… ceux-ci n’ont rien à voir avec le sujet de sa conférence Carlson. Les militants annulent toute personne qui s’oppose à leurs dogmes.

Heureusement, M. George a ensuite pu tweeter deux mises à jour encourageantes cette semaine:

J’ai le plaisir d’annoncer que la conférence de Dorian Abbot sur les planètes extrasolaires, censée être la conférence Carlson 2021 au MIT (jusqu’à ce que le MIT se déshonore en cédant aux pressions pour l’annuler), sera donnée à Princeton à la date à laquelle elle devait être donnée. au MIT : 21 octobre. Détails à suivre…

La conférence que le MIT a invité Dorian Abbot à donner puis annulée, que le Dr Abbot donne maintenant à Princeton par Zoom le 21 octobre, a déjà un abonnement qui a atteint notre limite Zoom. Nous avons demandé une extension de la limite pour accueillir plus de personnes. Nous sommes ravis.

Ce qui serait vraiment délicieux, c’est que le MIT revienne sur sa décision honteuse d’annuler. Le collègue du professeur George à Princeton, Keith Whittington, écrit dans une lettre au nom de l’Academic Freedom Alliance que « cette désinvitation représente une violation flagrante des principes de la liberté académique et une abnégation de l’engagement déclaré du MIT en faveur de la liberté de pensée ». Le professeur Whittington ajoute :

Les propres politiques et procédures 4.1 du MIT reconnaissent une large liberté aux professeurs de s’engager « dans l’expression de leurs idées dans la communauté universitaire ». Politiques et principes 14.2 engage l’université à « une politique de recherche ouverte et d’échange gratuit d’informations entre les universitaires ». Politiques et principes 9.0 reconnaît que « l’échange libre et ouvert d’idées et de points de vue reflété dans le concept de liberté académique peut parfois s’avérer dérangeant ou offensant pour certains », mais que « l’examen et la remise en cause des hypothèses, des croyances ou des opinions est, cependant, intrinsèque à l’éducation rigoureuse que le MIT s’efforce de fournir. L’adhésion à de tels principes est profondément incompatible avec le fait de dissuader les universitaires de présenter leurs travaux universitaires simplement parce que leurs opinions sont controversées ou défavorisées par les membres de la communauté universitaire. Le fait que certains puissent considérer les idées du professeur Abbot comme dérangeantes ou offensantes ne justifie pas de supprimer son discours et de refuser aux autres membres de la communauté la possibilité de s’engager dans le libre échange d’idées.

Maintenant, le professeur Abbot raconte son histoire via un post Substack dans lequel il écrit :

Je considère cet épisode comme un exemple ainsi qu’une illustration frappante de la menace que l’idéologie éveillée fait peser sur notre culture, nos institutions et nos libertés. J’ai toujours soutenu que l’idéologie éveillée est essentiellement de nature totalitaire : elle tente de regrouper l’intégralité de l’existence humaine dans un point de vue idéologique étroit et de faire taire quiconque n’est pas d’accord. Je crois que ces caractéristiques découlent en fin de compte de l’abandon par l’idéologie du principe de la dignité inhérente à chaque être humain. Il n’est possible d’instrumentaliser l’individu que pour concevoir des résultats collectifs dans un cadre philosophique qui a rejeté ce principe. De même, il est facile de justifier de faire taire un dissident si votre idéologie nie sa dignité individuelle. De toute évidence, le wokeisme n’a pas encore atteint un terrible nadir de destruction, mais la leçon de l’histoire est que nous devons nommer et affronter les totalitarismes avant qu’ils ne provoquent un désastre, alors qu’il est encore possible de le faire.

Bien qu’il soit encore possible de sauver sa réputation d’intégrité académique, le MIT devrait réinviter M. Abbot à prendre la parole.

***

Actualités Diversité

Compte tenu de la pensée de groupe oppressive qui a fini par dominer tant de grandes institutions américaines, votre humble correspondant se sent particulièrement heureux ces jours-ci de contribuer à une institution créée pour défier les médias conventionnels. Il y a vingt-cinq ans, Paul Farhi du Washington Post rapportait :

Certes, il y a déjà plus d’informations télévisées que n’importe qui peut en utiliser. Informations locales à 5, 6 et 11 heures. Informations nationales à 7 heures. Des émissions « Magazine » le matin et aux heures de grande écoute. Et CNN tout le reste du temps.

Rupert Murdoch a des nouvelles pour vous : il y a, pense-t-il, de la place pour encore plus.

Après des années à essayer de mettre sur pied une opération d’information américaine pour compléter son empire du divertissement, Murdoch est enfin sur le point d’arriver en tant que baron de l’information télévisée. Sans beaucoup de flash ni de fanfare, sa chaîne Fox News fera ses débuts lundi dans les foyers de télévision par câble à travers le pays … La chaîne d’information et de discussion 24 heures sur 24 pourrait être l’un des plus gros plans que Murdoch ait joué dans une carrière remplie de paris . Fox News fera ses débuts à un moment où l’audience des nouvelles du réseau diminue, en grande partie en raison d’une concurrence féroce.

Mais jusqu’à Fox, il n’y avait pas de concurrence redoutable à l’inclinaison de gauche exprimée dans la plupart des journaux télévisés. Les libéraux bien accrédités des institutions côtières ont décidé de l’actualité et ont indiqué aux téléspectateurs ce qu’ils devaient en penser. « La chose la plus importante pour moi est que FOX a donné une voix aux sans-voix – avant FOX, les nouvelles concernaient ce que pensaient les élites », a déclaré l’animateur de Fox Business Charles Payne par e-mail. Au cours des années qui ont suivi, il a été difficile de dire si l’establishment médiatique en voulait plus au défi de Fox envers son autorité culturelle ou ses revenus.

Dès le début, le nouveau concurrent du câble a inspiré les détracteurs, mais les lecteurs peuvent être surpris par certains des premiers coups de brique. Après les débuts de Fox en 1996, Ellis Simon a écrit dans Electronic Media :

La chaîne a été lancée lundi dernier dans 17 millions de foyers avec des critiques largement ternes de la part des critiques de télévision.

USA Today a déclaré que le format diurne rigide de la chaîne, composé de résumés d’actualités de 10 minutes suivis de 20 minutes de reportages, « encourageait une similitude fade ».

Vingt-cinq ans plus tard, ce n’est pas fade.

***

Dans d’autres nouvelles

Simplement la justice, pas la « justice sociale »

Debra Cassens Weiss rapporte dans l’ABA Journal :

L’avocat écologiste radié Steven Donziger a été condamné vendredi à six mois de prison pour avoir refusé de remettre ses appareils électroniques et désobéi à d’autres ordonnances du tribunal dans le cadre d’une action en justice intentée contre lui par le Chevron Corp.

La juge de district américaine Loretta A. Preska du district sud de New York a déclaré que Donziger avait délibérément désobéi aux ordonnances du tribunal dans le cadre de l’action civile RICO de Chevron Corp.

***

James Freeman est le co-auteur de « The Cost : Trump, China and American Revival ».

***

Suivez James Freeman sur Twitter.

Abonnez-vous au meilleur courriel du Web.

Pour suggérer des articles, veuillez envoyer un courriel à best@wsj.com.

(Teresa Vozzo aide à compiler Best of the Web. Merci à James Marquardt.)

***