Alors que beaucoup se concentrent sur le dangereux conflit en Éthiopie, la Somalie fait face à une triple crise sécuritaire. Si elle n’est pas résolue, elle pourrait gravement compromettre les progrès en suspens du pays.
Comme je l’ai écrit précédemment, la première crise est que l’instabilité et les conflits ethniques en Éthiopie nuisent à la sécurité de la Somalie. Le deuxième, dont il est question ici, concerne les prochaines élections parlementaires et présidentielles en Somalie, prévues en décembre 2020 et février 2021, qui augmentent les tensions entre et entre le gouvernement fédéral de la Somalie, les États membres fédéraux de la Somalie et les clans. Le troisième, également abordé dans cet article, est la décision de l'administration Trump de retirer la majorité des forces d'opérations spéciales américaines de Somalie d'ici le 15 janvier 2021, ce qui affaiblira davantage les différentes forces anti-Shabab en lutte et renforcera les djihadistes.
La Somalie devrait envisager de reporter les élections de deux ou trois mois, si il peut parvenir à un consensus pour le faire parmi les politiciens somaliens (plutôt que de forcer une décision unilatérale de Mogadiscio); et Washington devrait maintenir les forces spéciales américaines en Somalie pendant les élections en Somalie.
Les risques électoraux
Après une impasse politique pendant une grande partie de cette année, la Somalie organise à la dernière minute des élections législatives pour décembre 2020 et présidentielles pour février 2021.
Retardés par des mois de querelles sur le processus (plus à ce sujet dans une minute), les préparatifs sont maintenant très en retard. Les tensions sont vives entre le gouvernement fédéral de la Somalie, les États membres fédéraux et les différents clans de la Somalie à propos de la répartition des ressources militaires, politiques et économiques entre la capitale et les régions. Le président Mohamed Abdullahi Mohamed (connu sous le nom de «Farmajo») est candidat à la réélection, mais de nombreux politiciens influents – tels que les présidents de plusieurs États membres fédéraux et les anciens des clans rivaux – ne veulent pas le voir réélu. Al-Shabab et même l'État islamique beaucoup moins puissant et territorialement restreint en Somalie peuvent perturber les élections. Comme auparavant, il existe des risques d'achat de voix et de fraude. Plus dangereusement, il existe une forte possibilité de violence à la fois pendant les élections et après la déclaration des vainqueurs.
Pendant des années, de nombreux donateurs étrangers ainsi que de nombreux Somaliens ont espéré que la Somalie évoluerait vers un système direct à une personne et à une voix. De telles élections directes permettraient une représentation politique plus inclusive et renforceraient la responsabilité. Le Président Mohamed a adopté ce programme au début de 2020, persuadant la chambre basse du parlement de la Somalie d’adopter une nouvelle loi électorale à cet effet. Mais la Chambre haute et les politiciens rivaux de la Somalie se sont opposés. Les présidents des États membres fédéraux et les politiciens que Mohamed a cherché à affaiblir et / ou à destituer – et qui ont eu des relations explosives avec Mogadiscio – ont perçu le changement comme le stratagème de dernière minute de Mohamed pour prolonger son pouvoir en empêchant les élections de se tenir à temps . En effet, les défis organisationnels liés à la mise en œuvre d'un tel nouveau système électoral seraient immenses.
Il en serait de même pour les obstacles sécuritaires, qui menacent déjà la conception actuelle du collège électoral indirect. La sécurité en Somalie s'est détériorée lentement mais régulièrement, avec al-Shabab menant des attaques le long des principales routes somaliennes et dans les principales villes somaliennes dans une grande partie du pays, y compris Mogadiscio. Ni les forces de sécurité somaliennes ni la Mission de l’Union africaine en Somalie (AMISOM), une force internationale de stabilisation, n’ont organisé des préparatifs adéquats pour les élections. Les États membres fédéraux fractionnés peuvent ne pas accueillir les forces fédérales somaliennes pour sécuriser les élections, mais leurs forces étatiques sont également potentiellement biaisées et / ou non préparées.
Sous la pression des États-Unis, du Royaume-Uni et des Nations Unies, Mohamed a renoncé à l'ambition d'une personne, une voix en septembre 2020, et les dirigeants politiques de la Somalie ont accepté le soi-disant modèle de Mogadiscio: les anciens du clan, nommés par clans et vérifiés par les autorités fédérales et étatiques, sélectionner les délégués des collèges électoraux. Ces collèges électoraux, créés pour chaque siège parlementaire de la chambre basse, sélectionnent les représentants parlementaires; les représentants parlementaires choisissent ensuite le président. Les assemblées d'État choisissent les membres de la chambre haute.
Chaque étape offre de nombreuses opportunités de corruption et de favoritisme. Le système renforce l'identité clanique, un clivage fondamental mais problématique de la vie politique et sociale en Somalie. Les listes d'enregistrement des sélecteurs, comme les anciens du clan, restent déficientes et contestées.
À première vue, il semble y avoir plusieurs améliorations par rapport au modèle similaire de 2016: chaque collège électoral comptera désormais 101 membres, plus nombreux qu'auparavant. Au total, il y aura 27 775 délégués. Chaque État membre fédéral a désormais deux bureaux de vote au lieu d'un. Mais ces changements rendront-ils la corruption plus difficile ou simplement plus coûteuse? Le quota de sièges réservés aux femmes est passé à 30%, mais sera-t-il pourvu?
Les élections des assemblées d'État sont également sujettes à la violence, car elles croisent directement le creuset des tensions centre-périphérie de la Somalie: le président Mohamed cherchera à promouvoir ses alliés tandis que ses rivaux politiques (tels que le président du Jubaland, Ahmed Madobe et le président du Puntland, Said Abdullahi Dani) le feront perpétuent leurs régimes de poing de fer et soutiennent leurs alliés. Pendant ce temps, les clans puissants de la Somalie se mobilisent également, et apparemment arment, aux niveaux local et national pour tenter d’influencer les élections.
Il y a un potentiel pour de bonnes nouvelles: en théorie, la société civile somalienne a pour la première fois la possibilité de travailler avec les anciens du clan pour sélectionner les délégués des collèges électoraux, et pourrait avoir un rôle de surveillance plus formel. Mais quelques semaines seulement avant les élections, de nombreuses dimensions clés du processus sont problématiques: le rôle exact de la société civile n'est pas défini, ce qui réduit sa capacité à lutter contre la corruption et à promouvoir l'inclusion; les mécanismes de règlement des différends électoraux sont incomplets; et les autorités et les procédures entre la commission électorale fédérale et les commissions électorales régionales sont obscures.
Le plus grand danger est peut-être que les perdants et ceux qui s'opposent à Mohamed, s'il est réélu, rejettent tout simplement les résultats. Cela pourrait déclencher des conflits violents complexes au profit d'al-Shabab. Les précédentes élections contestées dans l'État du Sud-Ouest et à Jubaland, où Mohamed cherchait à installer ses alliés, ont conduit à la violence. Les escarmouches militaires post-électorales à Jubaland étaient particulièrement menaçantes car elles ont rapproché deux membres de l'AMISOM de coups militaires: le Kenya, soutenant le président de Jubaland, Ahmed Madobe, et l'Éthiopie, soutenant Mohamed et ses alliés locaux.
Les risques d'un retrait des troupes américaines
La décision de l'administration Trump de retirer rapidement les soldats américains de la Somalie jette une clé supplémentaire dans les élections et la situation sécuritaire de la Somalie plus largement. Bien que l'on ne sache pas si la politique, signalée depuis octobre et affirmée la semaine dernière, a été transmise sous forme d'ordre aux commandants militaires sur le terrain, sa simple anticipation est déstabilisante.
Les 700 forces d'opérations spéciales américaines en Somalie ont plusieurs fonctions:
- Ils forment l'unité multi-clanique la plus capable de l'armée nationale somalienne – la brigade Danab forte de 850 hommes – et soutiennent ses opérations anti-Shabab. Si Danab n’a connu que des succès tactiques et n’a pas modifié la situation stratégique en matière de sécurité de la Somalie, il perturbe les attaques terroristes dévastatrices. Et c'est un exemple de capacités et de cohésion pour l'armée nationale somalienne. Mais on craint que le retrait américain ne conduise à l'effondrement de l'unité, soulevant des questions sur la durabilité de ces efforts de formation américains.
- Les soldats S. sur le terrain renforcent le ciblage de la puissance aérienne. Le bombardement n'a pas réussi à écraser al-Shabab comme Washington l'avait espéré. Mais cela empêche al-Shabab de se masser, compliquant ainsi les tentatives des djihadistes pour envahir l'AMISOM et les bases somaliennes. Dans le cadre des nouveaux plans militaires américains, les drones d'attaque voleront toujours du Kenya et de Djibouti. Mais les risques de pertes civiles tragiques et politiquement exploitables augmenteront, et la fréquence des frappes aériennes diminuera probablement. Craignant al-Shabab, l'AMISOM pourrait encore plus se bunker dans les garnisons et réduire le nombre de bases, affaiblissant ainsi les milices anti-Shabab.
- La présence des forces américaines elle-même raidit la colonne vertébrale des milices anti-Shabab. Beaucoup de ces milices sont problématiques et causent des violations des droits humains, mais à part les opérations du Danab et des États-Unis, elles sont souvent la seule force combattant al-Shabab.
Le départ des forces américaines de la Somalie aggravera encore la détérioration de la situation sécuritaire en Somalie et renforcera al-Shabab. Si les plans du président Trump se poursuivent, le retrait aura lieu au pire moment possible, ce qui aggravera l'immense insécurité et l'incertitude entourant les élections en Somalie.
Ce qui peut être fait?
La priorité immédiate de la communauté internationale est d'empêcher au moins la violence autour des élections que les politiciens somaliens peuvent induire. Les États-Unis et leurs partenaires devraient faciliter les négociations politiques consensuelles entre les dirigeants somaliens afin de retarder quelque peu les élections – de quelques semaines ou de quelques mois. Les opposants politiques au président Mohamed peuvent être hostiles à cette proposition et s'y opposer dans un premier temps. Mais un délai aussi court et convenu d'un commun accord avait du bon sens même avant le retrait annoncé des forces d'opérations spéciales américaines, compte tenu du manque de préparation du processus électoral et de ses plans de sécurité. La détérioration de la sécurité due au retrait des forces américaines est une raison supplémentaire.
Deuxièmement, la communauté internationale – des donateurs particulièrement puissants tels que les États-Unis, l'Union européenne, la Turquie, l'Éthiopie, le Qatar et les Émirats arabes unis – devrait engager Mohamed et ses rivaux pour les persuader d'accepter les résultats des élections et de rester pacifiques comme légaux. les processus suivent leur cours. Mobiliser une telle pression internationale ne sera pas facile, car les divisions et les rivalités entre les acteurs internationaux en Somalie sont souvent aussi chaudes que parmi les politiciens somaliens eux-mêmes. Les Émirats arabes unis, par exemple, ne souhaitent pas que Mohamed soit réélu, tandis que le Qatar le soutient. Il en va de même pour l'Éthiopie, mais sa voix peut être sapée par sa gestion de sa propre crise interne.
Au-delà des élections, la communauté internationale doit repenser ses efforts de stabilisation en Somalie. Si l'administration Trump retire les forces spéciales américaines dans le pays avant que Biden ne prenne ses fonctions, la prochaine administration devrait soigneusement envisager de les renvoyer. Prolonger à nouveau la présence de l'AMISOM, au-delà de son échéance de décembre 2021, est souhaitable et nécessaire. Mais il en va de même pour une action beaucoup plus significative de la part de l'AMISOM. Les efforts visant à constituer des forces fédérales et étatiques somaliennes doivent être associés à des mesures de responsabilité significatives, à des changements structurels profonds et à un amour bien plus dur.
Certains appellent à envisager des négociations avec al-Shabab – pas des négociations précipitées comme le récent effort problématique des États-Unis, ni les accords d'amnistie opaques et tendus avec les soi-disant transfuges de grande valeur que la Somalie pratique depuis des années. Mais de telles négociations exigeraient que diverses parties – les donateurs internationaux, les politiciens somaliens (qui ne ressentent pour la plupart aucun désir de négocier un marché national avec al-Shabab), la société civile et les victimes de la violence d'al-Shabab – soient prêtes à avaler un accord très amer. pilule. Comme en Afghanistan, où les talibans pourraient bien revenir au pouvoir, des négociations amèneraient al-Shabab dans un gouvernement de coalition. Et comme les talibans, al-Shabab n'a pas rompu ses relations avec al-Qaida. De plus, contrairement aux Taliban, al-Shabab continue de mener des attaques terroristes brutales en dehors de la Somalie également. Tous ces facteurs soulignent les défis d'un accord potentiel avec al-Shabab. À court terme, il est essentiel de maintenir au moins les troupes américaines en Somalie pendant ses élections.
