Quelle est la dernière réflexion en matière de politique budgétaire et monétaire ? Les Hutchins Roundup vous tient informé des dernières recherches, graphiques et discours. Vous souhaitez recevoir le Hutchins Roundup par e-mail ? Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les jeudis.
Rebecca McKibbin de l’Université de Sydney et Bruce A. Weinberg de l’Ohio State University étudient l’effet de la recherche biomédicale sur les taux de mortalité de 38 maladies dans la zone géographique des marchés des hôpitaux de recherche. Ils trouvent que, en moyenne, une publication de recherche supplémentaire sur une maladie spécifique réduit la mortalité locale de cette maladie de 0,35% et une augmentation de 1% du financement de la recherche réduit la mortalité locale de 0,22%, par rapport à d’autres marchés. Ils estiment également qu’une augmentation de 100 000 $ du financement de la recherche sauve 401 années de vie en moyenne. Les effets différentiels des nouvelles recherches sur les taux de mortalité sur les marchés d’où proviennent ou non les recherches suggèrent que les taux de mortalité globaux pourraient être améliorés en diffusant la recherche plus efficacement, concluent les auteurs.
Janice Eberly de l’Université Northwestern, Jonathan Haskel de l’Imperial College et Paul Mizen de l’Université de Nottingham estiment que la baisse du PIB dans les économies avancées aurait été beaucoup plus importante s’il n’y avait pas eu de transition vers le travail à distance au début de la pandémie. Selon les auteurs, le « capital potentiel » – représenté par la réaffectation des domiciles des travailleurs et des connexions Internet à des fins professionnelles – a permis à une grande partie des travailleurs de rester productifs malgré la baisse du capital sur le lieu de travail et de l’utilisation de la main-d’œuvre. La mobilisation de « capital potentiel » a réduit de moitié environ la baisse du PIB aux États-Unis au creux de la récession, estiment-ils. Des effets similaires sont observés en France, en Allemagne, en Italie, au Japon, en Espagne et au Royaume-Uni entre le premier et le deuxième trimestre de 2020. Ignorer cette contribution du capital domestique à la production surestime la productivité totale des facteurs (l’efficacité avec laquelle le travail et le capital sont utilisés) augmenté au cours de la pandémie. Les auteurs constatent également que le passage au télétravail a été le plus important dans des secteurs tels que les services d’information et la finance, qui disposaient de davantage d’infrastructures de technologies de communication avant la pandémie. « La pandémie a agi comme un grand dispositif de choc et de coordination », notent les auteurs, « surmontant le problème d’action collective nécessaire pour démontrer la possibilité de travailler à distance ».
Ces dernières années, plusieurs grands détaillants – Amazon, Walmart, Target, CVS et Costco, employant ensemble près de 2 % de la main-d’œuvre américaine totale – ont annoncé des augmentations de salaire, instituant des salaires minimums à l’échelle de l’entreprise pour leurs travailleurs. À l’aide d’offres d’emploi et de rapports sur les salaires des travailleurs, Ellora Derenoncourt de Princeton et ses co-auteurs constatent que ces annonces ont incité d’autres employeurs à augmenter fortement et de manière persistante les salaires annoncés. Par exemple, une augmentation de 10 % des salaires horaires chez Amazon a entraîné une augmentation de 2,3 % des salaires horaires pour les emplois non Amazon dans la même zone de navettage. Plus généralement, ils constatent qu’après l’annonce de chaque grand détaillant, les augmentations de salaire chez d’autres employeurs se sont regroupées exactement au nouveau minimum annoncé par le grand détaillant. Les auteurs concluent que « ces effets d’entraînement fournissent une preuve directe de la puissance sur le marché du travail et des interactions stratégiques entre les entreprises du secteur des bas salaires ». De plus, ils constatent que ces annonces de salaire minimum à l’échelle de l’entreprise ont entraîné de légères baisses de l’emploi avec des ampleurs compatibles avec la littérature récente sur le salaire minimum.
« Si elles sont bien conçues et correctement réglementées, les pièces stables pourraient prendre en charge des options de paiement plus rapides, plus efficaces et plus inclusives. Cependant, en l’absence de garanties appropriées, les pièces stables présentent des risques potentiels pour les utilisateurs, le système financier et l’économie. Ces risques comprennent les utilisations pour le financement illicite et les risques pour la protection des investisseurs et l’intégrité du marché. Ils comprennent également… trois risques prudentiels majeurs : Premièrement, le risque de courir, dans lequel une perte de confiance dans les avoirs de réserve adossés à une pièce stable entraîne des rachats massifs et force la vente d’actifs. De plus, les inquiétudes concernant un stablecoin pourraient entraîner une perte de confiance dans d’autres stablecoins étant donné une transparence moins que totale sur leurs avoirs de réserve. Ces runs et les ventes d’actifs qui en résultent pourraient perturber les marchés de financement, selon la taille et les types d’actifs vendus », déclare Nellie Liang, sous-secrétaire du Trésor pour les finances intérieures.
« Deuxièmement, les risques liés au système de paiement, y compris les perturbations liées aux mécanismes qui permettent de stocker ou de transférer des pièces stables entre les utilisateurs. Si les pièces stables deviennent largement utilisées et que les fournisseurs de services ou la technologie associés ne sont pas résilients, cela pourrait entraîner des risques de perturbations substantielles dans un service de paiement critique. Troisièmement, il existe des risques supplémentaires liés au potentiel de certaines pièces stables à évoluer rapidement en raison des effets de réseau, par exemple. De très grosses pièces stables pourraient soulever des inquiétudes quant au risque systémique ou à la concentration du pouvoir économique. Actuellement, la surveillance prudentielle des pièces stables est incohérente, certaines pièces stables tombant effectivement en dehors du périmètre réglementaire. Même lorsque l’émetteur est réglementé, la supervision peut être fragmentée en raison de la complexité des accords stables. »
La Brookings Institution est financée grâce au soutien d’un large éventail de fondations, d’entreprises, de gouvernements, de particuliers, ainsi que d’une dotation. Une liste de donateurs est disponible dans nos rapports annuels publiés en ligne ici. Les résultats, interprétations et conclusions de ce rapport n’engagent que son(ses) auteur(s) et ne sont influencés par aucun don.
