Il n'y a aucun moyen pour vous ou pour quiconque de comprendre pleinement l'économie – AIER

La principale valeur de l'économiste pour la société réside dans sa capacité à révéler ce qui, dans l'économie, reste généralement invisible. Cette fonction de l'économiste est expliquée le plus célèbre par Frédéric Bastiat. Mais aussi, bien sûr, cette compréhension du rôle de l'économiste est implicite dans la mention d'Adam Smith de la «main invisible».

Smith’s Une enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations est un brillant traité qui utilise la façon de penser économique pour tirer le rideau sur les conséquences économiques – bonnes et mauvaises – qui sont généralement hors de vue des gens qui se concentrent uniquement sur ce que Deirdre McCloskey appelle le «premier acte» du drame économique.

Il est facile de voir les conséquences immédiates des actions économiques, que ces actions soient celles de parties privées ou de fonctionnaires. Aucune compréhension économique ou perspicacité inhabituelle n'est requise. Mais voir au-delà des conséquences immédiates est plus difficile – ou, au moins, une telle vision ne vient pas naturellement à la plupart des gens. Pour changer légèrement l'analogie, c'est le travail de l'économiste d'équiper les gens de lentilles intellectuelles qui mettent en perspective des phénomènes économiques qui autrement resteraient cachés.

Des exemples courants d'économistes révélant ce qui est invisible incluent de montrer que le protectionnisme qui diminue les importations protège artificiellement les emplois à faible productivité dans l'économie nationale en détruisant les emplois à productivité plus élevée dans l'économie nationale – montrant que la législation sur le salaire minimum aggrave les perspectives d'emploi pour le même groupe des travailleurs à bas salaires qu'une telle législation est censée aider – et montrant que les incitations des fonctionnaires sont très souvent en contradiction avec l'intérêt public que ces fonctionnaires se vantent de promouvoir.

Actions coordonnées vastes, non conçues et invisibles

Il y a, cependant, un domaine différent, quoique connexe, de l'invisible que les économistes compétents révèlent parfois – mais pas, à mon avis, assez souvent. Ce domaine différent est la complexité insondable de l’économie moderne.

«I, Pencil» de Leonard Read est la tentative la plus connue de transmettre l’idée vitale que les économies sont loin plus complexes qu’ils ne paraissent à l’œil nu. «I, Pencil» révèle que, même un objet aussi simple qu'un crayon, il y a un nombre incalculable de travailleurs spécialisés du monde entier qui, sans le savoir, coopèrent les uns avec les autres pour rendre possible une abondance de crayons. Pourtant, à en juger par le flot incessant de propositions naïves émanant des commentateurs et des politiciens, très peu de gens comprennent à quel point l'économie est réellement complexe. L'hypothèse semble être que l'économie n'est pas plus complexe que ne le sont les mots, les graphiques et les colonnes de données qui sont couramment utilisés pour la décrire.

Cette hypothèse est extrêmement erronée. C'est l'équivalent de supposer que n'importe qui peut jouer le quart-arrière dans le football américain à un niveau d'élite simplement en observant à l'œil nu le jeu du quart-arrière vedette des New Orleans Saints Drew Brees.

Il y a en effet un petit nombre de choses qui peuvent être apprises sur le quart-arrière en observant un grand de tous les temps comme Brees. Combien de pas, en moyenne, reprend-il de la ligne de mêlée après avoir reçu le claquement du centre? Dans quel type de condition physique est-il: maigre ou musclé? Brees jette-t-il au-dessus ou à côté?

Observer le jeu de Brees n'est pas absolument sans valeur pour quiconque aspire à bien jouer à cette position. Mais l'écrasante majorité des actions conscientes, des mouvements réflexifs, des pensées, des décisions en une fraction de seconde, des connaissances et de la «sensation» que Brees exécute et sur laquelle il compte pour bien jouer le quart-arrière sont inobservables et non mesurables.

En effet, Brees lui-même n'est pas au courant de nombreux faits qui contribuent à son jeu habile. Par exemple, il ne sait sûrement rien du code génétique particulier qui a déterminé l'arrangement précis des muscles et des ligaments de son bras lanceur – un arrangement qui, s'il était légèrement différent, pourrait l'empêcher de réussir en tant que quart-arrière.

Derrière ce qui est vu dans la pièce de Brees, il y a une quantité incommensurable de détails factuels pertinents qui contribuent tous à son succès, mais aucun n'est visible à l'œil nu, et très peu sont accessibles à des tiers, même avec des diagnostics proches et des résultats élevés. -tech statistiques.

Si ce n'est qu'implicitement, tout le monde comprend la réalité susmentionnée à propos de Drew Brees et d'autres athlètes qui ont réussi. Personne ne proposerait qu’une observation et une mesure minutieuses du jeu de Brees aboutissent à un ensemble écrit de règles et d’instructions qui, une fois articulées à un lecteur attentif, lui permettent ainsi de jouer tout niveau de compétence, et beaucoup moins au niveau élevé couramment atteint par Brees.

Et pourtant, une supposition encore plus ridicule sur l'économie est régulièrement émise par des experts, des professeurs et des politiciens. Ils supposent que grâce aux statistiques et à la théorie, ils peuvent en apprendre suffisamment sur la façon dont les détails du fonctionnement de l’économie afin de permettre au gouvernement d’imiter l’économie, mais de manière à le débarrasser des «imperfections» réelles ou imaginaires.

L’arrogance des «hommes de système»

Lorsque des gens comme Oren Cass, Michael Lind, Daniel McCarthy, Robert Reich ou Marco Rubio proposent une politique industrielle, ils révèlent leur méconnaissance de la complexité indescriptible – des détails insondables – du nombre incommensurable de décisions locales et urgentes qui donnent augmenter les phénomènes de surface qu'ils et les autres ne voient que comme «le secteur manufacturier», «les salaires des travailleurs ordinaires», «l'évolution des importations par rapport aux exportations», et ainsi de suite. Ces «hommes (et femmes) du système» – ignorant ou méprisant la main invisible du marché – présument avec arrogance que ce qu'ils voient et peuvent décrire à l'aide de mots et de chiffres est une proportion suffisamment importante de la réalité économique pour leur permettre de guider la le gouvernement d'intervenir de manière à aboutir à des résultats heureux qui flottent dans leur esprit comme de belles imaginations.

Une telle arrogance est fatale.

Cette réalité est incontournable: si nous voulons une économie qui rend facilement et régulièrement accessibles aux masses les biens et services que tous les Américains considèrent aujourd'hui comme acquis, une division du travail indescriptiblement complexe, étendue et couvrant le monde entier, guidée par les prix du marché, est nécessaire. . Les détails qui permettent à cette économie de fonctionner sont trop nombreux et trop invisibles pour être transmis à une agence centrale chargée de passer outre et d’améliorer les processus du marché.

Dans la mesure, donc, où MM. Cass et al. Obtiennent leur souhait de politique industrielle, ils nous maudiront avec une économie opérée selon un ensemble de commandes enfantinement simples. Cette économie, dans la mesure où elle est «régie» par la politique industrielle, sera réduite aux dimensions et aux limites chétives de l’esprit humain. En conséquence, nous serons tous rendus plus pauvres et, par ailleurs, pas moins libres. C'est si simple.

Donald J. Boudreaux

boudreaux

Donald J. Boudreaux est chercheur principal à l'American Institute for Economic Research et au F.A. Hayek Program for Advanced Study in Philosophy, Politics and Economics au Mercatus Center de la George Mason University; un membre du conseil d'administration du Mercatus Center; et professeur d'économie et ancien directeur du département d'économie à l'Université George Mason. Il est l'auteur des livres The Essential Hayek, Mondialisation, Hypocrites et demi-esprits, et ses articles paraissent dans des publications telles que le Wall Street Journal, New York Times, US News & World Report ainsi que de nombreuses revues savantes. Il écrit un blog intitulé Cafe Hayek et une chronique régulière sur l'économie pour le Pittsburgh Tribune-Review. Boudreaux a obtenu un doctorat en économie de l'Université d'Auburn et un diplôme en droit de l'Université de Virginie.
Soyez informé des nouveaux articles de Donald J. Boudreaux et AIER. SOUSCRIRE

Vous pourriez également aimer...