Dans un article de janvier 2022, nous avons d’abord présenté le Global Supply Chain Pressure Index (GSCPI), une mesure mondiale parcimonieuse conçue pour capturer les perturbations de la chaîne d’approvisionnement à l’aide d’une gamme d’indicateurs. Dans cet article, nous passons en revue les lectures du GSCPI jusqu’en décembre 2022, puis discutons brièvement des moteurs des mouvements récents de l’indice. Alors que les perturbations de la chaîne d’approvisionnement ont considérablement diminué au cours de 2022, le retour de l’indice vers une fourchette historique normale s’est interrompu au cours des trois derniers mois. Notre analyse attribue la récente pause en grande partie à la pandémie en Chine dans le cadre d’un assouplissement des politiques « Zéro COVID ».
GSCPI mis à jour
Le GSCPI a culminé à 4,3 écarts-types au-dessus de sa moyenne historique à la fin de 2021, après quoi il a considérablement diminué. La période initiale de baisse l’a vu tomber à 2,8 en mars 2022, après quoi il a temporairement augmenté en avril, principalement en raison des fermetures pandémiques en Chine et de la guerre russo-ukrainienne. L’IPSC a ensuite connu cinq mois consécutifs de baisses, atteignant un creux de 0,9 en septembre. Cependant, les trois derniers mois ont vu une pause dans le retour à la moyenne historique, l’indice augmentant au total de 0,29 point en octobre et novembre avant de baisser de 0,05 point le mois dernier, laissant l’augmentation totale sur trois mois à environ un quart de point. Parallèlement, nous avons constaté une aggravation de la situation du COVID en Chine. L’objectif de cet article est d’examiner dans quelle mesure les pressions à la hausse de la chaîne d’approvisionnement peuvent être attribuées à l’évolution des politiques de la Chine en réponse à l’épidémie actuelle.
L’indice de pression sur la chaîne d’approvisionnement mondiale revient à la moyenne historique en pause
Remarque : Chaque indice est mis à l’échelle par son écart type ; L’indice de pression de la chaîne d’approvisionnement pondéré par le PIB est construit en agrégeant les indices de pression de la chaîne d’approvisionnement des États-Unis, GBR, EA, CHN, JPN, TWN, KOR via les pondérations du PIB.
Méthodologie
Avant d’analyser cette récente reprise des pressions sur la chaîne d’approvisionnement, nous rappelons aux lecteurs que le GSCPI est basé sur deux ensembles de données. Les coûts de transport mondiaux sont mesurés à l’aide de données sur les coûts de transport maritime, pour lesquels nous utilisons les données du Baltic Dry Index (BDI) et de l’indice Harpex, ainsi que les indices de coût du fret aérien BLS pour les vols de fret entre l’Asie, l’Europe et les États-Unis. . Nous utilisons également des composants liés à la chaîne d’approvisionnement des enquêtes de l’indice des directeurs d’achat (PMI) – « délais de livraison », « carnets de commandes » et « stocks achetés » – pour les entreprises manufacturières de sept économies interconnectées : la Chine, la zone euro, le Japon, la Corée du Sud. , Taïwan, le Royaume-Uni et les États-Unis. Avant de combiner ces données au sein du GSCPI au moyen d’une analyse en composantes principales, nous filtrons les effets de demande de la série sous-jacente en régressant les composantes PMI de la chaîne d’approvisionnement sur les composantes « nouvelles commandes » des enquêtes PMI correspondantes et, dans le même ordre d’idées, en régressant les coûts de transport mondiaux mesurent les composantes « nouvelles commandes » et « intrants achetés » pondérées par le PIB dans les sept enquêtes PMI.
Contribution de la Chine
Dans le graphique suivant, nous analysons les contributions de la Chine au GSCPI en combinant toutes les variables sous-jacentes les plus directement liées aux conditions de la chaîne d’approvisionnement chinoise et en comparant la contribution de ces « facteurs chinois » à l’influence des variables sous-jacentes restantes. Au cours de la pandémie, les contributions de la Chine au GSCPI ont été généralement faibles ou négatives, avec des exceptions importantes pour les contributions positives importantes en février 2020, avril 2022 et les deux récentes publications de données pour octobre et novembre 2022. (Une importante contribution chinoise positive en août 2021 a été presque entièrement due à une très forte hausse temporaire de l’indice du fret aérien sortant en Asie, qui n’a peut-être pas été liée aux conditions d’approvisionnement de la Chine).
Les fortes contributions positives de la Chine ont généralement été suivies d’un resserrement des conditions d’approvisionnement dans le reste du monde. Un aspect nouveau des développements les plus récents est que les conditions chinoises semblent plus divergentes des conditions d’approvisionnement mondiales. Une interprétation possible est que la nouvelle vague de COVID en Chine a limité les retombées sur les pays développés où les taux de vaccination sont plus élevés et les mesures de confinement moins sévères.
La contribution chinoise est tombée à environ zéro en décembre, ce qui correspond à une amélioration modeste des délais de livraison de l’indice S&P Global/Caixin PMI, qui est utilisé dans la construction du GSCPI. Cependant, un indice PMI alternatif publié par le Bureau national des statistiques de Chine, qui utilise un échantillon d’enquête différent de l’indice Caixin privé, a montré une très forte détérioration des délais de livraison des fournisseurs. Cette divergence entre les deux indices soulève un point d’observation important quant à la direction de la contribution de la Chine au GSCPI dans les mois à venir.
Pressions du GSCPI pendant toute la pandémie
Remarque : Les valeurs positives indiquent des conditions de chaîne d’approvisionnement resserrées tandis que les valeurs négatives indiquent des conditions de relâchement. Les facteurs chinois sont définis comme les délais de livraison chinois, les arriérés, les stocks achetés et les coûts de fret aérien entrant/sortant en Asie.
Pour mieux évaluer ces tendances divergentes, nous illustrons comment chacune des variables sous-jacentes a contribué à la variation globale de l’IPSC au cours des trois derniers mois. Chaque colonne représente la contribution, en écarts-types, de chaque composante de notre indice à la variation globale de l’indice au cours d’une période donnée. Au cours des trois derniers mois, les principaux facteurs ayant contribué à l’augmentation des pressions sur la chaîne d’approvisionnement ont été les coûts du fret aérien vers l’Asie et les délais de livraison en Corée. Ces contributions ont été partiellement compensées par des améliorations dans des secteurs tels que les délais de livraison aux États-Unis et dans la zone euro. La somme de tous les composants positifs a augmenté le GSCPI de 1,16 écart-type tandis que les composants négatifs l’ont diminué de 0,92 écart-type, ce qui a entraîné une variation de 0,24 sur trois mois du GSCPI.
En décembre 2022, nous observons des tendances divergentes dans les conditions de la chaîne d’approvisionnement
Contrefactuel du facteur chinois
Nous effectuons deux exercices contrefactuels pour comprendre l’ampleur des développements récents en Chine sur le GSCPI. Dans le premier exercice, nous supposons que les facteurs chinois contribuent à zéro aux trois derniers mois du GSCPI. Dans le second, nous supposons que les facteurs chinois apportent des valeurs identiques à leurs niveaux de septembre. Les résultats de ces exercices sont que le GSCPI aurait été supérieur de 0,03 ou inférieur de 0,17, respectivement, à partir de ses niveaux de septembre plutôt que de l’actuel 0,24 supérieur. Étant donné que les facteurs chinois ont amélioré le GSCPI en septembre (c’est-à-dire qu’ils ont réduit l’indice), le contrefactuel des contributions de septembre est inférieur au contrefactuel des contributions nulles. Globalement, notre analyse simple suggère que l’impact direct des mouvements récents des indicateurs chinois est limité mais a provoqué une pause dans l’amélioration du GSCPI.
Indice de pression sur la chaîne d’approvisionnement mondiale : contribution des facteurs chinois contrefactuelle
Facteurs chinois définis sur les valeurs vraies, zéro et les valeurs de septembre
Remarque : Chaque indice est mis à l’échelle par son écart type ; L’indice de pression de la chaîne d’approvisionnement pondéré par le PIB est construit en agrégeant les indices de pression de la chaîne d’approvisionnement des États-Unis, GBR, EA, CHN, JPN, TWN, KOR via les pondérations du PIB. Les facteurs chinois sont définis comme les délais de livraison chinois, les arriérés, les stocks achetés et les coûts de fret aérien entrant/sortant en Asie.
conclusion
Dans cet article, nous fournissons une mise à jour du GSCPI jusqu’en décembre 2022. Après avoir analysé les contributions des variables sous-jacentes à l’indice, nous pouvons en partie attribuer le récent ralentissement du retour du GSCPI à sa moyenne historique à la détérioration des conditions d’approvisionnement en Chine, qui ont également débordé sur ses partenaires commerciaux voisins. Dans ce contexte, il sera intéressant de voir comment les futures lectures du GSCPI évoluent à la lumière du récent assouplissement des restrictions pandémiques de la Chine et de la vague d’infections, d’hospitalisations et de décès au COVID-19 qui en résulte.
Données du graphique 
Ozge Akinci est conseiller en recherche économique en études internationales au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.
Gianluca Benigno est responsable des études internationales au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.
Hunter L. Clark est conseiller en politique internationale en études internationales au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.
William Cross-Bermingham est analyste de recherche au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.
Ethan Nourbash est analyste de recherche au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.
Comment citer cet article :
Ozge Akinci, Gianluca Benigno, Hunter Clark, William Cross-Bermingham et Ethan Nourbash, « Global Supply Chain Pressure Index : The China Factor », Federal Reserve Bank of New York Économie de Liberty Street6 janvier 2023, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2023/01/global-supply-chain-pressure-index-the-china-factor/.
Clause de non-responsabilité
Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission relève de la responsabilité des auteurs.
