Israël pourrait devenir une démocratie constitutionnelle

Alors que son 75e anniversaire approche le mois prochain, Israël a enfin atteint une sécurité et une stature suffisantes pour envisager de résoudre, dans une constitution formelle, sa crise d’identité nationale persistante : la réconciliation de ses attributs déterminants en tant qu’État juif et démocratie multiculturelle.

Alors qu’Israël est une démocratie législative avec 13 lois fondamentales quasi constitutionnelles, ce n’est pas une véritable démocratie constitutionnelle. Les Lois fondamentales étaient destinées à être des projets de chapitres d’une constitution formelle et unitaire qui définirait le rôle et les pouvoirs respectifs des principales institutions de l’État, ainsi que les droits de vote humains et civiques. La rédaction d’une constitution formelle a été reportée depuis la création de la nation par des guerres et d’autres préoccupations existentielles. Les propositions de réforme judiciaire du nouveau gouvernement de coalition ont ouvert la porte ; maintenant, le plan Herzog élargit la conversation, en proposant d’élever les lois fondamentales existantes au statut constitutionnel formel et de relever les seuils d’approbation législative pour en adopter de nouvelles.

Le débat constitutionnel reflétera invariablement des visions concurrentes sur la façon de résoudre un problème interne plus vaste : le désaccord entre les juifs laïcs et religieux sur le rôle des lois religieuses et leur interaction avec les obligations civiles. Israël n’a pas de division constitutionnelle entre la religion et l’État, mais le rôle du rabbinat et de la loi religieuse dans la société civile devrait être défini et délimité par la Constitution, en particulier pour régler la question controversée du service militaire. Le plan Herzog met en évidence ce problème en augmentant la probabilité de protéger constitutionnellement les droits des étudiants ultra-orthodoxes à être exemptés de service.

Pendant ce temps, le nouveau gouvernement est probablement conscient que sa proposition – donner à une majorité simple à la Knesset le pouvoir de nommer les juges de la Cour suprême et inoculer la législation du contrôle judiciaire – a peu de chances de réussir. Il en va de même pour l’alternative de M. Herzog. Il propose de céder les décisions de nomination à un comité politiquement et institutionnellement mixte de 11 personnes, dont sept membres, composés de l’opposition législative, du pouvoir judiciaire lui-même et de juristes, pourraient confirmer les nominations sans le Premier ministre et la majorité à la Knesset.

Une approche plus équilibrée qui suit également d’autres démocraties constitutionnelles (Angleterre, Canada et États-Unis) confirmerait les nominations par le Premier ministre, en tant que chef politique, avec l’approbation de la Knesset à la majorité simple. Il semblerait également approprié de respecter la tradition israélienne en retenant au moins la contribution consultative des professionnels du droit. Quant à la dérogation législative aux décisions des hautes cours, le plan Herzog n’en envisage apparemment aucune. C’est aussi atypique des autres démocraties constitutionnelles. Quoi qu’il en soit, des négociations étaient déjà en cours sur les limites de la dérogation législative. Malgré l’agitation des médias sociaux, je suis optimiste sur le fait que les Israéliens s’en sortiront, comme ils le font toujours.

Le défi constitutionnel particulièrement sensible serait de savoir comment étendre les droits constitutionnels aux résidents israéliens qui ne sont pas actuellement citoyens. La Déclaration d’indépendance d’Israël stipule que les droits de l’homme au sens large, tels que la liberté de religion, de conscience et de culture, doivent être exercés de manière égale par tous les « habitants ». Pourtant, calibrer le travail de la Loi fondamentale et les libertés de mouvement pour les Palestiniens dans tout Israël est plus complexe, principalement parce que l’Autorité palestinienne, l’entité politique palestinienne la plus modérée, a passé les 30 dernières années à endoctriner son peuple, à encourager et à financer des attaques terroristes visant à chasser « les Juifs » d’Israël.

Si Israël contourne finalement l’Autorité palestinienne pour faciliter l’accès des Palestiniens aux nouvelles infrastructures civiles et aux zones industrielles coculturelles à Ariel et ailleurs en Cisjordanie, les frustrations pourraient s’atténuer suffisamment pour que les restrictions de voyage et de travail soient assouplies. Les Palestiniens pourraient influencer les leviers de leurs propres restrictions de voyage et de travail en limitant les mauvais acteurs dans leurs communautés.

Israël est la patrie nationale unique et éternelle du peuple juif. Mais les fondateurs ont également compris qu’Israël abrite également des personnes d’autres religions et cultures. Une solution constitutionnelle unique équilibrant les deux vérités pourrait encore émerger du débat politique actuel : Israël pourrait envisager de réformer la structure de sa constitution du mode parlementaire britannique à une séparation des pouvoirs à l’américaine qui serait adaptée aux besoins uniques d’Israël.

Un modèle israélien de séparation des pouvoirs donnerait au pouvoir législatif (Knesset) le pouvoir de prendre toutes les décisions démocratiques civiles – impôts et dépenses. La Knesset serait donc élue par tous les citoyens. Pendant ce temps, la branche exécutive (Bureau du président) serait constitutionnellement habilitée – ce n’est plus un poste symbolique – avec une responsabilité électorale étroite mais d’une importance cruciale pour les « affaires juives ». Cette portée devrait être définie avec précision pour inclure au moins la défense, la sécurité, l’immigration – y compris le droit des Juifs de retourner en Israël – et les relations entre les institutions gouvernementales civiles et religieuses. En tant que protectorat institutionnel du caractère juif de la nation, le président serait élu de manière appropriée par un groupe démographique juif défini en consultation avec les autorités religieuses d’Israël.

Si ces réformes constitutionnelles étaient mises en œuvre, elles pourraient faciliter une normalisation en trois étapes pour les habitants non juifs. Dans un premier temps, Israël suspendrait l’application de la loi militaire et appliquerait la loi civile dans toute la Cisjordanie, renforçant l’autonomie locale et le développement des infrastructures pour toutes les communautés ethniques.

Deuxièmement, les résidents respectueux des lois qui ne sont pas encore citoyens d’Israël pourraient se voir accorder le statut de résident permanent, ce qui comprendrait des droits de voyage et de travail plus larges en Israël. Cela pourrait être suivi par la pleine citoyenneté et le droit de vote à la Knesset.

Enfin, le processus par lequel les réformes constitutionnelles sont entreprises déterminera la légitimité de leur résultat. La coalition israélienne devrait élever la discussion de ce qui a jusqu’à présent été un examen ad hoc question par question par les dirigeants politiques, à un format plus inclusif ouvert à tous les habitants et parties prenantes. Un processus inclusif est particulièrement important dans une patrie religieusement diverse et multiculturelle comme Israël.

Les idées proposées ici vont bien au-delà de la portée du cycle de nouvelles d’aujourd’hui ou du débat politique de ce mois-ci. Ils sont offerts avec humilité par un Juif américain élevé dans l’environnement démocratique multiculturel du Canada, avec un profond respect pour Israël en tant que patrie du peuple juif et une vision de l’harmonie entre les diverses cultures d’Israël. La nation juive est dans sa patrie biblique pour y rester. Il est temps pour tout le monde d’arrêter la violence et de trouver des moyens de partager les énormes avantages de la vie en Israël.

M. Arbess est PDG de Xerion Investments et stratège en investissement pour la Chambre de commerce et d’industrie de Judée-Samarie.