Le partage du pouvoir avec les talibans est un concept au cœur de la nouvelle stratégie de l’administration Biden pour l’Afghanistan, car il vise la formation rapide d’un nouveau gouvernement de coalition lors d’un prochain sommet en Turquie. Mais la notion même met à rude épreuve la crédulité. Apparemment, les gens doivent croire que le groupe qui a ramené l’Afghanistan à l’âge de pierre dans les années 1990, qui a ensuite abrité et protégé les auteurs du 11 septembre, et qui reste profondément au lit avec Al-Qaïda, formera volontairement un nouveau gouvernement intérimaire avec certains éléments de l’administration du président Ashraf Ghani, ou d’autres dirigeants politiques et de la société civile afghans – au moment précis où les États-Unis, et donc l’OTAN, semblent prêts à quitter la scène.
Pourtant, l’idée du président Joe Biden sonne mieux que dix ou vingt ans de guerre éternelle, au cours de laquelle les forces gouvernementales perdent lentement mais inexorablement du terrain face aux extrémistes, tandis que les forces étrangères tentent d’étancher l’hémorragie. Biden semble à moitié enclin à retirer les troupes américaines du pays cette année, en partie par frustration face à l’approche de Ghani lors des précédents pourparlers de paix avec les talibans.
Que faire?
La meilleure approche consiste à tester les deux parties avec des propositions concrètes de partage du pouvoir. Avec la meilleure des chances, ils commenceront alors à se compromettre, bien que le processus puisse être lent. Mais même si cela n’est pas possible, les réactions des talibans et du gouvernement nous en apprendront davantage sur le camp qui fait le plus d’efforts pour la paix. Même en l’absence d’un accord réussi, cela pourrait aider Biden à décider si les forces américaines doivent rester ou partir. Si le gouvernement afghan fait preuve de plus de sincérité dans la recherche de la paix que les talibans, surtout au début, cela suggérera que les forces étrangères devraient encore retarder leur départ.
Alors, par quelle formule un mouvement islamiste intégriste et autocratique pourrait-il réellement partager le pouvoir avec un groupe de dirigeants politiques et civiques voués à la démocratie et aux droits individuels?
Commencez par le problème le plus central de tous, la sécurité. Comment l’armée et les forces de police afghanes pourraient-elles collaborer avec l’autre camp, c’est-à-dire l’ennemi actuel? Répondre de manière incorrecte à cette question pourrait produire un coup d’État si un extrémiste se retrouve aux commandes. Ou cela pourrait conduire à la guerre civile et au chaos si les forces de sécurité se disloquaient sous un leadership mauvais et contesté.
Nous suggérons un processus en plusieurs étapes de création d’une seule force de sécurité afghane unifiée. Il devrait commencer par geler les forces gouvernementales et taliban existantes dans le cadre d’un cessez-le-feu général. Chacun pouvait patrouiller le long de ses propres lignes d’autorité. Des centres de coordination régionaux impliquant des talibans et des représentants du gouvernement superviseraient les opérations, jetant les bases d’une fusion à long terme des divers «kandaks» en un système de type garde nationale. À mesure que le cessez-le-feu s’instaurait, les forces militaires internationales pourraient achever leur départ d’Afghanistan, à condition que les forces d’Al-Qaïda ne soient pas invitées à revenir par les Taliban et à condition que les sanctuaires des Taliban au Pakistan soient fermés.
L’arrangement devrait probablement être surveillé par une équipe d’observation des Nations Unies, peut-être entièrement composée de personnel de pays à majorité musulmane. Plutôt que de financer uniquement l’armée et la police afghanes, comme c’est le cas aujourd’hui, la communauté internationale pourrait verser des allocations aux deux parties, à condition que l’équipe de l’ONU puisse certifier la conformité (y compris avec la question du sanctuaire au Pakistan).
Ensuite, il y a la question du partage du pouvoir politique, législatif et budgétaire. En vertu de la Constitution de 2004, le président est très puissant. Cela doit changer. Sinon, le concours du gagnant-gagnant pour qui sera le prochain président condamnera les pourparlers de paix dès le début.
Au gouvernement central, le parlement doit être renforcé et un poste de premier ministre devrait probablement être créé également. Ensuite, il y aurait trois centres officiels de pouvoir: le président, le premier ministre et l’orateur. L’un des deux premiers postes pourrait être choisi par un conseil des oulémas afin d’assurer l’implication religieuse dans le gouvernement; le premier de ces responsables pourrait être membre de la direction actuelle des talibans. Les autres, ainsi que les parlementaires comme c’est le cas aujourd’hui, seraient élus. Toute nouvelle loi aurait besoin du soutien des branches législative et exécutive du gouvernement. Même les partis nationalistes pachtounes purs et durs comme l’Afghan Milat entretiennent ce genre d’idée pour un parlement plus fort aujourd’hui, donc cela ne sort pas de nulle part.
Pourtant, ces réformes laisseront probablement les talibans avec moins de pouvoir global à Kaboul qu’ils ne le prévoient ou l’exigent. La solution n’est pas de leur en donner davantage, mais de les laisser se disputer politiquement pour cela au niveau local également, comme l’ont suggéré des universitaires tels que Laurel Miller de l’International Crisis Group ainsi que de nombreux Afghans. Des élections directes pour les postes de gouverneur et de maire pourraient avoir lieu. L’éducation pourrait être supervisée localement. Les fonds destinés aux écoles et aux autres activités du gouvernement pourraient être alloués directement aux gouvernements locaux, et non déboursés ou retenus par Kaboul comme moyen d’exiger la loyauté. Cette approche inciterait les talibans à tenter de convaincre les populations locales – non pas par la force brute ou l’idéologie extrémiste, mais par la qualité de vie qu’elle peut contribuer à rendre possible, même si sa vision aurait un penchant très conservateur et islamiste.
Plusieurs options existent pour le système juridique, qui est aujourd’hui en ruine. Un système judiciaire parallèle peut fonctionner, en particulier à la lumière du fait que le droit coutumier est déjà courant dans de nombreuses régions d’Afghanistan en tant que substitut ou alternative au droit officiel. Par exemple, il pourrait y avoir un tribunal basé sur la charia basé sur des modèles étrangers et un tribunal civil. Les citoyens seraient généralement libres de choisir le système judiciaire à utiliser; en cas de désaccord entre les justiciables, les autorités locales pourraient trancher.
Au fil du temps, ces diverses réformes politiques inciteront les talibans à se transformer en un mouvement politique plutôt qu’en un mouvement djihadiste. Même s’il s’agissait d’une machine politique puissante avec divers aspects antidémocratiques, les ressources financières de la communauté internationale créeraient un levier pour maintenir son comportement dans les limites.
Dans une nation multiethnique comme l’Afghanistan, où tous les autres types d’autocratie ont échoué, un système de gouvernance démocratique et décentralisé est peut-être la seule option qui reste. C’est peut-être aussi la seule idée que Ghani et les Taliban pourraient accepter puisque ni l’un ni l’autre ne considère vraiment l’autre comme légitime.
Il est fort probable que ni l’équipe gouvernementale ni les talibans n’approuveront immédiatement ce genre de mesures difficiles vers la paix. Les deux pensent (probablement à tort) qu’ils ont le dessus dans toutes les discussions. Présenter de vraies idées aux deux délégations et observer comment elles réagissent et réagissent est le moyen le plus prometteur dont nous disposons actuellement pour tester les choses – et, si nous avons de la chance, relancer le processus de négociation proprement dit. Pendant ce temps, si le gouvernement Ghani fait preuve d’au moins une certaine flexibilité, comme cela semble probable, les États-Unis et l’OTAN devraient signaler que leurs forces resteront jusqu’à ce qu’un accord soit conclu. Agir autrement mettrait presque sûrement en échec toute perspective de persuader un taliban à l’esprit califat qu’il doit vraiment repenser les méthodes passées et parvenir à un compromis.
