Jouer avec les électeurs du Colorado – WSJ

Le 3 novembre, les électeurs du Colorado de plus en plus bleu décideront d'accepter ou de rejeter l'entrée de leur législature en 2019 dans le pacte. Les États représentant 196 voix électorales ont adhéré au pacte sur les 270 nécessaires à son entrée en vigueur. Si les électeurs rejettent la proposition 113, le Colorado serait le premier État à rejoindre le pacte puis à partir, soulignant l’instabilité du pacte et en atténuant son élan.

Si les électeurs l’approuvent, ils pourraient ouvrir la voie à la destruction du système d’élection présidentielle américain vieux de deux siècles. La Virginie contrôlée par les démocrates – et peut-être le Minnesota et la Caroline du Nord si les démocrates réussissent bien aux élections législatives là-bas – pourraient amener le nombre total de votes électoraux parmi les signataires du pacte bien dans les 200 avant l'élection présidentielle de 2024.

Dans le cadre du système du collège électoral, les États attribuent leurs électeurs au candidat qui a remporté le plus de votes dans cet État (ou, dans le Nebraska et le Maine, dans un district du Congrès donné). En adhérant au NPVIC, les États se privent effectivement de leurs droits. Ils acceptent de donner leurs électeurs à un candidat que la plupart de leurs propres électeurs auraient rejeté.

Pourtant, les législateurs sont de plus en plus intéressés par l'autonomisation de leur parti national plutôt que de leur État et de ses électeurs. Alimentée par des contributions de l’extérieur de l’État, la campagne anti-électorale du Colorado dépasse l’opposition.

Nous croyons que le Collège électoral joue un rôle important dans la protection de l'intégrité électorale et dans l'équilibre des intérêts géographiques. Mais même les électeurs favorables à l'idée d'un vote populaire devraient réfléchir à ce que ce projet extra-constitutionnel signifierait pour le pays.

Les controverses vote par correspondance de 2020 ont offert aux Américains un aperçu de ce à quoi cela pourrait ressembler d'avoir des résultats électoraux contestés. Si le NPVIC entrait en vigueur, disons, en 2028, l'incertitude de 2020 semblerait insignifiante. Les États-Unis auraient deux systèmes électoraux parallèles – l'un dans sa tradition et la Constitution, et l'autre accepté par une minorité de législatures représentant des États plus grands et plus libéraux.

Le départ d'un ou deux États seulement pourrait faire couler le pacte en une année électorale et renverser les stratégies des candidats. Cela pourrait arriver si les démocrates voyaient un avantage dans la carte du collège électoral – comme ils l'ont fait en 2012 – ou si le contrôle partisan d'un État changeait. Les tribunaux pourraient annuler le pacte en vertu de la clause de commerce interétatique de la Constitution.

Une élection électorale populaire pourrait également encourager des candidats de section qui ne peuvent concourir que dans quelques États. L'élection présidentielle générale pourrait ressembler à une primaire – sans second tour. Oh, et rien n’empêche les États progressistes de ramener leur âge de vote à 18 ans, entre autres changements pour un avantage partisan dans le décompte des voix nationales. Étant donné que la plupart des règles de vote sont établies au niveau de l'État, les États républicains pourraient essayer de truquer leur propre processus en réponse.

Ce n’est pas une voie vers une plus grande légitimité démocratique. Comme le dit un vieux refrain politique britannique: «Réforme? Les choses ne sont-elles pas déjà assez mauvaises? »