Un homme utilise un souffleur de feuilles à Oxford, dans le Maine, le 23 septembre 2021.
Photo:
Andrée Kehn/Associated Press
Thanksgiving a offert à ma famille une pause bienvenue, moins due au travail qu’au bruit. Dans notre banlieue, c’était un répit au vacarme infernal des souffleurs de feuilles.
La récente conférence sur le climat en Égypte a attiré l’attention du monde entier, mais pour les municipalités des États-Unis, la principale bataille environnementale est de savoir s’il faut réglementer ou même interdire les machines à moteur à deux temps à essence qui soufflent les feuilles en tas pour les ramasser. Certains sont aussi bruyants que les petits aéroports et, selon une analyse réalisée en 2011 sur le site d’examen de voitures Edmunds.com, peuvent émettre autant d’hydrocarbures en une demi-heure qu’une camionnette lourde en parcourant plus de 3 500 milles. Tout pour enlever les feuilles des pelouses.
En tant que travailleur à domicile sensible au bruit, je me suis d’abord retrouvé dans le rôle inhabituel d’écologiste ardent en la matière. J’espérais que mon conseil municipal, comme au moins 100 organismes de ce type aux États-Unis, selon la National Audubon Society, limiterait ou interdirait les machines bruyantes. Mais j’ai appris que l’éco-régulation n’est pas simple. Les guerres des souffleurs de feuilles, comme la réglementation en général, impliquent des groupes d’intérêts et des gagnants et des perdants économiques, ainsi que beaucoup d’éco-hystérie.
Certes, ce problème touche principalement les nantis. La liste des municipalités qui ont adopté ou proposé des interdictions sur les souffleuses à feuilles à essence reflète cela : Scarsdale, NY, Santa Monica, Californie, et Aspen, Colorado.
Alors pourquoi est-il si difficile de s’en débarrasser ? Tout comme Al Gore et John Kerry utilisent des jets émettant du carbone pour lutter contre les combustibles fossiles, il est indéniable que de nombreux propriétaires aiment que leurs pelouses soient vertes et bien rangées une grande partie de l’année. Mes voisins plus âgés ne sont pas sur le point de ramasser un râteau, et mes plus jeunes aisés avec des terrains de 1 ou 2 acres paient des équipes paysagistes pour faire le travail.
En d’autres termes, la préférence des consommateurs compte lorsqu’il s’agit de souffleuses à feuilles, tout comme pour les camionnettes à essence ou les aliments importés de l’hémisphère sud pour plaire à nos palais pendant l’hiver. Il fut un temps, avant l’avènement des souffleurs dans les années 1970, où nous sortions tous nos râteaux, retirions nos enfants et ramassions nous-mêmes les feuilles. Plus maintenant. Je me souviens même quand nous avons brûlé les feuilles, une pratique interdite depuis longtemps.
Dès lors, les intérêts économiques entrent en jeu. Un groupe appelé New York State Turf and Landscape Association a rejeté une proposition d’interdiction des ventilateurs à Scarsdale, la qualifiant d ‘«injuste et irréaliste». Un groupe national, le Professional Landcare Network, affirme que les soufflantes sont « essentielles pour les professionnels de l’industrie verte » pour nettoyer toutes sortes de débris.
Ce groupe national entre dans le vif du sujet dans un communiqué notant que « les soufflantes font gagner énormément de temps. . . . Il faut au moins cinq fois plus de temps pour nettoyer un paysage typique avec un balai qu’avec un souffleur de feuilles électrique.
Le temps, bien sûr, c’est de l’argent. Donc, à moins que ceux qui préfèrent les pelouses claires ne soient prêts à payer cinq fois plus, les services d’aménagement paysager seront sous pression pour continuer à souffler. Il s’agit d’un microcosme de pays riches appelés à éviter les problèmes écologiques en payant beaucoup d’argent aux pays pauvres. Je n’ai pas demandé aux équipes paysagistes de mon quartier si elles sont légalement dans le pays, mais on ne peut s’empêcher de se demander. Il s’agit souvent d’emplois au salaire minimum ou d’emplois clandestins. En mars, un tribunal fédéral a approuvé un jugement ordonnant à une entreprise d’aménagement paysager de Pennsylvanie de payer 150 000 $ d’arriérés de salaire et de pénalités, à la suite d’une enquête du ministère du Travail.
Comme pour de nombreuses questions environnementales, nous voulons des produits propres et verts, mais détournons les yeux lorsque la facture arrive à échéance. La technologie peut aider, inaugurant des souffleuses à feuilles électriques moins bruyantes. Mon conseil municipal local a voté pour n’interdire que les plus bruyants, mais cela imposera de nouveaux coûts aux entreprises d’aménagement paysager. Un changement dans les préférences des consommateurs aiderait, bien sûr. Tondre les feuilles dans sa pelouse fournit un compost sain. Ou, comme dans la Californie à court d’eau, nous pourrions réduire complètement la taille des pelouses. Plus probablement, nous continuerons à appliquer les interdictions de soufflerie de manière sélective et inefficace.
Pour ma part, ma famille a sorti les râteaux cette année. Mes petits-enfants se sont bien amusés à sauter dans les tas de feuilles.
M. Husock est chercheur principal en études de politique intérieure à l’American Enterprise Institute et auteur de « The Poor Side of Town and Why We Need It ».
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
