La bureaucratie partisane – WSJ

La leçon de la fuite de cette semaine des déclarations de revenus des milliardaires n’est pas que les impôts sont trop bas, les riches devraient payer plus ou l’une des autres affirmations que la fuite a été conçue pour soutenir. La leçon est que les républicains doivent se rendre compte que les démocrates ne sont plus leur seul ennemi politique. Ils font face à une bureaucratie fédérale tout aussi puissante et dangereuse, engagée à détruire les responsables du GOP et à propulser un programme libéral.

ProPublica prétend ne pas savoir qui a fourni les données fiscales confidentielles de milliers de citoyens américains, y compris certaines des personnes les plus riches du pays. Le média de gauche reconnaît avoir publié son article même si sa source aurait pu être un « acteur étatique hostile aux intérêts américains » qui a piraté les données privées. Peut-être, bien qu’il ne soit pas clair quelle valeur la Russie ou la Chine pourraient voir dans la sortie des déclarations de revenus de Warren Buffett.

Le scénario le plus probable est qu’un employé fédéral ayant accès aux dossiers de l’Internal Revenue Service a compilé les informations, identifié une opération médiatique sur laquelle on pourrait s’appuyer pour ignorer les droits à la vie privée, puis a vidé les données à un moment soigneusement programmé pour aider la hausse des impôts de Joe Biden. ordre du jour.

Mission accomplie. L’histoire de ProPublica était un snoozefest moralisateur, des milliers de mots (et la menace de plusieurs versements) pour expliquer que le code fiscal américain permet des déductions pour les intérêts d’emprunt, les dons de bienfaisance et les dépenses d’entreprise, et que l’élite de la nation en fait utiliser ces déductions. De plus, ProPublica nous informe que les gens ne paient pas d’impôt sur les gains en capital jusqu’à ce qu’ils réalisent des gains en capital. Les médias libéraux et sociaux du pays ont néanmoins passé la semaine à prétendre consciencieusement que l’histoire était un exposé à grand succès annonçant que les riches ne paient pas leur « juste » part, tandis que les démocrates ont renouvelé leurs appels à une augmentation des impôts.

La politisation de la bureaucratie fédérale n’est pas nouvelle. Rappelons Anne Gorsuch, éjectée de Washington en 1983 par un personnel de carrière vengeur de l’Environmental Protection Agency, furieux qu’une femme nommée par un président élu et confirmée par un Sénat élu ose lui donner des ordres. Pendant des décennies, le GOP a compris que le terme « employé du gouvernement fédéral » est de plus en plus interchangeable avec « démocrate enregistré ».

Pourtant, ce cadre de fonctionnaires est de plus en plus mécontent de simplement causer des problèmes aux chefs de département ou d’agence sous les administrations du GOP. Ils ont réalisé qu’ils peuvent également utiliser leurs pouvoirs de manière à aider les objectifs politiques des démocrates.

Pensez à Lois Lerner, la fonctionnaire de l’IRS qui, pendant plusieurs années, a réussi à priver les associations conservatrices de leur droit à la liberté d’expression. Pensez à Peter Strzok et Lisa Page du Federal Bureau of Investigation, qui ont juré dans des textes secrets « d’arrêter » Donald Trump et ont failli le faire avec leur canular d’une enquête sur la collusion avec la Russie. Pensez au « lanceur d’alerte » anonyme et au lieutenant-colonel Alexander Vindman, au centre du non-scandale concernant l’appel de M. Trump au président ukrainien. Pensez aux 1 000 employés du département d’État qui ont signé un câble pour protester contre l’interdiction de voyager de M. Trump. Pensez à l’équipe de procureurs de carrière du ministère de la Justice de l’avocat spécial Robert Mueller, tous les boosters d’Hillary Clinton, qui ont passé des années à travailler pour clouer au mur l’ancien conseiller à la sécurité nationale Mike Flynn.

L’outil de choix du bureaucrate de carrière est devenu la fuite. Un examen du Congrès sur les 18 premières semaines de mandat de M. Trump a révélé 125 fuites, soit près d’une par jour. L’administration Trump a renvoyé un nombre record de fuites classifiées pour enquête criminelle, au moins 334 au total, selon des documents obtenus par Intercept. Mais même avec le départ de M. Trump, des « fonctionnaires » anonymes continuent de divulguer des informations conçues pour nuire aux républicains. Ils ont divulgué des détails d’enquêtes fédérales confidentielles sur Rudy Giuliani, l’avocate républicaine Victoria Toensing et le ministre des Postes Louis DeJoy, un donateur du GOP; bavardage sur les conversations privées bipartites ; des documents internes sur les années Trump ; et maintenant les données fiscales privées des Américains. Personne n’a divulgué l’une des conversations privées de M. Biden avec un dirigeant étranger – quelque chose qui est arrivé à M. Trump si souvent que c’était presque une routine.

Les fuites deviennent plus importantes et plus audacieuses parce que les fuiteurs savent qu’il y a peu ou pas de conséquences. Les enquêtes sur les fuites sont difficiles au début. Mais il est encore plus difficile de prendre au sérieux la menace d’une enquête du FBI sur les fuites étant donné que l’homme qui en était récemment responsable, James Comey, était lui-même un leaker. Et les républicains du Congrès ont appris à leurs dépens que leurs propres pouvoirs de surveillance sont limités, même lorsqu’ils sont majoritaires, étant donné le pouvoir des fonctionnaires de carrière de bloquer les demandes d’informations dans leurs propres actions.

Alors que faire ? À long terme, le GOP devra mener une campagne de réformes de grande envergure de la fonction publique visant à briser le monopole libéral sur les agences fédérales et à rendre le pouvoir aux élus politiquement responsables. Pour l’instant, les républicains doivent intérioriser la menace de cette bureaucratie sans visage et sans nom et comprendre qu’elle est devenue un adversaire politique aussi réel que n’importe quelle Nancy Pelosi.

Écrivez à kim@wsj.com.

Potomac Watch : les républicains ont un trimestre de collecte de fonds record, non grâce aux PAC d’entreprise. Images : Getty Images Composite : Mark Kelly

Copyright ©2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Vous pourriez également aimer...