L’OTAN est peut-être confrontée au plus grand défi militaire à l’ordre de sécurité européen depuis sa création, car une invasion russe de l’Ukraine, selon le président américain Joe Biden, « reste tout à fait possible ». Les États-Unis et de nombreux autres gouvernements d’États membres de l’OTAN, dont la Turquie, ont averti leurs ressortissants de quitter l’Ukraine. La question de savoir où se situe Ankara dans cette crise se profile ? La crise russo-ukrainienne pourrait-elle avoir le bon côté de réancrer la Turquie dans l’OTAN – qu’elle a rejoint il y a 70 ans cette semaine – d’une manière qui profite à la sécurité turque, ukrainienne et européenne au sens large ?
La Turquie, l’Occident et l’OTAN
La crise ukrainienne a ravivé la pertinence géopolitique de la Turquie et de l’OTAN l’une pour l’autre. Ces dernières années, le scepticisme occidental à l’égard de l’adhésion et de la fiabilité de la Turquie à l’OTAN s’est considérablement accru. Il y a plusieurs raisons à cela. L’OTAN a été la cible d’abus populistes constants en Turquie. Au lendemain de la tentative de coup d’État de 2016, des députés du Parti de la justice et du développement (AKP) au pouvoir ont allégué l’implication de l’OTAN, sans présenter la moindre preuve, et l’ont même qualifiée d' »organisation terroriste ». Cette allégation a été périodiquement entretenue par le gouvernement et, plus récemment, par un membre du cabinet du président Recep Tayyip Erdoğan. Des dommages ont également été causés par la décision d’Ankara d’acheter des missiles S-400 à la Russie, et une bataille diplomatique acharnée à leur sujet a vu la Turquie sanctionnée par les États-Unis et exclue du programme F-35. Les experts turcs restent perplexes quant à la justification de cette décision. La menace d’Erdoğan d’expulser 10 ambassadeurs occidentaux, dont sept d’alliés de l’OTAN, pour avoir critiqué la détention indéfinie du philanthrope Osman Kavala a alimenté un scepticisme supplémentaire quant à la place de la Turquie dans l’alliance.
Pourtant, sous le radar, tout au long de cette période, la Turquie a régulièrement contribué aux missions de l’OTAN. En Afghanistan, il a effectué un large éventail de tâches allant de la sécurité de l’aéroport de Kaboul à la direction d’une équipe de reconstruction provinciale dans la province de Wardak. En 2021, la Turquie a dirigé la Force opérationnelle interarmées à très haut niveau de préparation de l’OTAN, plaçant des milliers de ses soldats en attente, prêts à se déployer en quelques jours pour des missions alliées. Simultanément, il a continué à participer avec des F-16 aux missions de police aérienne de la Baltique et de la Pologne et a rempli les tâches de surveillance aérienne de l’OTAN. L’annexion russe de la Crimée menaçant de modifier radicalement l’équilibre militaire en mer Noire, la Turquie a intensifié ses efforts pour soutenir la coopération alliée dans la région. Les forces navales et aériennes turques participent régulièrement à des exercices, tels que le Sea Breeze organisé par les États-Unis et l’Ukraine, et à des missions de patrouille avec des unités des pays membres de l’OTAN. Enfin, indépendamment de l’état de ses relations avec l’Union soviétique puis la Russie, la Turquie a toujours soutenu l’élargissement de l’OTAN, y compris la politique de la « porte ouverte ».
La Turquie peut-elle aider l’Ukraine ?
Idéalement, la Turquie voudrait continuer à vendre des armes, approfondir sa coopération en matière de défense et développer ses exportations vers l’Ukraine, maintenant qu’un accord de libre-échange vient d’être signé. Mais une invasion russe de l’Ukraine laisserait les mains de la Turquie fortement liées car cela entraînerait davantage de turbulences économiques et une réticence à soutenir une politique de sanctions dirigée par les États-Unis. L’économie turque est dans son pire état depuis des décennies, sans aucun signe immédiat de reprise, tandis que la Turquie dépend de la Russie dans de nombreux domaines, de l’approvisionnement énergétique aux revenus touristiques en passant par l’acquiescement de Moscou à la présence militaire d’Ankara dans le nord de la Syrie. En outre, à la lumière des informations faisant état de six navires de guerre russes naviguant dans la mer Noire, il est également douteux que la Turquie puisse se permettre d’utiliser son pouvoir discrétionnaire en vertu de l’article 21 de la convention de Montreux de 1936 et de fermer le détroit de Turquie aux navires de guerre russes engagés dans les hostilités. Il est peu probable que la Turquie risque une situation coûteuse rappelant celle causée par les sanctions que la Russie a imposées à la Turquie à la suite de la destruction d’un avion de combat russe en 2015.
Le problème n’est pas tant la dépendance de la Turquie vis-à-vis de la Russie en soi, mais le fait qu’Ankara ne s’engage pas beaucoup plus activement dans les efforts occidentaux pour dissuader Moscou et résoudre la crise actuelle. Erdoğan, malgré son soutien sans équivoque à l’intégrité territoriale de l’Ukraine ainsi que son enthousiasme pour trouver une solution négociée à la crise, est remarquablement absent des efforts diplomatiques de haut niveau pour coordonner une réponse transatlantique unifiée, tandis que Biden ne semble pas considèrent la Turquie comme un allié essentiel. Les contacts se sont limités à des appels téléphoniques polis entre le secrétaire d’État Antony Blinken et le ministre turc des Affaires étrangères Mevlüt Çavuşoğlu, et le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan et le conseiller d’Erdoğan İbrahim Kalın.
Le problème réside dans l’éloignement plus large de la Turquie de l’Occident et la montée dramatique de l’autoritarisme de sa gouvernance, éloignant la Turquie des valeurs démocratiques partagées qui sont censées lier les membres de l’OTAN. La manifestation la plus récente de cela s’est produite lorsqu’Erdoğan a catégoriquement rejeté la décision du Conseil de l’Europe d’engager une action disciplinaire contre la Turquie pour non-respect d’un arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) demandant la libération de Kavala. Il était particulièrement ironique que cela se soit produit au moment même où Erdoğan partait pour une visite en Ukraine, un pays qui a risqué – et connu – la guerre pour pouvoir rejoindre l’Occident et maintenir un mode de vie démocratique. L’adhésion au Conseil, depuis sa création en 1949, et l’engagement à respecter les arrêts de la CEDH ont longtemps été considérés comme une affirmation de la vocation occidentale de la Turquie.
Cette image est exacerbée par une opinion publique négative envers l’Europe et les États-Unis. Des années de récits incessants anti-occidentaux et anti-américains et d’affirmations populistes selon lesquelles l’Occident essaie de saper les aspirations de puissance mondiale de la Turquie ont profondément façonné les attitudes du public. L’absence de médias libres et critiques empêche le public d’avoir une opinion plus équilibrée et réaliste sur la Turquie et l’Occident. D’après Metropoll, une société de recherche sur l’opinion publique, 39,4 % des personnes interrogées préféraient des relations plus étroites avec la Chine et la Russie (l’Est) contre 37,5 % préférant des relations plus étroites avec l’Union européenne et les États-Unis (l’Ouest) en janvier 2022, contre 27,6 % à 40,9 % respectivement un an plus tôt. Le fait que ce basculement se soit produit à un moment où la Russie menace ouvertement l’Ukraine d’une invasion est particulièrement frappant, car l’inviolabilité de l’intégrité territoriale et de la souveraineté est tenue en haute estime en Turquie. En outre, le public turc perçoit une plus grande menace pour la sécurité des États-Unis que de la Russie (voir diapositives 81-83).
Une politique étrangère à couteaux tirés avec l’Occident et, jusqu’à très récemment, conflictuelle envers un large éventail de pays de son voisinage a alimenté l’image d’une Turquie qui « a perdu son sens de l’orientation et de l’appartenance ». Il n’est donc pas surprenant que beaucoup se demandent si la Turquie « est toujours membre de la communauté occidentale des nations » et « parmi les membres engagés de l’OTAN? » De tels doutes empêchent la Turquie de jouer un rôle à part entière pour dissuader la Russie d’envahir l’Ukraine.
Avancer
Cependant, tout n’est pas perdu. La crise ukrainienne soulève de plus en plus de questions sur la sagesse de la relation chaleureuse de la Turquie avec la Russie et sur une plus grande appréciation de la valeur de l’OTAN, récemment réitérées par deux éminents ambassadeurs turcs à la retraite. Fait intéressant, leur raisonnement n’est pas si différent de celui des diplomates et ministres des affaires étrangères turcs des années 1940 et 1950 qui ont joué un rôle central dans la négociation de l’entrée de la Turquie dans l’OTAN, révélant la continuité qui vient avec la géographie mais aussi l’engagement persistant à une vocation occidentale. datant de l’époque ottomane.
À l’avenir, la revitalisation de la vocation occidentale traditionnelle de la Turquie et son adhésion à l’OTAN dépendront de deux développements. Erdoğan ne parvient pas à résoudre les problèmes croissants de la Turquie. Ses cotes d’approbation ont chuté de près de 56% au début de la pandémie de COVID-19 à 38,6% fin 2021, tandis que l’AKP au pouvoir a également régulièrement perdu son soutien et était en baisse à 23,9%. Dans ces circonstances, l’opposition a de plus en plus de chances de gagner les prochaines élections si elle est raisonnablement libre. Cependant, l’opposition dirigée par le Parti républicain populaire (CHP) social-démocrate est restée globalement silencieuse sur les questions de politique étrangère et a hésité à préconiser des politiques pro-occidentales. Cela devrait changer et l’opposition devrait adopter une plate-forme informée et rationnelle qui dissipe les préjugés et explique mieux au public pourquoi la revitalisation de relations plus fortes avec l’Occident profiterait aux intérêts de la Turquie.
L’Occident doit aussi faire sa part. Avant tout, il faut reconnaître qu’un changement politique se prépare en Turquie. C’est loin d’être certain, mais il y a une bonne probabilité que les prochaines élections soient remportées par l’opposition. Dans l’intervalle, il sera important pour les États-Unis de reconnaître que la crise actuelle concernant l’Ukraine a une fois de plus montré la valeur stratégique de la Turquie pour l’OTAN et de développer, avec d’autres alliés, un récit constructif qui accueillerait favorablement un retour de la Turquie après les élections. au cœur de l’alliance transatlantique. Compte tenu de l’enlisement de son processus d’élargissement, il est peu probable que l’UE soit en mesure de jouer le rôle solide qu’elle a joué dans la réforme de la démocratie turque dans les années 2000. Mais tout comme il y a 70 ans, l’adhésion de la Turquie à l’OTAN pourrait devenir un moyen de renforcer mutuellement la vocation occidentale de la Turquie et sa démocratie tout en bénéficiant à la sécurité européenne, y compris celle de l’Ukraine.
