Le 24 juin 2022, la Cour suprême a annulé sa décision dans l’affaire Roe c. Wade, qui établissait un droit constitutionnel à l’avortement. On s’attend maintenant à ce que pas moins de 28 États interdisent ou restreignent l’avortement. De nombreuses femmes de ces États chercheront à se faire avorter dans un autre État ou auront accès à un «avortement médicamenteux», mais beaucoup d’autres, moins en mesure de voyager ou d’obtenir une ordonnance pour la pilule abortive en temps opportun, finiront par mener à terme une grossesse non désirée.
Comme nous le documentons dans ce mémoire, les États censés restreindre ou interdire l’avortement se classent parmi les pires du pays pour le bien-être de leurs enfants, en partie parce qu’ils dépensent le moins pour les soutenir. Par conséquent, à la suite de the Cour décision, inégalité des chances augmentera presque sûrement. Les enfants nés dans des États où l’avortement est restreint sont déjà désavantagés par rapport aux autres enfants et, à moins que ces mêmes États ne correspondent à leur intérêt à sauver des vies fœtales avec un investissement accru après la naissance des enfants, leurs perspectives d’avenir seront sérieusement compromises.
Une Amérique post-Roe
Dans treize États déclencheurs, les avortements sont désormais illégaux ou le seront dans les 30 jours – ces États sont l’Arkansas, l’Idaho, le Kentucky, la Louisiane, le Mississippi, le Missouri, le Dakota du Nord, l’Oklahoma, le Dakota du Sud, le Tennessee, le Texas, l’Utah et le Wyoming. Alors que certains de ces États ont des exceptions pour les cas de viol ou d’inceste, la majorité d’entre eux ne reconnaissent une exception à l’interdiction que si la femme qui demande un avortement est en danger de mort. Jusqu’à 15 États supplémentaires sont susceptibles de tenter d’interdire ou de restreindre davantage l’accès à l’avortement à la suite de la décision Roe.
Un certain nombre d’États ont déjà mis en place des lois pour protéger le droit à l’avortement. Ces États sont Washington, Oregon, Californie, Nevada, Colorado, Illinois, New York, New Jersey, Maryland, Vermont, Massachusetts, Connecticut, Delaware, Maine, Rhode Island et Hawaï.
Cependant, les États qui garantissent l’accès à l’avortement sont plus nombreux que ceux qui ont interdit ou sont susceptibles d’interdire ou de restreindre l’avortement. Sans Roe, ces restrictions laisseront près de la moitié des femmes vivant dans un État sans accès ou avec un accès limité à l’avortement. Selon une estimation d’une équipe d’économistes, environ 100 000 femmes au cours de la première année suivant la décision Roe ne pourront pas accéder à un prestataire d’avortement légal. Certaines feront une fausse couche et d’autres obtiendront un avortement illégal. Au final, environ 75 000 femmes qui se seraient fait avorter vont vraisemblablement accoucher au cours de la prochaine année, selon une estimation par Caitlin Knowles Myers.
Comment la vie des enfants sera-t-elle affectée?
Les femmes qui cherchent à avorter sont plus susceptibles de vivre en dessous du seuil de pauvreté, d’avoir déjà des enfants et de vivre un événement perturbateur de la vie, comme une perte d’emploi ou la rupture d’une relation, qui ne sont pas des circonstances idéales pour s’occuper d’un enfant. Une étude célèbre a montré que les femmes qui cherchaient à se faire avorter mais qui s’en étaient vu refuser s’en sortaient moins bien par rapport à un groupe similaire qui interrompait leur grossesse. Les conséquences néfastes pour ces femmes comprenaient des difficultés financières, des complications de santé et d’autres effets délétères, tels que la nécessité de rester dans une relation abusive ou d’élever un enfant seule, qui sont susceptibles d’affecter le bien-être de leur enfant.
Devrait les restrictions à l’avortement entraînent plus de toinprévu naissances dans un monde post-Roe, nous pouvons exprimerect pires résultats pour enfants et familles dans ces états.
Je taux de grossesses non planifiées est plus élevé dans les États censé interdire ou restreindre l’avortement. Devrait les restrictions à l’avortement entraînent plus de toinprévu naissances dans un monde post-Roe, nous pouvons exprimerect pires résultats pour ces enfants et leur familles. Par exemple, Sawhill et Venator estimer que si tous actuellement mal chronométrés naissances étaient plutôt aligné avec le moment préféré par leurs mèrescomme rapportés par leurs mères dans une enquête gouvernementale après la naissance de l’enfant, la les taux d’obtention du diplôme d’études collégiales des enfants seraient ont augmenterré de huit points de pourcentage et leurs revenus à vie d’environ 52 000 $.
Les États susceptibles de restreindre l’avortement ont-ils un bon bilan en faveur de la famille ?
La plupart des gens qui sont pro-vie veulent vraisemblablement ce qu’il y a de mieux pour les enfants et les familles qui les élèvent après la naissance de l’enfant. Cependant, les États censés restreindre ou interdire l’avortement figurent parmi les pires du pays en termes de bien-être des enfants et de dépenses publiques qui soutiennent les enfants.
Pour mesurer le soutien de l’État aux enfants, nous avons classé les États sur la base d’un indice combiné qui prend en compte deux facteurs importants : le bien-être général des enfants et les dépenses totales par enfant dans chaque État.[1] La composante du bien-être des enfants de notre indice a été développée par le centre de données Kids Count de la Fondation Annie E. Casey et comprend 16 indicateurs de bien-être économique, éducatif, sanitaire et communautaire, y compris la proportion d’enfants vivant dans la pauvreté, la lecture et la maîtrise des mathématiques, le faible poids à la naissance et les naissances chez les adolescentes, entre autres.[2] Les dépenses de l’État par enfant proviennent de l’ensemble de données sur les dépenses de l’État pour les enfants de l’Urban Institute, qui comprend les dépenses complètes pour les enfants dans les domaines du soutien économique, de l’éducation, de la santé et de la communauté/des infrastructures (par exemple, les parcs et les bibliothèques).[3] Ensemble, ces classements nous donnent une bonne idée de la façon dont les enfants s’en sortent dans chaque État et combien l’État investit pour les soutenir.
Sur la base de ces classements, nous constatons que les 10 États les plus favorables aux enfants ont également certaines des politiques d’avortement les plus libérales. Ces États sont le Vermont, le Massachusetts, le Connecticut, le Wyoming, New York, le Maine, le New Jersey, le Minnesota, le Rhode Island et la Pennsylvanie. Sur ces 10 États amis des enfants, un seul a mis en place une interdiction de déclenchement, tandis que les neuf autres n’ont aucune loi qui interdirait ou restreindrait l’avortement à la suite d’une inversion Roe. La plupart des États amis des enfants protègent l’avortement dans leurs lois et constitutions d’État et ont créé un accès élargi aux soins d’avortement. De plus, la plupart des États en tête de notre classement proposent des avortements jusqu’à la viabilité, qui est généralement considérée comme étant de 24 semaines. Après cela, un certain nombre de ces États ont des exceptions au-delà de la viabilité pour une urgence médicale qui menacerait la vie d’une femme. Au Vermont, qui est en tête de notre classement, l’avortement est légal à tous les stades de la grossesse et il n’y a pas d’obstacles juridiques qui rendraient plus difficile pour les femmes d’obtenir un avortement, comme les délais d’attente ou le consentement parental obligatoire.
Les États où les enfants sont plus susceptibles de naître dans les pires circonstances et reçoivent le moins de soutien après la naissance ont également tendance à être ceux qui restreignent le droit des femmes de choisir.
À l’inverse, les États où les enfants sont plus susceptibles de naître dans les pires circonstances et reçoivent le moins de soutien après la naissance tendent également à être ceux qui restreignent le droit des femmes à choisir. Les 10 derniers États de notre classement sont : le Missouri, l’Idaho, la Floride, le Dakota du Sud, le Tennessee, l’Arizona, l’Oklahoma, la Géorgie, le Nevada et le Texas. Parmi ces États, six ont actuellement mis en place une interdiction de déclenchement qui entrerait en vigueur après la décision Roe. Trois États supplémentaires ont limité l’avortement aux six premières semaines de grossesse (Géorgie) ou aux 15 premières semaines (Arizona et Floride).[4]
Ces États se classent moins bien dans notre indice parce qu’ils ont des taux de pauvreté infantile plus élevés, plus d’enfants vivant dans une famille monoparentale et de moins bons résultats scolaires pour les jeunes enfants ; et ils dépensent relativement peu par enfant, ce qui contribue sans aucun doute à ces pires résultats. Collectivement, les 10 derniers États ne dépensent que 60 % du montant que les 10 premiers États dépensent par enfant. Une différence notable dans les dépenses est due au fait qu’un État a choisi ou non d’étendre Medicaid. Six des États de notre liste des 10 derniers n’ont pas adopté l’expansion de Medicaid.
conclusion
L’avortement a été un sujet controversé. Les gens des deux côtés se passionnent pour la question. L’un des objectifs de la récente décision de la Cour suprême est de renvoyer cette décision difficile aux États, permettant ainsi une réponse locale plus variée en fonction de la divergence des opinions publiques.
Mais un résultat clair de la décision sera d’exposer les enfants américains à des enfances et des opportunités de vie encore plus inégales qu’elles n’existent actuellement – à moins que ceux qui soutiennent la récente décision de la Cour suprême ne plaident pour des politiques sociales plus fortes au niveau des États et au niveau fédéral pour s’assurer que le le bien-être des enfants est pris en charge non seulement avant, mais aussi après la naissance.
Notes de bas de page
[1] Pour créer un classement combiné, nous avons pris la moyenne simple des classements des États en fonction du bien-être des enfants et des dépenses totales pour les enfants par enfant.
[2] Voir le rapport complet de la Annie E. Casey Foundation Kids Count pour plus d’informations sur l’indice du bien-être de l’enfant : https://www.aecf.org/resources/2021-kids-count-data-book
[3] Notre classement présenté ici utilise l’ensemble de données État par État sur les dépenses pour les enfants, qui comprend les dépenses totales des États et du gouvernement fédéral pour les enfants par enfant en 2016. Nous avons également classé les États en fonction des dépenses fédérales et étatiques uniquement et mixtes (en éliminant les programmes fédéraux) et a trouvé une tendance similaire. Détails disponibles auprès des auteurs sur les classements sur demande.
[4] L’interdiction de l’avortement de 15 semaines en Floride entrera en vigueur le 1er juillet 2022. Le gouverneur de l’Arizona, Doug Ducey, a signé une interdiction de l’avortement de 15 semaines en mars 2022..
La Brookings Institution est financée grâce au soutien d’un large éventail de fondations, d’entreprises, de gouvernements, d’individus, ainsi que d’une dotation. La liste des donateurs se trouve dans nos rapports annuels publiés en ligne ici. Les résultats, interprétations et conclusions de ce rapport sont uniquement ceux de son ou ses auteurs et ne sont influencés par aucun don.
