La fuite de la Cour suprême – WSJ

Le rapport indique que les assistants de Curley ont mené des entretiens formels avec près de 100 employés de la Cour suprême et se sont concentrés sur 82 personnes qui avaient accès à des copies électroniques ou papier de l’opinion. Tous ont nié toute implication dans la fuite.

Le rapport reconnaît au passage que, sans surprise, les juges ont également eu accès au projet. Cependant, le rapport ne dit rien sur la question de savoir si les neuf juges du tribunal au dernier mandat ont été interrogés dans le cadre de l’enquête, que le tribunal a qualifiée de « diligente » et que Chertoff a qualifiée de « approfondie ». Il n’est pas clair si le tribunal ou le juge en chef aurait le pouvoir de forcer de tels entretiens.

Un porte-parole de la Cour suprême n’a pas répondu à une demande visant à préciser si les juges ou leurs conjoints avaient été interrogés.

Un juge trahirait-il la confiance de ses collègues et briserait-il la tradition de délibération confidentielle de la cour ? Certains ont émis l’hypothèse que l’un des membres ou du personnel conservateur du tribunal aurait pu divulguer le projet de décision en Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization comme un moyen de maintenir la majorité en place. Peut-être, mais les juges perdants de gauche ou leurs greffiers avaient sûrement un plus grand motif de plonger la procédure dans le chaos, perturbant potentiellement la décision en attente et soutenant le récit méprisable de gauche selon lequel le tribunal manque de légitimité.

Il convient également de noter que les perdants ont eu du mal à faire preuve d’un tempérament judiciaire approprié lorsqu’il s’agit de Dobbs Cas. Lors d’une plaidoirie en 2021, la juge Sonia Sotomayor a demandé si l’institution «survivrait à la puanteur» si une majorité n’était pas d’accord avec elle sur le fait que Roe contre Wade devrait être maintenue.

Tout récemment, la juge a décrit ses sentiments à propos de certains travaux récents du tribunal. Karen Sloan a rapporté il y a deux semaines pour Reuters :

La juge libérale Sonia Sotomayor a déclaré mercredi aux professeurs de droit qu’elle ressentait un « sentiment de désespoir » face à la direction prise par la Cour suprême des États-Unis au cours de son mandat précédent, au cours duquel sa majorité conservatrice avait annulé le droit constitutionnel à l’avortement.

Sotomayor, qui a exprimé sa dissidence dans des affaires majeures, y compris la décision d’avortement alors que la majorité conservatrice 6-3 du tribunal est devenue de plus en plus affirmée, s’est décrite comme « choquée » et « profondément triste » après la fin de ce mandat en juin.

« Shell-shocked » suggère une sorte de traumatisme personnel.

Quant à l’ancien juge Stephen Breyer, qui a pris sa retraite peu de temps après la décision Dobbs, un rapport de CNN l’année dernière a déclaré qu’il était devenu « visiblement émotif » lors de la discussion de l’affaire. Ensuite, il y a la juge Elena Kagan, qui a utilisé une attaque politique à peine voilée contre la majorité du tribunal en septembre dernier.

Eux et tous les juges et le personnel actuels méritent la présomption de professionnalisme, mais quelqu’un à la cour a rompu une confiance. Espérons que la fuite d’un projet d’avis ne se reproduise pas et que les juges et tous les employés de la Cour aient suffisamment de respect pour l’institution et les uns envers les autres pour garder leurs délibérations confidentielles.

Mais les incitations comptent. Si les juges savent maintenant qu’ils ne seront pas tenus responsables par leurs collègues – s’ils ne seront même pas interrogés après une fuite –, il est malheureusement plus probable qu’une fuite se reproduise.

***

Pour augmenter la limite d’endettement, réformer les dépenses
James Lucier de Capital Alpha soutient aujourd’hui dans une note aux clients que les gens accordent trop d’attention aux défis de concocter une majorité à la Chambre des États-Unis :

Il s’agit plutôt d’un problème plus fondamental : il n’y a pas 60 votes au Sénat pour une extension du plafond de la dette propre, et il n’y a absolument aucune chance, à notre avis, qu’il y ait jusqu’à ce que, les saints le préservent, un défaut sur les obligations du Trésor américain. n’est qu’à quelques jours.

En fait, nous irons plus loin : il n’y a probablement même pas 50 votes au Sénat pour une prolongation du plafond de la dette propre, car aucun républicain n’en soutient un et le sénateur démocrate Joe Manchin (D-WV) a déjà déclaré qu’il ne le ferait pas non plus. . Il y a un certain nombre de démocrates du Sénat qui sont confrontés à des réélections difficiles en 2024, mais nous commencerions notre liste avec le sénateur Jon Tester (D-MT) et inclurions le sénateur Kyrsten Sinema (I-AZ) en tant que démocrate aux fins de cette discussion. Il n’y a qu’un seul résultat immédiat que nous pouvons voir – alors que les jeux commencent, et que les gangs du Sénat commencent à se disputer !

Mercredi matin, dans l’émission Fox Business de Maria Bartiromo, le sénateur Manchin a appelé à un effort bipartite pour élaborer des réformes budgétaires ainsi qu’une augmentation du plafond de la dette et a prédit que la Maison Blanche se joindrait à ces négociations même si le président a jusqu’à présent refusé.

***

James Freeman est co-auteur de « The Cost : Trump, China and American Revival ». avec Mme Bartiromo.

***

Suivez James Freeman sur Twitter.

Abonnez-vous à l’e-mail Best of the Web.

Pour suggérer des articles, veuillez envoyer un e-mail à best@wsj.com.

(Lisa Rossi aide à compiler Best of the Web.)

***