Dans la plupart des villes et des États des États-Unis, les serveurs et autres soi-disant employés de première ligne de l’industrie de la restauration gagnent un salaire inférieur au minimum pour les travailleurs à pourboire. La question de savoir si et comment ce système de rémunération à deux niveaux établi de longue date et historiquement raciste et discriminatoire à l’égard des femmes nuit à ces travailleurs de la restauration au profit des entreprises de restauration fait l’objet d’un débat accru à travers le pays. La raison: il y a des initiatives de vote ce mois-ci pour promulguer des salaires minimums fixes pour les travailleurs à pourboire à Washington, DC et à Portland, dans le Maine, et l’idée est très débattue dans d’autres villes et États du pays.
Alors, que disent les données économiques aux décideurs politiques – et au grand public qui évalue les mérites de ces initiatives de vote – sur l’impact du salaire de pourboire sous-minimum sur les serveurs de l’industrie de la restauration et sur l’efficacité de la promulgation d’un salaire minimum standard pour ces travailleurs ? Il existe un certain nombre de documents de recherche qui examinent la pratique du pourboire dans les résultats des travailleurs, ainsi que l’impact plus large d’un salaire inférieur au salaire minimum pour les travailleurs à pourboire sur le marché du travail américain. Alors que les villes et les États du pays naviguent dans les débats sur les sous-salaires minimaux et sur l’opportunité d’abolir leur existence en faveur d’un salaire équitable, cette colonne élève la recherche scientifique pour aider à éclairer ce débat.
Mais d’abord, il est important de fournir un contexte et un historique du salaire sous-minimum pourboire. Le sous-salaire minimum pour les travailleurs à pourboire au niveau fédéral s’élève à 2,13 $ de l’heure, bien en deçà du salaire minimum fédéral de 7,25 $ de l’heure, mais varie selon l’État et la ville du pays. À certains endroits, le sous-salaire minimum est supérieur au niveau fédéral de 2,13 $, mais toujours inférieur au minimum fédéral de 7,25 $. En Virginie-Occidentale, par exemple, le sous-salaire minimum est de 2,63 $, 50 cents de plus que le sous-minimum fédéral. Et dans sept États, ainsi que sur le territoire de Guam, il n’y a pas de sous-salaire minimum pour les travailleurs à pourboire, ce qui signifie que tous les travailleurs de ces États gagnent le minimum légal, même dans les industries où les pourboires sont courants, y compris dans la grande économie de l’État de Californie.
Ces réformes au niveau des États et des municipalités du salaire minimum à pourboire reflètent les efforts déployés pour lutter contre le vol de salaire généralisé et la volatilité des revenus parmi les travailleurs à pourboire. L’histoire des racines du pourboire dans le racisme structurel plus large du marché du travail américain est également une considération importante. Le pourboire était une pratique qui justifiait les maigres salaires des travailleurs noirs dans les professions de services, tels que les porteurs de chemin de fer et les chasseurs au 19e siècle, qui se sont rapidement propagés à l’industrie hôtelière alors en croissance pour inclure les serveurs et les serveuses, entraînant également une augmentation de la discrimination salariale entre les sexes. , dans les restaurants.
Alors qu’il y avait un mouvement au début des années 1900 pour mettre fin à la pratique du pourboire, l’opposition des entreprises à l’interdiction du pourboire en faveur d’un salaire fixe a entraîné l’exclusion des professions à pourboire de l’introduction du salaire minimum légal fédéral dans la loi de 1938 sur les normes de travail équitables. Même si la loi fédérale stipule aujourd’hui que les travailleurs doivent être payés la différence entre le sous-salaire minimum et le salaire minimum si les pourboires d’un travailleur sont insuffisants pour correspondre à la différence, les travailleurs de nombreux États et villes reçoivent rarement ce paiement supplémentaire de leurs employeurs. En conséquence, le vol de salaire de facto est endémique dans l’industrie de la restauration à ce jour.
Alors, que nous disent aujourd’hui les recherches économiques sur les conséquences du sous-salaire pourboire pour les serveurs de la restauration ? Les réformes du salaire minimum à pourboire augmentent-elles les salaires de ces travailleurs dans l’ensemble ? Ou les réformes entraînent-elles en fait une baisse des revenus des serveurs, comme le pensent de nombreux acteurs de la restauration ? Et l’augmentation du salaire minimum pourboire a-t-elle un impact perceptible sur les résultats de l’emploi pour les serveurs en général dans l’industrie de la restauration ?
La recherche économique sur l’impact du sous-salaire minimum sur ces travailleurs est quelque peu ambiguë, constatant une amélioration des salaires ou aucune amélioration et des impacts peu clairs sur les niveaux d’emploi. Mais dans le contexte de faibles revenus pour de nombreux travailleurs des métiers de la restauration, les efforts visant à stabiliser les salaires en abolissant le sous-salaire minimum pour les travailleurs à pourboire peuvent réduire la probabilité de vol de salaire et garantir que les groupes marginalisés ne soient pas davantage désavantagés. De plus, l’abolition du sous-salaire peut réduire la volatilité des revenus, ce qui peut avoir des répercussions ultérieures sur les travailleurs et leurs familles.
Examinons maintenant brièvement certaines de ces recherches.
Les économistes Sylvia Allegretto et Carl Nadler de l’Université de Californie à Berkeley constatent dans leur rapport de 2015, « Tipped Wage Effects on Earnings and Employment in Full-service Restaurants », qu’une augmentation de 10% des salaires des travailleurs à pourboire dans les restaurants à service complet augmente revenus de 0,4 %, sans impact perceptible sur les niveaux d’emploi. En revanche, les économistes William E. Evan de l’Université de Miami dans l’Ohio et David A. MacPherson de l’Université Trinity constatent dans leur article de 2013, « L’effet du salaire minimum pourboire sur les employés dans l’industrie américaine de la restauration », que les revenus augmentent, mais l’emploi baisse.
L’ambiguïté de ces résultats entre des revenus légèrement plus élevés mais des effets négatifs possibles sur les niveaux d’emploi pourrait être gênante pour les décideurs, mais la stabilité des revenus de ces travailleurs constatée par les deux paires de chercheurs est certainement un objectif de politique économique valable. De plus, les travailleurs de la restauration qui ont le plus besoin de stabilité des revenus – les jeunes travailleurs à faible revenu avec des familles à charge – sont particulièrement vulnérables aux inconvénients évidents des salaires inférieurs au pourboire minimum. Les économistes Michelle Maroto de l’Université de l’Alberta et David Pettinicchio de l’Université de Toronto trouvent dans leur article de 2022, « Worth Less? Exploring the Effects of the Subminimum Wage on Poverty Among US Hourly Workers », que les salaires inférieurs au minimum étaient associés à une augmentation de la pauvreté des familles de 1,4 point de pourcentage.
Maroto et Pettinicchio, cependant, constatent que dans certains cas, le fait que les jeunes et les étudiants travaillent pour un salaire inférieur au pourboire était associé à une diminution de la pauvreté familiale, mais aussi que le travail rémunéré au salaire inférieur au minimum « a aggravé les taux de pauvreté déjà élevés des travailleurs horaires handicapés. ” Des recherches plus poussées qui désagrègent les données sur le salaire inférieur au pourboire par âge, sexe, race et revenu du ménage seraient certainement les bienvenues, notamment parce que l’industrie de la restauration présente souvent un groupe soigneusement sélectionné d’employés à pourboire qui recueillent des niveaux élevés de pourboires, comme si la taille de ces pourboires est uniforme dans toute l’industrie lorsqu’elle est agrégée. Les partisans du salaire minimum à pourboire constatent que ce n’est pas le cas.
D’autres recherches examinant comment les serveurs de restaurant en particulier bénéficient en termes de salaires totaux dans les États et les villes avec un salaire minimum fixe, par rapport à ceux avec des salaires inférieurs au pourboire toujours en place, constatent que les réformes de la politique du salaire minimum ne valent pas la peine. Les économistes John E. Anderson de l’Université du Nebraska à Lincoln et Őrn B. Bodvarsson Westminister College à Salt Lake City trouvent dans un article de 2005, « Est-ce que des salaires minimums plus élevés augmentent la rémunération des serveurs? » que « les données de 1999 sur les serveurs et les barmans » montrent peu de preuves qu’il existe une prime salariale pour ces travailleurs « dans les États où les salaires minimums sont plus généreux ».
Il est important de souligner, cependant, que des résultats similaires dans tous les États réfutent les affirmations démesurées selon lesquelles la suppression du salaire sous-minimum serait désastreuse pour les travailleurs qui seraient soumis à des lois sur les salaires équitables et les industries dans lesquelles ils travaillent. Une recherche menée en 2016 par l’économiste T. William Lester de l’Université d’État de San José, par exemple, saisit d’autres facteurs importants liés à des normes de travail plus élevées dans les restaurants à service complet de San Francisco, où des normes salariales équitables ont été adoptées il y a plusieurs années, par rapport à la Research Triangle Park en Caroline du Nord, où les salaires inférieurs au pourboire restent la norme. Il constate un certain nombre d’effets importants de l’introduction de lois sur les salaires équitables sur le premier marché et de la poursuite de pratiques de travail monopsonistes sur le second. Pourtant, Lester constate également que ni les serveurs ni les restaurants des deux endroits n’ont enregistré des résultats manifestement terribles de la réforme d’une part et de l’absence de réforme de l’autre.
Et puis, il y a la question plus large du bien-être familial, plus précisément la qualité du futur capital humain des enfants des travailleurs de la restauration aux États-Unis. Les épidémiologistes Sarah Andrea de l’École de santé publique de l’Université de Washington et ses quatre coauteurs de l’École de santé publique de l’Université de la santé et des sciences de l’Oregon ont mené une enquête à l’échelle nationale sur l’impact des salaires sous-minimaux des travailleurs à pourboire sur la période de gestation des nourrissons nés à travailleurs de la restauration. Ils constatent que les nourrissons nés de mères travaillant pour un salaire inférieur au minimum ont un poids de naissance plus faible, un facteur négatif clé dans le développement physique et mental ultérieur de ces nourrissons. Les cinq chercheurs concluent que «l’augmentation du salaire sous-minimum peut être une stratégie pour promouvoir un poids de naissance plus sain chez les nourrissons», ce qui, à son tour, améliorerait le bien-être économique futur de ces enfants.
De toute évidence, les débats économiques sur la question de savoir si un salaire inférieur au minimum pour les travailleurs à pourboire augmente les salaires à la marge ou réduit l’emploi à la marge ne sont pas tout en ce qui concerne les travailleurs de la restauration et leurs familles. La stabilité des revenus et les conséquences pour le bien-être économique de la famille doivent également être prises en compte.
