Après plus de cinq ans et 15 cycles de négociations intenses, l’Union européenne et l’Australie ont décidé le 29 octobre de suspendre les négociations sur un accord commercial bilatéral. Les négociations, qui devaient aboutir positivement avant la fin de cette année, ne rouvriront probablement pas avant 2025, après les élections européennes de juin 2024 et les prochaines élections générales australiennes prévues l’année suivante.
Pourquoi ce soudain contretemps dans les relations commerciales entre les deux partenaires, qui ont de nombreux points communs sur les plans économique et politique ?
Vue de Bruxelles, l’Australie est un partenaire relativement petit, ce qui est normal puisqu’il s’agit d’une économie relativement petite (un dixième de la taille de l’UE) et très éloignée géographiquement. En 2022, il représentait à peine 1,5 pour cent des exportations de l’UE et 0,6 pour cent de ses importations de biens.
Vu de Canberra, l’UE est un partenaire un peu plus important, se classant au cinquième rang parmi ses destinations d’exportation (mais seulement 4 pour cent en termes de valeur) et au deuxième rang parmi ses origines d’importation (14 pour cent en termes de valeur).
L’Australie a déjà conclu des accords de libre-échange avec quatre de ses cinq principaux partenaires pour les exportations (Chine, Japon, Corée du Sud et Inde) et pour les importations (Chine, États-Unis, Corée du Sud et Japon). L’Australie a également signé un accord de libre-échange avec le Royaume-Uni en décembre 2021, qui est entré en vigueur en mai 2023. Il semblerait donc naturel que l’Australie conclue également un accord commercial avec l’UE, qui a déjà de nombreux accords de libre-échange. des accords avec des pays de la région Asie-Pacifique, notamment le Japon, la Nouvelle-Zélande, Singapour, la Corée du Sud et le Vietnam.
Politiques conflictuelles
Néanmoins, l’échec des négociations n’a rien de vraiment surprenant. L’UE et l’Australie entretiennent depuis longtemps des relations commerciales difficiles.
La difficulté la plus ancienne vient de la différence marquée entre les avantages comparatifs de l’UE et de l’Australie, révélés par la composition de leurs exportations mondiales de biens. Cela montre que les produits agricoles et les matières premières représentent près de 85 pour cent des exportations de l’Australie, mais moins de 20 pour cent des exportations de l’UE, tandis que les produits manufacturés représentent plus de 80 pour cent des exportations de l’UE mais moins de 10 pour cent des exportations de l’Australie. Sur le plan économique, cette complémentarité d’avantage comparatif entre l’Australie et l’UE devrait être source de gains économiques et inciter les deux pays à signer un accord commercial.
Mais en termes politiques et économiques, la situation est exactement le contraire. Traditionnellement, les deux parties se comportent de manière protectionniste dans les catégories de produits pour lesquelles leur avantage comparatif est relativement faible. Le tarif moyen de l’OMC dans l’UE est de 12,2 % pour les produits agricoles mais de seulement 4,1 % pour les produits non agricoles, tandis qu’en Australie, il est de 10,5 % pour les produits non agricoles mais de seulement 3,2 % pour les produits agricoles (OMC ITC CNUCED, 2023). Un accord commercial entre l’Australie et l’UE aurait donc obligé chaque partie à démanteler la protection des produits pour lesquels leur main-d’œuvre risque d’être déplacée par la libéralisation des échanges.
Situation modifiée
Cette apparente symétrie en termes de protection commerciale entre l’UE et l’Australie n’est cependant plus d’actualité. En effet, contrairement à l’UE qui continue d’appliquer une protection relativement élevée aux produits agricoles, l’Australie applique désormais de faibles tarifs aux produits non agricoles (même si elle conserve la possibilité de revenir aux tarifs plus élevés de l’OMC). Le droit moyen appliqué aux produits non agricoles est en effet plus faible en Australie (2,6 pour cent) que dans l’UE (4,1 pour cent), alors que pour les produits agricoles, il reste beaucoup plus élevé dans l’UE (11,4 pour cent) qu’en Australie (1,2 pour cent). (OMC ITC CNUCED, 2023).
En fait, la question relative aux produits agricoles se résume en grande partie à deux domaines spécifiques dans lesquels l’Australie dispose d’un fort avantage comparatif. Selon les années, l’Australie est le premier ou le deuxième exportateur mondial de moutons, et le deuxième ou le troisième exportateur mondial de bœuf, deux produits pour lesquels l’UE maintient des droits de douane et des droits de douane élevés dans le cadre de l’OMC. Pour le bœuf, par exemple, le tarif de l’OMC de l’UE est de 12,8 pour cent plus 303,40 € par 100 kilos, ce qui se traduit par un tarif ad valorem de 43 pour cent (Vinci, 2022).
Ce manque de symétrie implique qu’un accord commercial entre l’UE et l’Australie imposerait un coût politique plus élevé à l’UE qu’à l’Australie, si les deux parties démantelaient les barrières commerciales restantes. En d’autres termes, si un accord de libre-échange entre l’UE et l’Australie était tout aussi difficile pour les deux parties dans le passé, lorsqu’elles étaient toutes deux protectionnistes dans certains secteurs importants, il l’est encore politiquement pour l’UE, mais l’est moins pour l’Australie puisqu’il a considérablement abaissé ses niveaux de protection.
Matériaux critiques
Cette asymétrie entre l’UE et l’Australie signifie-t-elle que l’UE est en fait dans une position de force par rapport à l’Australie parce qu’elle possède le plus grand marché, alors que l’Australie a déjà ouvert son propre marché en démantelant largement sa protection dans les produits manufacturés, le principal secteur d’activité de l’UE. avantage comparatif?
Ce serait oublier un autre aspect des négociations commerciales UE-Australie. L’UE a intérêt à garantir l’accès aux vastes réserves australiennes de matières premières critiques, en particulier de lithium, dont l’Australie est le plus grand producteur mondial au stade de l’extraction. L’Australie vend la majeure partie de son lithium à la Chine pour y être transformé.
La position forte de l’Australie dans le domaine des matières premières essentielles, dont l’UE a besoin pour sa transformation industrielle verte, est une opportunité en or pour le pays d’ouvrir le marché européen du bœuf et du mouton, ce qu’il a longtemps envisagé, jusqu’à récemment, avec peu d’espoir de réussir. . C’est probablement la raison pour laquelle l’UE a rechigné au niveau d’accès au marché pour la viande bovine et ovine que l’Australie cherchait à conclure l’accord. L’UE a dû également penser qu’un accès plus libre aux produits agricoles australiens poserait un problème dans ses efforts actuels pour conclure un accord commercial avec le Mercosur, le bloc latino-américain, qui impliquerait également l’ouverture de son marché agricole, y compris celui de la viande bovine.
Mais en fin de compte, le contretemps actuel ne sera probablement que cela. L’UE a intérêt à échanger du bœuf contre des matières premières essentielles, et l’Australie a intérêt à moins dépendre de la Chine, son principal marché d’exportation et source d’importations. Une fois les élections passées, il faut s’attendre à une reprise des négociations commerciales entre l’UE et l’Australie.
Les références
Vinci, C. (2022) « European Union Beef Sector, Main Features, Challenges and Prospects », Briefing, octobre, Service de recherche du Parlement européen, disponible sur https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/ 2022/733676/EPRS_BRI(2022)733676_FR.pdf
OMC ITC CNUCED (2023) World Tariff Profiles 2023, Organisation mondiale du commerce, disponible sur https://www.wto.org/english/res_e/publications_e/world_tariff_profiles23_e.htm
