Le slogan original de Facebook, propriété de Meta, «c’est gratuit et le sera toujours», illustre ce que pensent la plupart des utilisateurs du paiement pour les services en ligne. Jusqu’à présent, Meta et d’autres entreprises numériques ont proposé la plupart de leurs services gratuitement pour encourager l’inscription des utilisateurs. Pourtant, les services gratuits ne sont pas vraiment gratuits. La plupart sont financés par un modèle publicitaire construit sur les données personnelles des utilisateurs.
Il y a eu un conflit permanent entre ce modèle et le modèle européen. syndicat réglementations, notamment le règlement général sur la protection des données (RGPD) et la loi sur les marchés numériques (DMA), qui rendent plus difficile pour ces services financés par la publicité de s’appuyer sur des données personnelles. De plus en plus, les lois de l’UE exigent que les utilisateurs donnent leur consentement explicite à la collecte et à l’utilisation de leurs données personnelles, qu’elles soient collectées à l’intérieur (sur la plateforme, par exemple uniquement à partir de Facebook) ou à l’extérieur de la plateforme (hors plateforme, par exemple à partir d’applications et de sites Web). .
Plusieurs décisions liées au RGPD contre Meta en Allemagne
Irlande
Norvège
et au Luxembourg par la Cour de Justice européenne (CJUE)
ont confirmé que les plateformes ne peuvent collecter et utiliser des données qu’avec le consentement explicite de l’utilisateur. Le DMA impose des obligations supplémentaires aux contrôleurs d’accès – des passerelles de services inévitables – qui fournissent des services de plate-forme de base, notamment Facebook et Instagram, propriété de Meta.
, pour demander le consentement conformément au RGPD pour la collecte et l’utilisation de données hors métadonnées à des fins de publicité personnalisée (considérants 36 et 37 et article 5, paragraphe 2, point a) du DMA). En réponse aux évolutions juridiques, Meta s’appuie désormais sur le consentement pour collecter des données sur Meta et hors Meta.
.
Par ailleurs, le 30 octobre 2023, Meta a également annoncé qu’elle proposerait désormais une version payante et sans publicité de ses produits phares, Facebook et Instagram, aux utilisateurs qui ne souhaitent pas consentir à l’utilisation de leurs données (la version sans publicité version payante). Une version gratuite financée par la publicité de ces services continuera d’être disponible si les utilisateurs y consentent. En d’autres termes, Meta propose désormais une offre de paiement ou de consentement similaire à un paywall.
Cette offre de paiement ou de consentement pourrait affecter la dynamique de la concurrence sur les marchés des plateformes. Les utilisateurs auront trois options : 1) payer pour la version sans publicité s’ils je ne veux pas donner consentement; 2) utilisez la version gratuite financée par la publicité s’ils faire consentement; ou 3) trouver un fournisseur concurrent s’ils ne sont pas disposés à payer ou pour donner consentement.
Cependant, si Méta peut proposer la version gratuite financée par la publicité avec l’obligation de donner consentement à l’utilisation des données est juridiquement une zone grise. Le RGPD exige un véritable choix, ce qui signifie que les utilisateurs doivent avoir un véritable choix entre accepter ou refuser leur consentement. Pour toiles utilisateurs qui ne sont pas disposés à payer et qui ne peuvent pas passer à un autre fournisseur, la seule option réaliste est d’utiliser la version gratuite financée par la publicité, qui ne permet les utilisateurs à donner consentement.
NLes autorités nationales de protection des données (APD) appliquant le RGPD et la Commission européenne en tant qu’autorité chargée de l’application du DMA pourraient considérer cette offre comme non conforme, obligeant Meta à proposer sa version gratuite financée par la publicité avec une offre de consentement d’acceptation ou de refus, comme l’offre Meta. ses prestations actuellement.
L’offre de paiement ou de consentement
La légalité de l’offre de paiement ou de consentement est une zone grise. Les autorités nationales de protection des données (APD) ont des points de vue différents sur la légalité de cette pratique, car le RGPD exige que les utilisateurs aient véritablement le choix entre accepter ou refuser leur consentement. Cela dépend si les utilisateurs disposent d’alternatives réalistes à la version gratuite financée par la publicité lorsqu’ils souhaitent refuser leur consentement.
Les modèles de paiement ou de consentement sont par exemple illégaux en Belgique
mais légal en France
. L’autorité française de protection des données impose cependant des conditions strictes. Les utilisateurs doivent disposer d’une alternative s’ils ne souhaitent pas payer, et le paiement doit être approprié. La justification économique de ce paiement est que les entreprises numériques ont le droit d’être indemnisées pour les revenus publicitaires qu’elles perdent parce qu’elles ne sont pas en mesure de proposer des publicités personnalisées reposant sur des trackers qui suivent l’activité Web de l’utilisateur. La CJUE
et le DMA (considérants 36 et 37 du DMA) considèrent également qu’une version payante est légale si les utilisateurs qui refusent leur consentement peuvent accéder à un service équivalent moyennant un paiement approprié.
L’existence d’alternatives
La première question à laquelle les autorités devront répondre est de savoir si la version payante sans publicité constitue une alternative réaliste à la version gratuite financée par la publicité. Des études empiriques ont montré que la réponse est non. Dans une enquête menée auprès de 11 151 personnes (Akman, 2022), seuls 9 % étaient prêts à payer pour continuer à utiliser Facebook, si celui-ci commençait à facturer 5 € par mois pour un service de même qualité. Akman (2022) a également constaté que 42 % des personnes interrogées n’aiment pas être ciblées par la publicité, tandis que 46 % n’aiment pas la collecte de données en fonction de leurs activités, mais ne sont néanmoins pas disposées à payer pour des services sans publicité. Seulement 7 pour cent et 10 pour cent, respectivement, préféreraient payer des frais pour des services sans publicité, ou laisser les services financés par la publicité collecter des données sur leurs activités. Le résultat est que la plupart des utilisateurs ne paieront pas, quel que soit le montant, même pour une version sans publicité de meilleure qualité. Par conséquent, il est peu probable que la version payante soit une alternative réaliste pour la plupart des utilisateurs car, en pratique, ils ne paieront pas.
Une deuxième question est de savoir si les services concurrents, notamment, par rapport à Facebook, Snapchat, TikTok et BeReal, constituent des alternatives réalistes à la version gratuite financée par la publicité. La réponse à cette question dépendra, en premier lieu, de la question de savoir si les services concurrents proposent une version gratuite avec la possibilité pour l’utilisateur d’accepter ou de refuser son consentement. Deuxièmement, cela dépendra si les utilisateurs de Meta sont confrontés à des obstacles au changement en raison de facteurs tels que la fonctionnalité, la taille de la base d’utilisateurs, les effets de réseau et la capacité de déplacer les données et leurs contacts vers un service concurrent sans effort et en temps opportun. Deux scénarios sont possibles :
- Si les utilisateurs sont confrontés à des obstacles lors du changement, les utilisateurs qui ne sont pas disposés à payer dans la pratique n’auront d’autre choix que d’utiliser la version gratuite financée par la publicité de Meta. Cela les exposera au consentement comme seule option pour accéder à la version gratuite financée par la publicité de Meta. Les utilisateurs pourraient également cesser d’utiliser les services Meta, mais ils perdraient leur connexion avec leurs amis/abonnés. Il est peu probable que les utilisateurs cessent d’utiliser les services de Meta s’ils utilisent ces services comme passerelle principale pour se connecter avec leurs abonnés. En conséquence, la version gratuite financée par la publicité ne sera probablement pas légale.
- Si les utilisateurs ne rencontrent pas d’obstacles au changement, ils pourraient se tourner vers des services concurrents. Ces derniers vont rivaliser pour attirer les utilisateurs désireux de changer. De nouveaux entrants pourraient même apparaître sur le marché. Les nouveaux arrivants n’offriront probablement qu’une version gratuite de leurs services pour encourager l’inscription des utilisateurs. Les alternatives existantes pourraient proposer des versions payantes de leurs services pour diversifier leurs sources de revenus, ainsi qu’une version gratuite qui permet aux utilisateurs d’accepter ou de refuser le consentement pour attirer les utilisateurs peu disposés à consentir au service gratuit financé par la publicité de Meta. Dans ce scénario, la version gratuite financée par la publicité sera probablement légale. L’offre Meta pay ou consentement pourrait même faciliter l’objectif de contestabilité du DMA consistant à alléger les barrières à l’entrée, car cela pourrait inciter les utilisateurs de Meta à se tourner vers des fournisseurs concurrents. Cependant, ce scénario est hautement hypothétique car les utilisateurs pourraient ne pas être capable pleinement passer de Les services de Meta à fournisseurs concurrents à cause de La position de Meta en tant que passerelle principale pour des milliards d’utilisateurs et d’entreprises.
Les conséquences de l’absence de véritable choix
Il appartient aux APD et à la Commission de définir si la possibilité de payer pour la version sans publicité de Meta, ou utiliser des services concurrents constitue une alternative suffisantes si les utilisateurs le souhaitent retenir consentement. Si la réponse est non parce que, dans la pratique, les utilisateurs ne paieront pas et volonté Si vous ne changez pas en raison des obstacles élevés au changement, il est peu probable que la version gratuite financée par la publicité soit légale en vertu du RGPD et de la DMA, car le consentement est le seul choix pour ceux qui souhaitent accéder à la version gratuite financée par la publicité.
En particulier, le DMA interdit explicitement aux contrôleurs d’accès de porter atteinte à l’autonomie de choix de l’utilisateur (article 13, paragraphe 6, du DMA), ce qui sera probablement le cas si les utilisateurs ne peuvent accepter que leur consentement. Si les utilisateurs n’ont pas vraiment de choix, Meta pourra toujours proposer une version payante sans publicité. Mais si Meta souhaite conserver sa version gratuite financée par la publicité, elle devra s’assurer que la version financée par la publicité offre le choix entre accepter ou refuser le consentement.semblable à aujourd’hui ‘accepter ou refuser‘ offre, par opposition à l’offre de paiement ou de consentement.
Les références
Akman, P. (2022) « Un réseau de paradoxes : preuves empiriques sur les utilisateurs de plateformes en ligne et implications pour la concurrence et la réglementation sur les marchés numériques », Revue du droit et des affaires de Virginie 16(2)disponible à https://doi.org/10.2139/ssrn.3835280
