La raquette du procès Camp Lejeune

***

Ce n’était pas un hasard, comme le montre clairement l’historique législatif. En 2012, le président Obama a signé une loi fournissant des fonds fédéraux pour la santé aux anciens combattants de Camp Lejeune qui auraient pu être touchés par l’exposition. Plus récemment, un groupe bipartisan au Congrès a travaillé sur la correction de détails techniques dans la législation fédérale et étatique qui refusaient à certains plaignants la possibilité de poursuivre avec succès le gouvernement pour obtenir une indemnisation.

Le représentant Matt Cartwright (D., Pennsylvanie) a présenté le premier projet de loi de ce type au début de 2021 avec 163 co-sponsors. Étant donné que cette législation facilitait la victoire en justice, elle prévoyait un plafond de frais de 20 % si les réclamations sont jugées à l’amiable et de 25 % si elles sont jugées. Cela correspond aux plafonds de frais de la Federal Tort Claims Act (FTCA), la voie standard pour poursuivre le gouvernement fédéral pour blessure.

Pourtant, fin 2021, les républicains de Caroline du Nord Thom Tillis et Richard Burr – partisans de longue date des paiements de Camp Lejeune – ont rejoint les démocrates Richard Blumenthal et Gary Peters pour introduire une nouvelle version sans plafond de frais. M. Cartwright a rapidement suivi à la Chambre. Les formulaires de divulgation fédéraux montrent que des poids lourds de la responsabilité délictuelle tels que le Bell Legal Group ont employé une multitude de lobbyistes en 2021 pour aider à faire adopter la législation Camp LeJeune.

Les démocrates ont ensuite inséré la disposition dans la loi House PACT pour la protéger du débat ou des amendements. Les démocrates du Sénat ont rejeté les demandes d’autorisation de modifications. Cela comprenait des demandes du ministère de la Justice de Biden pour un fonds d’indemnisation sans faute – pour éviter des litiges coûteux et chronophages – et des plafonds de frais de 2% pour déposer des réclamations et de 10% si une action en justice s’avérait nécessaire. Les démocrates du Sénat ont ignoré cela et ont bloqué les amendements du GOP.

Cela a ouvert la voie à un gigantesque transfert de richesse financé par les contribuables aux donateurs démocrates avocats. Le bureau du budget du Congrès a initialement estimé que la législation Camp Lejeune coûterait 6 milliards de dollars, mais le projet de loi n’a pas de limite sur les paiements. La Marine a récemment déclaré aux membres du Congrès qu’elle avait déjà traité 20 000 cas et que la réclamation minimale était de 10 millions de dollars. C’est 200 milliards de dollars.

En vertu de la loi, les paiements seront compensés par les prestations de santé fédérales fournies par l’intermédiaire de l’assurance-maladie ou des anciens combattants, de sorte que les montants pourraient finir par être inférieurs. Pourtant, la Marine s’attend à ce que 100 000 affaires soient déposées dans le délai de deux ans prévu par la loi et le coût total pourrait s’élever à des centaines de milliards. Les anciens combattants rapportent que les avocats plaidants leur facturent 40 % ou plus d’honoraires conditionnels, en plus des frais et dépenses de dépôt et de paperasserie. Les démocrates ont mis en place leurs bienfaiteurs avocats pour siphonner l’argent des anciens combattants malades.

Et pour faire très peu de travail. Le but du projet de loi Camp Lejeune était de limiter la capacité du gouvernement fédéral à offrir une défense. La législation prive le gouvernement de l’immunité prévue par la Federal Tort Claims Act. Il réduit le fardeau de la preuve nécessaire pour démontrer le préjudice de « plus probable qu’improbable » à « aussi probable qu’improbable ». Et cela donne aux justiciables le droit à un procès devant jury, où les récompenses sont susceptibles d’être plus élevées. L’une des raisons pour lesquelles la FTCA a des plafonds de 20% et 25% est que les indemnités financées par les contribuables vont principalement aux victimes, pas aux avocats.

***

Le sénateur de l’Alaska, Dan Sullivan, a fait valoir ces points et bien d’autres lorsqu’il a demandé le consentement unanime du Sénat en décembre pour mettre fin à l’escroquerie et imposer les plafonds de frais recommandés par la justice – 2% et 10%. Sa législation bénéficie du soutien de la Légion américaine et des anciens combattants des guerres étrangères. Le sénateur de l’Illinois, Dick Durbin – un défenseur de longue date des avocats du procès – s’y est opposé, affirmant que les plafonds priveraient les victimes de Camp Lejeune de « bons avocats ». M. Durbin continue de bloquer les changements.

C’est un scandale à la vue de tous, et c’est aussi une mise en accusation d’une gouvernance bipartite précipitée. La loi PACT de 667 milliards de dollars était pleine de problèmes, mais les démocrates l’ont soulevée peu de temps avant les élections et ont osé les républicains s’opposer aux avantages des anciens combattants. Le GOP était au courant de l’échappatoire de l’avocat de la responsabilité délictuelle, mais 34 républicains à la Chambre et 34 au Sénat ont quand même voté pour la loi PACT. Les contribuables et les Marines en paient le prix, et le GOP ne devrait pas se reposer tant qu’il n’aura pas réparé cette escroquerie d’avocat.