Au cours de l’année écoulée, des collègues de la Brookings Institution et de l’Université du Nevada à Las Vegas ont lancé un projet de recherche qui examine l’évolution des inégalités dans la reprise post-pandémique. De nombreux chercheurs, y compris nos collègues, ont défini les effets du COVID comme une maladie et un moment économique turbulent qui a ponctué une économie robuste. Beaucoup moins ont apprécié les asymétries dans les expériences vécues du retour à la normalité, qui ont été largement définies par les identités racialisées, la marginalisation chronique et l’influence du lieu dans la formation de ces expériences.
La spécificité de la dévastation de COVID a informé notre décision de concentrer nos recherches sur le Nevada, l’un des États qui a été le plus durement touché par deux récessions économiques dévastatrices dans l’ère post-11 septembre : l’une en raison de la crise du logement des subprimes et maintenant la seconde parce que de COVID. Le sud du Nevada, la région métropolitaine de Las Vegas, était à presque tous les égards la partie la plus touchée des États-Unis pendant la Grande Récession (2008-2009), et des dommages économiques similaires ont frappé la région au cours des deux dernières années. Ainsi, le Nevada est un cadre idéal pour se concentrer sur la façon dont l’étude de la reprise économique à une échelle trop générale peut masquer de profondes inégalités qui affectent systématiquement des groupes spécifiques. Le Nevada est le troisième État le plus diversifié sur le plan racial et ethnique et celui dont une partie importante de son activité économique est centrée sur les loisirs, l’hôtellerie et le divertissement – des industries frappées par des fermetures imposées par le gouvernement en 2020. Le lien entre l’État du Nevada et la prise de décision locale fournit des informations uniques dans les expériences des communautés qui sont traditionnellement les plus lentes à se rétablir parce que leur bien-être et les politiques nécessaires pour assurer leur capacité à prospérer étaient des annexes auxiliaires aux programmes législatifs et exécutifs en évolution rapide.
Les médias et les discussions populaires sur les deux récessions se concentrent souvent sur les principaux chiffres tels que le taux de chômage du pays, la croissance des salaires, l’insécurité du logement, les mises en chantier, les familles vivant en dessous du seuil de pauvreté et d’autres indicateurs courants de détresse économique ou de bien-être. Bien que ces mesures fournissent une vision macro importante de la société, elles masquent souvent les bouleversements profonds que vivent les familles en marge. Il néglige également la façon dont les différences entre les groupes se manifestent, qu’il s’agisse de race, d’origine ethnique, de sexe, de classe, de statut de logement, de santé et/ou de statut d’immigrant.
COVID-19 a poussé les familles marginales au-dessus d’une falaise, nous obligeant à être attentifs aux organisations qui travaillent pour atténuer les effets de ces moments qui changent la vie. En conséquence, ce qui est souvent perdu et négligé dans les discussions générales est un ensemble de scénarios courants dans lesquels l’Amérique s’en sort en moyenne mieux, mais des groupes, sous-groupes et groupes intersectionnels spécifiques mettent encore plusieurs années à rebondir.
Cette exclusion des réalités des groupes et des sous-groupes a un impact plus grave en dehors des discussions sur les actualités câblées et des chroniques de journaux. Elle a également un impact sur la réactivité des politiques publiques. Souvent, à la suite d’un grave ralentissement économique, les élus de tous les paliers de gouvernement et des deux partis cherchent à identifier et à magnifier les bonnes nouvelles économiques. En se concentrant sur les bonnes nouvelles économiques, les choix politiques suivent. L’assouplissement de l’aide économique, l’assouplissement des règles et réglementations d’urgence et le fonctionnement à partir d’une approche macro-gouvernementale reposent souvent sur l’idée que tout le monde va bien parce que les moyennes semblent bonnes. Cette couverture incomplète et cette réactivité aux expériences des populations marginalisées manquent à la fois d’humanité et de réalité, et c’est une faiblesse perpétuelle dans la façon dont les élites observent et réagissent aux problèmes de société. Pire encore, cela facilite un sentiment erroné de complaisance et de mission accomplie parce que nous avons évité les pires hypothèses.
Ne pas se pencher sur les expériences des groupes qui n’ont pas bien résisté au rebond répète les placages qui ont créé une société profondément inégale où le lieu et le destin économique sont inextricablement liés. Cela produit une nouvelle couche de méfiance et de méfiance à l’égard du gouvernement. Cela révèle également de profondes fissures dans notre démocratie qui existent dans les décisions et les résultats politiques quotidiens et qui sont exacerbées en temps de crise. Ces tensions affectent la question fondamentale de la politique – qui obtient quoi et quand – et aussi comment les inégalités dans notre système existent en temps normal et explosent lors de catastrophes, qu’elles soient à petite échelle comme une tornade ou un ouragan ou à grande échelle comme une pandémie et récession.
Au fil du temps, ces choix politiques malavisés ont des effets concentrés et cumulatifs. Les mêmes groupes sont négligés, laissés pour compte et voient leurs ressources coupées prématurément. Lorsque le prochain ralentissement économique se produit inévitablement, non seulement les mêmes groupes sont les plus durement touchés, mais dans certains cas, ils n’ont pas eu l’occasion de se remettre complètement de la récession précédente. Et lors de crises telles que la pandémie de COVID-19, la combinaison d’une urgence de santé publique et d’une récession économique a simultanément affecté les communautés marginalisées physiquement, psychologiquement et économiquement. Selon un de nos partenaires, « nos outils ne sont adaptés qu’aux crises fiscales mais échouent face aux crises sociales et sanitaires ».
Notre projet aborde cette lacune dans la recherche en combinant des données quantitatives détaillées sur l’économie au sens large, des expériences économiques spécifiques à des groupes et des données d’enquête originales. De plus, nous avons mené des entretiens approfondis avec des dirigeants et des acteurs politiques de tout l’État du Nevada pour examiner les expériences vécues des groupes marginalisés dans les secteurs économiques, les groupes socio-économiques et démographiques et les régions géographiques de l’État. Nous espérons apporter une compréhension en couches aux données descriptives traditionnelles en incluant les voix des chefs d’organisations (privées et publiques), des élus et, plus important encore, des populations en première ligne pendant la période la plus précaire de la pandémie.
Le but de notre projet est d’évaluer comment des groupes spécifiques ont enduré la pandémie et la récession associée et comment la réactivité du gouvernement aux conditions politiques et aux besoins des groupes a réussi ou échoué. Le projet explore les nouvelles façons dont les agences gouvernementales ont appris qu’elles pouvaient soutenir le bien-être de la communauté dans le cadre des restrictions législatives ; certaines de ces pratiques sont désormais inscrites de manière permanente dans les politiques de service public. Il est essentiel que les décideurs politiques, les médias et le grand public comprennent combien de traumatismes vécus se sont produits à la suite de COVID-19 et comment ce traumatisme se poursuit, alors qu’une nation cherche à aller de l’avant alors que de profonds défis existent encore pour beaucoup.
En fin de compte, l’objectif de notre recherche est de faire des recommandations aux gouvernements à tous les niveaux sur la façon de mieux comprendre les défis politiques au niveau micro, en particulier pour les groupes spécifiques dont les défis perdurent, même si des indicateurs économiques plus larges suggèrent une reprise. Les échecs communs des politiques qui se concentrent géographiquement et démographiquement induisent une lutte économique systématique et durable. Nous nous concentrerons, en partie, sur la façon dont les décideurs politiques qui qualifient fièrement certains groupes de «résilients» masquent les politiques sous-jacentes qui exigent que certains groupes soient résilients, à savoir qu’ils ne se rétablissent jamais complètement. Nous recommanderons également aux élus de tous les paliers de gouvernement de ne pas considérer la COVID comme un événement unique, unique dans une vie, qui ne se reproduira probablement pas. Au lieu de cela, COVID a révélé de profonds problèmes politiques à travers le pays. Ces problèmes politiques vont s’aggraver et se reproduire, même si ce n’est pas tous en même temps, mais il est de l’obligation de nos dirigeants de résoudre les problèmes pendant les périodes « saines » afin que les crises soient gérées plus efficacement.
COVID a pris beaucoup d’entre nous au dépourvu, des Américains ordinaires aux responsables de la santé publique, aux responsables de l’industrie, aux dirigeants mondiaux. Les gouvernements ont eu du mal à répondre efficacement et complètement aux besoins qui s’intensifiaient rapidement de leurs citoyens et résidents. Pourtant, cela n’a pas besoin d’être l’attente du public, et les erreurs ne doivent pas être répétées. Les gouvernements peuvent et doivent apprendre de leurs propres succès, luttes et échecs au cours des deux dernières années. Ils doivent mettre en place des protocoles d’urgence pour les moments où les échecs politiques s’aggravent rapidement. Les recommandations de ce projet aideront à améliorer la réactivité de l’ensemble du gouvernement aux crises, grandes et petites, d’une manière sensible non seulement à l’amélioration des indicateurs économiques généraux, mais en accordant la priorité aux besoins des plus marginalisés d’entre nous pour s’assurer qu’ils ne continuent pas. être les groupes les plus ignorés et les plus exclus des discussions et des décisions politiques.
