Les États-Unis sont une nation arctique. Avec ce statut, il bénéficie d’un accès unique aux ressources de cette région riche – ses pêcheries abondantes, ses minéraux essentiels, ses ressources énergétiques et ses futures routes de navigation. Plus important encore, il a son mot à dire dans la gouvernance de l’Arctique. Le commandant des garde-côtes américains, l’amiral Karl Schultz, fait partie de ceux qui disent communément que « la présence équivaut à l’influence dans l’Arctique ». Pourtant, les États-Unis n’ont qu’un seul brise-glace lourd : le Polar Star, incroyablement vieillissant, et le brise-glace moyen CGC Healy, principalement utilisé pour la recherche en sciences marines. Ni l’un ni l’autre n’est en mesure d’être utilisé pour des opérations de déglaçage dans l’Arctique tout au long de l’année. Le Polar Star est consommé par la mission annuelle de déglaçage en Antarctique pour laquelle aucun autre navire gouvernemental n’est capable, et le Healy, en tant que brise-glace moyen, n’est pas bien adapté aux opérations hivernales dans l’Arctique.
Pendant ce temps, le ministère chinois des Transports a annoncé qu’il développerait un nouveau brise-glace lourd et un nouveau navire semi-submersible de transport lourd capables de sauver et de sauver des navires dans l’Arctique. Cela compléterait leurs deux brise-glaces existants et s’ajouterait aux rapports faisant état de leur développement d’un brise-glace à propulsion nucléaire. Avec ces investissements, les Chinois ont signalé un engagement envers les infrastructures de l’Arctique et l’importance d’une navigation sûre pour leur bouée de sauvetage économique – le transport maritime mondial – d’une manière que les États-Unis n’ont pas réussi à faire.
Cela ne veut pas dire que les autres types de présence dans l’Arctique ne sont pas importants. L’US Navy et l’Air Force méritent une profonde appréciation pour le rôle des sous-marins et des avions stratégiques dans le maintien de la supériorité américaine et alliée dans la région. Cependant, le besoin d’une présence visible de brise-glace en surface est unique et essentiel à la géopolitique de cette nouvelle ère de concurrence stratégique et encore plus essentiel à l’expansion de la croissance économique dans l’Arctique. Les sous-marins et les aéronefs ne dégageront pas de chemin pour le transport maritime essentiel, n’interviendront pas en cas de déversement de pétrole ou n’effectueront pas d’arraisonnement de sécurité et de sûreté maritimes dans l’Arctique américain. Les habitants de l’Alaska ont reconnu depuis longtemps ce que les Chinois ont déjà compris – que ces activités économiques et écologiques sont également essentielles à la « sécurité ».
Les États-Unis se sont intelligemment engagés dans la construction d’une nouvelle classe de brise-glace, le Polar Security Cutter (PSC), mais les retards dans les problèmes de construction et de conception retarderont probablement le premier navire à devenir opérationnel pendant de nombreuses années. En attendant, les États-Unis n’ont pas de stratégie de transition viable pour s’assurer qu’ils sont bien placés pour opérer dans un Arctique qui connaît une activité humaine accrue – et avec elle, un potentiel de conflit et de catastrophe naturelle.
Alors que les États-Unis et leurs alliés critiquent à juste titre les prétentions farfelues de Pékin à être une « puissance proche de l’Arctique » et ont combattu sa position d’observateur au sein du Conseil de l’Arctique pendant de nombreuses années, cela devient de moins en moins une critique défendable de la Chine. Avec son déploiement annuel de brise-glaces et d’autres navires de recherche dans l’Arctique et ses investissements scientifiques et économiques accrus dans la région, la Chine est en mesure d’être plus présente dans l’Arctique que les États-Unis pendant un certain temps. Ils pourraient très bien devenir (ou être devenus) le partenaire arctique de choix dans cette région de plus en plus importante.
Beaucoup soulignent les solides alliances des États-Unis dans l’Arctique et disent que notre force réside dans notre coopération avec des partenaires arctiques partageant les mêmes idées, dont quatre sont membres de l’OTAN. Mais nos alliés arctiques ne sont pas non plus à l’abri de l’intérêt chinois pour la région et beaucoup semblent se réjouir du rôle accru de la Chine en tant qu’investisseur et partenaire scientifique coopératif dans l’Arctique.
La question de trouver une stratégie de transition viable a atteint les plus hauts niveaux de gouvernement de l’administration Trump, qui a publié un mémorandum de 2020 sur la « Sauvegarde des intérêts nationaux des États-Unis dans les régions arctique et antarctique ». Dans ce document, l’administration a demandé à l’interagence de proposer des options pour augmenter rapidement la présence de brise-glace de surface aux deux pôles. Malheureusement, comme bon nombre de ses initiatives bonnes et mauvaises, l’administration Trump n’a pas réussi à résoudre efficacement les conflits entre les divers intérêts interagences et à s’engager avec le Congrès pour parvenir à une stratégie de transition financée et efficace.
Alors que la navigation dans l’Arctique, le développement énergétique, la pêche, le tourisme et les catastrophes naturelles augmentent, il est maintenant temps pour l’administration Biden et le Congrès de prendre des mesures. Une solution de transition, indépendamment de ses dépenses à court terme et de ses cauchemars logistiques, permettrait aux États-Unis de maintenir immédiatement une connaissance du domaine maritime dans l’Arctique tout au long de l’année, de fournir des capacités de recherche et de sauvetage dans des zones reculées et de former davantage de membres de la Garde côtière américaine. dans la nature dangereuse et de niche du déglaçage polaire. Cette expérience, cette formation et cette présence ne serviront qu’à mieux équiper les États-Unis pour un investissement indispensable dans l’Arctique et à garantir qu’ils marchent avant d’avoir à courir pour rattraper les investissements dans les infrastructures et l’augmentation du transport maritime.
À quoi pourrait ressembler une solution de transition ? Cela pourrait inclure un brise-glace étranger loué ou acheté avec des capacités connues (avec un engagement approprié du Congrès), un Shiprider et un partenariat de formation avec une force armée alliée ou des garde-côtes, accélérant la construction du PSC actuellement en cours, un investissement massif dans le Polar Star et le Healy pour s’assurer qu’ils peuvent effectuer la mission sans faille dans un avenir proche, ou libérer le Polar Star des tâches antarctiques pour se concentrer sur l’Arctique américain. Ce ne sont là que quelques-unes des idées que le ministère de la Sécurité intérieure, la Garde côtière et les comités de surveillance du Congrès pourraient envisager de manière plus globale, à condition que le Congrès et l’administration Biden s’engagent à financer cette importante mission.
Cet effort ne sera pas bon marché, et la location ou l’achat d’un brise-glace unique qui sera différent du reste de la classe de navires éventuelle est souvent décrit comme inefficace. Mais la seule chose qui coûte plus cher, c’est d’avoir la nation la plus puissante du monde pendant une décennie sans aucune présence significative de brise-glace dans l’Arctique.
