La Russie, l’Ukraine et la décision de négocier

Alors qu’une horrible guerre d’usure en Ukraine menace de s’éterniser pendant des mois, certains craignent une éventuelle escalade et suggèrent que Washington devrait commencer à parler à Moscou d’un cessez-le-feu et de la fin de la guerre, ou faire des propositions pour favoriser les opportunités diplomatiques.

Mettre fin aux combats pourrait bien nécessiter des pourparlers, mais la décision de négocier devrait appartenir à Kyiv.

L’armée russe a lancé une invasion à grande échelle de l’Ukraine sur trois fronts le 24 février. Cependant, fin mars, elle a dû abandonner son objectif de capturer la capitale ukrainienne et s’est retirée d’une grande partie du nord de l’Ukraine. Le Kremlin a déclaré que ses forces se concentreraient alors sur le Donbass, composé des oblasts les plus à l’est de l’Ukraine, Donetsk et Lougansk.

À la mi-juillet, les soldats russes avaient occupé la majeure partie de Louhansk. Cela représentait une victoire symbolique, mais en réalité, trois mois de combats acharnés n’ont gagné que peu de nouveaux territoires. L’armée russe, qui a vu environ 15 000 à 25 000 soldats tués au combat et perdu beaucoup de matériel, semble épuisée.

L’armée ukrainienne a également subi de lourdes pertes, mais a été renforcée par des flux de nouvelles armes en provenance de l’Occident. Entre autres choses, les crimes de guerre russes ont provoqué une vive colère parmi les Ukrainiens et renforcé leur détermination à résister.

Le moment ne semble guère propice aux négociations.

Pour commencer, le président russe Vladimir Poutine et son Kremlin ne montrent aucun signe de volonté de parler sérieusement. Les responsables russes ont très tôt formulé leurs objectifs de guerre pour l’Ukraine : dénazification (d’un gouvernement dirigé par un président juif), démilitarisation, neutralité, reconnaissance de la Crimée occupée en tant que territoire russe et reconnaissance de Donetsk et de Lougansk en tant que soi-disant « républiques populaires ». ”

Début juillet, le secrétaire du Conseil de sécurité nationale russe, Nikolai Patrushev, a réaffirmé essentiellement les mêmes objectifs. Le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré le 20 juillet que la Russie avait élargi ses objectifs militaires et chercherait à s’emparer du territoire au-delà du Donbass. Il a ajouté plus tard que Moscou cherchait à mettre fin au « régime inacceptable » à Kyiv.

Les objectifs du Kremlin restent inchangés – la capitulation presque totale de l’Ukraine – malgré le fait que les performances de la Russie sur le champ de bataille sont bien en deçà des attentes et pourraient se détériorer à mesure que les Ukrainiens prennent des mesures militaires telles que la destruction systématique des décharges de munitions russes. Ceux qui demandent instamment des pourparlers voient-ils de la place pour un compromis qui ne laisserait pas l’Ukraine dans une position nettement pire qu’avant le début de la dernière invasion en février ?

Même un cessez-le-feu présente un danger pour la partie ukrainienne. Cela laisserait les troupes russes occuper de grandes parties de l’est et du sud de l’Ukraine, sans aucune garantie qu’elles partiraient. Les Ukrainiens ont appris d’une expérience amère. Les cessez-le-feu convenus en septembre 2014 et février 2015, censés mettre fin aux combats dans le Donbass, ont laissé les forces russes et mandataires russes contrôler un territoire qu’elles n’ont jamais abandonné et n’ont pas complètement arrêté les tirs. De plus, l’armée russe pourrait utiliser un cessez-le-feu pour se regrouper, se réarmer et lancer de nouvelles attaques contre l’Ukraine.

Cela ne veut pas dire qu’un cessez-le-feu ou une négociation doivent être exclus. Mais, étant donné les risques inhérents à l’une ou l’autre voie pour l’Ukraine, la décision d’engager des pourparlers sur un cessez-le-feu ou des négociations plus larges devrait être laissée au président Volodymyr Zelenskyy et à son gouvernement.

Si les dirigeants ukrainiens devaient maintenant conclure qu’ils devaient rechercher un règlement, les exigences de négociation inflexibles de Moscou exigeraient que Kyiv envisage des concessions. Elles seraient douloureuses pour la partie ukrainienne et se heurteraient presque certainement à une forte opposition publique : un sondage de juillet a montré que 84 % des Ukrainiens s’opposaient à toute concession territoriale. Cela comprenait 77% dans l’est de l’Ukraine et 82% dans le sud, les deux zones où se déroulent actuellement la plupart des combats.

Toute négociation serait donc lourde de risques pour Zelenskyy et son équipe. Eux seuls peuvent décider quand – ou si – il est temps de parler. Les développements du champ de bataille et les réalités militaires futures peuvent affecter le calcul à Kyiv. Si les dirigeants ukrainiens choisissent d’entamer des négociations, l’Occident ne devrait pas les en empêcher, mais l’Occident ne devrait pas non plus les presser de négocier avant qu’ils ne voient un avantage net à le faire. Les responsables occidentaux devraient se méfier de l’ouverture d’un canal vers Moscou que les Russes chercheraient à transformer en une négociation au-dessus de la tête des Ukrainiens.

Pour être clair, cette guerre a un agresseur et elle a une victime. Ceux qui préconisent que Washington parle à Moscou craignent que, si la guerre continue, la Russie envisage de lancer des attaques contre des cibles dans les États membres de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN). Il ne faut pas totalement exclure cette possibilité, mais l’armée russe a les mains pleines avec l’Ukraine. Il ne veut probablement pas non plus s’attaquer directement à l’OTAN.

Les États-Unis et l’OTAN ont certainement un intérêt majeur à éviter un conflit militaire direct avec la Russie. Toutefois, afin de minimiser ce risque, est-il juste de demander au gouvernement ukrainien de faire des concessions à l’agresseur, des concessions qui pourraient réduire la taille et la viabilité économique de l’État ukrainien, qui provoqueraient une vive réaction intérieure dans le pays, et cela pourrait ne pas mettre fin à la menace russe contre l’Ukraine ?

Un dernier point à peser. Si l’Occident pressait Kyiv d’accepter un tel résultat, quelle leçon tirerait Poutine si son désir déclaré de « restituer » les terres historiques de la Russie s’étendait au-delà de l’Ukraine ?

Vous pourriez également aimer...