La science se nourrit d’elle-même – WSJ

En novembre, trois chercheurs de la NYU Abu Dhabi ont été critiqués pour un article remettant en question l’opinion populaire selon laquelle les jeunes femmes scientifiques sont mieux avec des mentors féminins. Leur étude «science of science» a analysé l’impact de millions d’articles scientifiques avec des auteurs juniors et seniors et a tiré des conclusions sur l’effet du mentorat sur les carrières.

«Alors que les politiques de diversité actuelles encouragent le mentorat entre personnes du même sexe à retenir les femmes dans le milieu universitaire», indique le document dans l’abstrait, «nos résultats soulèvent la possibilité que le mentorat de sexe opposé puisse en fait accroître l’impact des femmes qui poursuivent une carrière scientifique.»

Les auteurs – dont deux sont des femmes – ont évoqué des explications possibles à leurs découvertes, notamment que «historiquement, les hommes scientifiques avaient bénéficié de plus de privilèges et d’un accès aux ressources que leurs homologues féminins».

Pourtant, certains scientifiques ont fait irruption sur les réseaux sociaux pour ce qui était perçu comme une attaque contre les politiques de promotion de l’égalité des sexes. Un biologiste de l’Université de Boston a déclaré au magazine Science: «Traiter le genre lui-même comme un binaire est également dommageable dans le climat actuel.» Lundi, Nature Communications a rétracté l’article, écrivant qu’elle voulait s’assurer «que le processus d’examen prenne en compte la dimension du préjudice potentiel».

Les auteurs ont écrit que «nous pensons que toutes les conclusions clés de l’article en ce qui concerne la co-rédaction entre chercheurs juniors et seniors sont toujours valables. Pourtant, ils «ressentent un profond regret» d’avoir «causé de la douleur au niveau individuel et déclenché une réponse si profonde parmi de nombreux membres de la communauté scientifique» et ont accepté la rétractation.

Notez que l’étude n’aurait vraisemblablement pas causé de «préjudice potentiel» si elle soutenait l’idée selon laquelle les scientifiques débutants et seniors devraient être jumelés en fonction du sexe. Mais parce qu’un groupe électoral a désapprouvé les résultats, ils ont été rejetés.

Pendant ce temps, Nature Communications institutionnalise peut-être cette supervision politique sur les sciences sociales et comportementales, suggérant dans une politique mise à jour que les éditeurs recherchent des commentaires sur «les implications sociétales plus larges de la publication d’un article» – ce qui, en pratique, pourrait signifier déterminer si les groupes d’intérêt pensent qu’il devrait être opposé .

Le débat sur le mentorat des hommes ou des femmes en science n’est pas l’un des grands enjeux du jour. Mais la science et l’innovation sont au cœur de la force américaine, ou du moins elles l’ont été, et le pays a tout intérêt à avoir des autorités scientifiques respectées et apolitiques.

Le physicien Lawrence Krauss a décrit un «empiètement idéologique» croissant dans les institutions scientifiques, et ceci est un exemple. Il y aura toujours des politiciens qui attaqueront la science quand cela leur convient. Le vrai risque pour l’entreprise survient lorsque la science s’abandonne aux passions politiques de l’époque.