Au cours des premiers mois de la course au poste de gouverneur en Virginie, le vainqueur éventuel, Glenn Youngkin, a suivi le démocrate, l’ancien gouverneur Terry McAuliffe, de manière si décisive que les experts républicains ont commencé à dénoncer la fraude électorale bien avant qu’un vote ne soit exprimé. Dans un acte de désespoir politique, comme sur des roulettes, Youngkin s’est appuyé sur ce que de nombreux candidats ont fait avant lui : un boogie man maquillé pour énerver les électeurs. Au lieu du trope Black Menace, du dispositif de super-prédateurs ou des horreurs potentielles des transports scolaires, la théorie de la race critique (CRT) était l’homme de boogie de choix utilisé pour attiser la base républicaine et éliminer les démocrates blancs.
« [T]il n’y a pas de place pour la théorie critique de la race dans notre système scolaire », a déclaré Glenn Youngkin sur Fox News. « [A]Et pourquoi, le premier jour, je vais l’interdire. »
Laissez-moi vous expliquer ce qu’est le CRT depuis la plupart des gens n’ont aucune idée. La théorie critique de la race est un cadre théorique qui aide les chercheurs à identifier et à répondre au racisme institutionnalisé, en particulier tel qu’il est codifié dans la loi et les politiques publiques. Il est né dans les années 1970 avec des universitaires comme Derrick Bell, le premier professeur de droit noir titulaire à Harvard Law, et le juriste Kimberlé Crenshaw. Pour la plupart, CRT était coincé dans la tour d’ivoire proverbiale dans quelques départements ici et là, loin des conversations grand public. C’est certain n’est pas enseigné dans les écoles publiques.
Cependant, l’hystérie autour du CRT a été fabriquée pour être reproduite par des espoirs politiques comme Youngkin.
« Nous avons réussi à figer leur marque – la « théorie critique de la race » – dans la conversation publique et nous renforçons régulièrement les perceptions négatives », a écrit le militant conservateur Christopher Rufo, qui est à l’origine de la campagne de désinformation, selon le Washington Post. « L’objectif est de faire en sorte que le public lise quelque chose de fou dans le journal et pense immédiatement à la ‘théorie critique de la race’.
Les législateurs utilisent par la suite la panique fabriquée pour conduire un programme politique. Par exemple, un législateur de l’État du Texas a demandé aux écoles de l’État de révéler si environ 850 livres faisaient partie de leurs collections, car les textes « pourraient faire ressentir aux élèves de l’inconfort, de la culpabilité, de l’angoisse ou toute autre forme de détresse psychologique en raison de leur race ou de leur sexe. » selon Rapports NPR.
Les conservateurs utilisent par conséquent l’interdiction du CRT pour éliminer les matières que les élèves devraient apprendre, notamment l’esclavage, le racisme Jim Crow, la suppression des électeurs et la ségrégation en matière de logement et d’école, car ce sont des éléments importants de l’histoire américaine. En outre, ils tentent d’apaiser les sentiments de culpabilité et de responsabilité. Nous ne pouvons pas oser que les enfants sachent comment leurs ancêtres et le gouvernement ont créé ces politiques.
Pour faire avancer un programme politique, Youngkin et Rufo ont volé une page du manuel électoral raciste, pour dire « faites attention au boogie man », ou dans ce cas, CRT. C’est le même livre de jeu que la star de télé-réalité Donald Trump a utilisé pour se placer sous les projecteurs politiques. Trump a plutôt utilisé l’accouchement comme son boogie man.
Les clés de la victoire de Youngkin font également mon deuxième point. Vous n’avez certainement pas besoin de Donald Trump pour utiliser des dispositifs racistes pour gagner des élections. Vous pouvez le faire vous-même. De nombreux conservateurs seront soulagés de ce fait.
Nous devrions également apprendre des élections d’automne que Trump n’est certainement pas un savant politique, et qu’il ne doit pas non plus être sur le ticket en 2024. Trump n’a pas inventé le racisme, mais le racisme a inventé Trump et d’autres personnages politiques.
Un autre résultat prévisible de l’élection est notre attention apparemment sans fin sur la façon de rallier ou de regagner les voix des Blancs. Certains des gros titres post-électoraux se lisent comme suit : « Virginie : qu’est-ce qui se cache derrière le virage des femmes blanches vers le GOP ? », « Les électrices blanches et le démantèlement de la démocratie. » et « Comment les femmes blanches ont aidé à propulser les républicains vers la victoire en Virginie . » Si les analystes comparent régulièrement les changements significatifs d’une élection à l’autre, il existe également une tendance à centrer l’analyse sur les Blancs.
Peut-être que, plutôt que de se concentrer sur la façon de gagner des votes blancs, les experts devraient enquêter sur les manuels de jeu des nombreux Afro-Américains qui ont gagné la semaine dernière. Par exemple, Ed Gainey est devenu le premier maire noir de Pittsburgh. À Cleveland, Justin Bibb, un autre homme noir, a gagné gros. À Boston, Michelle Wu, une candidate progressiste d’origine asiatique, a battu son challenger plus modéré, Annissa Essaibi George, une autre personne de couleur. À New York, Eric Adams, un autre homme noir, a remporté ses élections générales par une large marge. Quel était leur livre de jeu ? Ne devrions-nous pas analyser quelles politiques ont propulsé leurs candidatures ?
Au milieu de toute l’angoisse suscitée par « l’humeur de la nation », il est important de noter qu’il s’agit presque toujours des désirs des Blancs, ce qui stimule de nombreuses stratégies de recrutement pour les Blancs. Au lendemain des élections de 2016, des experts et des élus ont répété à plusieurs reprises que les démocrates étaient déconnectés des électeurs de la « classe ouvrière » (lire les blancs). Cela a été suivi par l’affirmation superficielle et terriblement imprécise de la façon dont les démocrates utilisent la politique identitaire au détriment du parti. Étendre des arguments fragiles selon lesquels les démocrates et les personnes de couleur sont les seuls à faire de la politique identitaire amène à mon dernier point que les Noirs – et non le racisme – sont présentés comme un problème gênant pour les démocrates. Black Lives Matter, financer la police et CRT sont des idées créées par des Noirs et sont blâmées pour la raison pour laquelle les démocrates ont perdu. Les Noirs sont accusés de diviser pour avoir revendiqué les droits fondamentaux et la dignité.
Pour être clair, il n’y a rien de mal avec les Noirs que la fin du racisme ne puisse résoudre.
La ségrégation, la discrimination en matière de logement et d’école, ainsi que des systèmes de police et de justice pénale biaisés ont littéralement divisé le pays, pas la CRT. Pourtant, Youngkin peut interdire le CRT dans les écoles où il n’existe pas. Ce qui est clair et présent, ce sont les tentatives de suppression des électeurs, la suppression de l’histoire réelle des programmes scolaires, ainsi que les hommes racistes de boogie qui peuvent ostensiblement gagner les élections.
