La stagflation de Biden arrive

L’expérience américaine des excès réglementaires est à la fois récente et douloureuse. Lorsque la récession des subprimes a pris fin à la mi-2009, les économistes ont prédit une forte reprise. Au début de 2010, l’Office of Management and Budget prévoyait une croissance moyenne du produit intérieur brut réel de 3,7% jusqu’en 2016, le Congressional Budget Office a estimé une croissance de 3,3% pour la même période et la Réserve fédérale a prévu 3,5% à 4% jusqu’en 2014. Au lieu de cela, la croissance du PIB s’est effondré à un plus bas de 80 ans de 2,1 % au cours de la reprise 2010-16.

Les démocrates ont affirmé que la nation souffrait d’une stagnation séculaire. Mais lorsque la déréglementation et les réductions d’impôts qui ont suivi ont relancé l’économie et que l’administration Biden a eu besoin de justifier davantage de dépenses de relance, les démocrates ont soudainement décidé que M. Obama avait cessé de stimuler l’économie trop tôt. Alors que les dépenses fédérales en 2009 ont atteint le sommet d’après-guerre de 24,4 % du produit intérieur brut, les 23,3 % en 2010 et 23,4 % en 2011 étaient les deuxième et troisième niveaux d’après-guerre les plus élevés. En 2012, quelque 3 ans et demi après la fin de la récession, les dépenses fédérales représentaient encore 22 % du PIB, soit le quatrième niveau le plus élevé d’après-guerre.

La flambée des dépenses et les accommodements monétaires massifs n’ont pas pu compenser le fardeau réglementaire étouffant de M. Obama. Alors que les impôts d’ObamaCare ont nui à l’économie, la couverture humide de son fardeau réglementaire a étouffé la reprise, bien avant les augmentations d’impôt de 2013.

En imposant ObamaCare, le gouvernement a de plus en plus dominé l’industrie de la santé, le programme d’énergie verte a frappé les constructeurs automobiles et les centrales électriques et a étouffé l’industrie énergétique nationale avec des mesures réglementaires telles que le blocage du pipeline Keystone. Les grandes banques étaient réglementées comme s’il s’agissait de services publics, les obligeant à remplacer les caissiers et les agents de crédit par des avocats et des agents de conformité. Le nouveau Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) a enquêté et harcelé les sociétés de prêts hypothécaires, ainsi que les prêteurs automobiles et personnels, et la Federal Communications Commission a cherché à réglementer Internet en tant que monopole des années 1930. Avec quelque 279 000 régulateurs fédéraux produisant plus de 650 000 pages dans ses registres fédéraux, M. Obama a lié l’économie à la paperasserie et imposé des «règles majeures» 50 % plus coûteuses que jamais.

Malgré de forts niveaux d’investissement privé pendant l’ère Obama, la productivité du travail – le lait maternel des gains salariaux – a représenté en moyenne moins de la moitié de la croissance des 20 années précédentes. Le problème était que les « investissements » des entreprises étaient faits pour répondre aux exigences réglementaires, plutôt que pour accroître l’efficacité et accroître la productivité de l’économie.

Au cours des premiers jours de l’administration Biden, la main morte froide de la réglementation gouvernementale est allée plus loin que pendant les années Obama. Les premiers décrets exécutifs éviscèrent l’analyse coûts-avantages comme base de la politique de réglementation en définissant les avantages pour inclure «le bien-être social, la justice raciale, la gérance de l’environnement, la dignité humaine, l’équité et les intérêts des générations futures». Les décrets exécutifs s’opposaient aux fusions et acquisitions d’entreprises indépendantes des avantages pour les consommateurs et visaient l’extinction de l’industrie pétrolière et gazière.

En cherchant à reréguler les chemins de fer, M. Biden tente de renverser l’héritage de déréglementation du président Carter et du sénateur Ted Kennedy, dont les réalisations ont fait du système de transport américain le plus efficace au monde et ont réduit de moitié les coûts de déplacement des personnes et d’expédition des marchandises. . Dans l’application des lois antitrust, M. Biden cherche à renverser près d’un demi-siècle de réforme bipartite qui a fait échouer les réglementations de l’ère progressiste et a profondément accru la productivité, en particulier dans les transports et les communications de haute technologie.

Opinion du WSJ : une discussion avec Eric Schmidt sur l’IA et l’avenir de l’humanité

Rejoignez Paul Gigot de WSJ Opinion et l’ancien président exécutif de Google pour une discussion sur l’effet de la technologie sur la société

En ligne le mardi 14 décembre à 19 h HE
S’inscrire maintenant

Nulle part le programme réglementaire radical de l’administration Biden n’est plus évident que chez ses personnes nommées. Le président Clinton a nommé Larry Summers, Arthur Levitt et Alan Greenspan pour réglementer dans l’intérêt des consommateurs et faire croître l’économie, pas pour la transformer radicalement. Les régulateurs et la politique de réglementation de M. Clinton ont permis à l’Amérique de prospérer.

Alors que les régulateurs de M. Obama ont étouffé la création d’entreprises et d’emplois, ceux de M. Biden sont ouvertement hostiles aux industries qu’ils réglementent et au système économique américain. Ils ne cherchent pas à protéger les investisseurs et les consommateurs, mais à faire en sorte que les entreprises servent les objectifs du gouvernement.

Lina Khan, présidente de la Federal Trade Commission de M. Biden, rejette la norme de longue date sur les avantages pour le consommateur pour les actions antitrust. Elle a appelé à dissoudre les principales entreprises technologiques simplement parce que « grand est mauvais », malgré aucune preuve de préjudice pour les consommateurs. Lorsque l’avantage pour le consommateur n’est plus le test de la politique antitrust, la restitution du consommateur n’est plus le remède. Menaçant les ruptures, les désinvestissements et les triples dommages plutôt que d’appliquer les lois antitrust du pays, la FTC peut secouer les affaires et exercer un contrôle sur les entreprises les plus prospères des États-Unis. La politique technologique américaine imite désormais le modèle antitrust chinois où seul le gouvernement devrait être important et influent.

Le président du CFPB de M. Biden, Rohit Chopra, espère traquer les grandes technologies, pardonner les prêts étudiants et promouvoir l’équité et la diversité. Le président de la Securities and Exchange Commission de M. Biden, Gary Gensler, veut contraindre la richesse privée à servir des objectifs publics tels que la lutte contre le changement climatique et la promotion de la justice sociale plutôt que de protéger et de promouvoir les intérêts des investisseurs. Et tandis que la candidate du président Biden au poste de contrôleur de la monnaie, Saule Omarova, s’est retirée en raison de son idéologie de l’ère soviétique, il considère maintenant Richard Cordray comme vice-président de la Réserve fédérale pour la supervision bancaire. La seule expérience bancaire de M. Cordray a été de harceler, de politiser et d’intimider ceux qu’il a réglementés en tant que président du CFPB de M. Obama.

Grâce aux décrets et à la politique de réglementation de M. Biden, l’économie américaine est en train de se transformer du grand colosse du capitalisme mondial en un capitalisme de Vichy soumis, dont le maître est le gouvernement et non le consommateur. Nous ne sommes plus au Kansas.

Si la stagnation réglementaire de l’ère Obama se répète par un doublement ou un triplement de la politique réglementaire de l’ère Obama, le ralentissement de la croissance semble destiné à suivre l’actuelle poussée économique post-pandémique. Si de nouvelles dépenses de relance et un accommodement monétaire sont utilisés pour stimuler une croissance en baisse, cette stagnation pourrait facilement se transformer en stagflation.

M. Gramm est un ancien président du comité sénatorial des banques et chercheur invité à l’American Enterprise Institute. M. Solon est un partenaire de US Policy Metrics.