L’une des principales responsabilités des banques centrales est d’agir en tant que « prêteur en dernier ressort » auprès du système financier. Aux États-Unis, la Réserve fédérale opère depuis plus d’un siècle comme prêteur en dernier ressort via son « guichet d’escompte » (DW). Historiquement, cependant, le DW a été en proie à une stigmatisation : la réticence des banques à y recourir, même pour des raisons bénignes, de peur que cela puisse être interprété comme un signe de faiblesse financière. Dans cet article, nous rendons compte de nouvelles recherches montrant qu’une fois qu’un établissement DW est stigmatisé, il est difficile d’éliminer cette stigmatisation.
Pour remédier aux défaillances du marché interbancaire et prévenir les externalités négatives qu’elles peuvent générer, les banques centrales agissent généralement en tant que prêteur en dernier ressort. L’objectif est d’éviter des faillites inutiles et socialement coûteuses en fournissant un soutien en liquidités lorsque les alternatives privées ne sont pas disponibles ou sont d’un coût prohibitif. Toutefois, historiquement, l’utilisation du DW a été limitée, même lorsque les banques étaient confrontées à de graves pénuries de liquidités, comme ce fut le cas au début de la crise financière mondiale de 2008. La stigmatisation du DW est une préoccupation majeure pour les banques centrales, car elles ne peuvent remplir leurs obligations de prêteur en dernier ressort par l’intermédiaire du DW que si les institutions financières sont disposées à y recourir. Plusieurs banques centrales ont réformé leurs DW au fil des ans dans le but explicite d'atténuer la stigmatisation (par exemple, la Réserve fédérale en 2003 et la Banque d'Angleterre en 2015), et la stigmatisation a été un facteur important à prendre en compte dans la conception de nouveaux mécanismes de soutien, tels que en tant que facilité d'enchères à terme 2007 et facilité de pension permanente 2021.
Les conséquences de la crise bancaire de 2023 aux États-Unis ont vu un regain d'intérêt pour la réforme du DW de la Réserve fédérale. L’effondrement rapide de la Silicon Valley Bank a clairement montré que les paniques bancaires modernes peuvent se produire en quelques heures (via les réseaux sociaux et les services bancaires en ligne), au lieu de quelques jours ou semaines comme par le passé. Pour éviter ces ruées, les banques doivent pouvoir accéder à des financements d’urgence au moins aussi rapidement que les déposants peuvent retirer de l’argent. Les décideurs politiques estiment que le DW devrait être dans une position unique pour fournir un accès facile aux liquidités (ici ou ici). Pour atteindre cet objectif, plusieurs réformes ont été proposées, depuis la rationalisation des opérations du DW jusqu'à l'obligation pour les banques de disposer de suffisamment de garanties prépositionnées auprès du DW pour couvrir toute ruée significative sur leurs actifs. En outre, reconnaissant que la stigmatisation doit être atténuée, les décideurs politiques ont suggéré d’imposer aux banques un mandat leur permettant d’accéder régulièrement au DW (ici ou ici). Cela garantirait non seulement la préparation opérationnelle des banques lorsqu'un financement d'urgence est nécessaire, mais cela pourrait également atténuer la stigmatisation en rendant les emprunts de DW banals et peu informatifs.
Ce mandat, initialement proposé par Bill Winters en 2012 pour le DW de la Banque d'Angleterre, trouve un soutien partiel dans notre article de 2020. En utilisant la théorie économique et des méthodes expérimentales, nous avons constaté que même si réduire le coût d’emprunt du DW et rendre les emprunts du DW plus difficiles à détecter sont des mesures inefficaces, obliger les banques à emprunter au DW à des moments aléatoires peut empêcher la formation de stigmatisation. Ces résultats n’impliquent toutefois pas que les emprunts aléatoires puissent remédier à une stigmatisation préexistante. Dans cet article original, nous avons uniquement considéré un célibataire politique du DW et supposait que le DW ne souffrait pas initialement de stigmatisation.
Dans un article plus récent, nous menons une nouvelle série d'expériences avec deux politiques DW consécutives. Premièrement, la politique est telle que le DW est gravement stigmatisé. Une politique de « guérison » est alors introduite. Dans le cadre du remède, la théorie économique prédit que le comportement devrait évoluer vers un équilibre unique sans stigmatisation. Le premier remède que nous envisageons est la même politique d’emprunt aléatoire obligatoire qui a empêché la formation de stigmatisation dans notre étude initiale. Nous constatons que, même si les emprunts aléatoires obligatoires favorisent de manière significative les emprunts des travailleurs domestiques, rien ne prouve que cela guérisse complètement la stigmatisation des travailleurs domestiques. De plus, doubler la fréquence à laquelle les banques sont tenues de se rendre au DW ne guérit toujours pas la stigmatisation. Enfin, nous envisageons une politique de guérison extrême, rendant le DW gratuit, et constatons qu'elle ne parvient pas non plus à guérir complètement la stigmatisation. Une analyse des données de nos expériences suggère qu’une fois que le DW est stigmatisé, l’inertie s’installe et le comportement devient moins réactif aux commentaires que reçoivent les joueurs. Ces résultats, combinés à ceux de notre étude initiale, suggèrent que l'emprunt aléatoire requis peut être une mesure préventive, mais pas une intervention curative pour traiter la stigmatisation des travailleurs domestiques.
Les résultats de nos recherches font écho à l’expérience de la Réserve fédérale. Au fil des années, les politiques du DW ont été modifiées à plusieurs reprises dans le but explicite de promouvoir les emprunts du DW et d’atténuer la stigmatisation. Certains ont fait valoir que les changements apportés jusqu’à présent n’ont pas été satisfaisants. De même, nous avons eu du mal à remédier à la stigmatisation préexistante des DW dans nos expériences. En particulier, nos résultats suggèrent que la dernière réforme proposée, exigeant des emprunts réguliers pour les travailleurs du secteur de la santé, peut garantir la préparation opérationnelle, mais elle pourrait ne pas suffire à briser la stigmatisation. En fait, notre découverte selon laquelle même des interventions extrêmes, comme rendre le DW gratuit, ne peuvent pas complètement guérir la stigmatisation soulève la question de savoir s'il existe un espoir d'éliminer la stigmatisation déjà attachée au DW de la Réserve fédérale. Au lieu de cela, nous décrivons deux alternatives possibles au DW.
Premièrement, de nouvelles facilités d’urgence temporaires (c’est-à-dire non encore stigmatisées) pourraient être introduites lorsque les marchés de liquidité deviennent gravement tendus. Ces installations temporaires pourraient être conçues spécifiquement pour s’attaquer à la source du problème actuel. C’est essentiellement ce qu’a fait la Réserve fédérale ces dernières années lorsqu’elle a introduit le Term Auction Facility au début de la crise financière mondiale en décembre 2007, ou le Bank Term Funding Program en mars 2023. Cette approche n’est toutefois peut-être pas adaptée. pleinement satisfaisant. En effet, bien que tel temporaire Les facilités pourraient résoudre les crises de liquidité naissantes, mais elles ne les empêcheraient pas. Seulement un permanent des installations comme la DW pourraient le faire. Cela nous amène à la deuxième alternative.
Deuxièmement, au lieu d’essayer de réparer le DW, de nouveaux dispositifs de sécurité permanents pourraient être conçus pour être à l’épreuve de la stigmatisation. Un exemple connexe est la facilité de prise en pension permanente introduite par la Réserve fédérale en 2021 pour permettre aux principaux négociants et aux banques d'accéder à des liquidités au jour le jour. Cet établissement a été conçu spécifiquement pour atténuer les problèmes de stigmatisation. Il n'accepte notamment que des collatéraux de qualité (Trésoriers et titres d'agence) et son taux est déterminé par adjudication. Bien qu’elle ait été peu utilisée jusqu’à présent, l’intérêt pour cette facilité en tant que complément possible au DW s’est accru au lendemain de la crise bancaire de 2023 (voir ici ou ici). En fait, nos résultats suggèrent que pour protéger la facilité permanente de pension contre la formation possible de stigmatisation, une certaine forme d’emprunt aléatoire requis pourrait être envisagée pour cette facilité.
Olivier Armantier est responsable des études sur le comportement des consommateurs au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Banque fédérale de réserve de New York.
Comment citer cet article :
Olivier Armantier, « Peut-on guérir la stigmatisation des guichets discount ? », Banque de Réserve Fédérale de New York Économie de Liberty Street31 mai 2024, https://libertystreetnomics.newyorkfed.org/2024/05/can-discount-window-stigma-be-cured/.
Clause de non-responsabilité
Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission relève de la responsabilité du ou des auteurs.
