Sur quelle base la théorie des fuites de laboratoire a-t-elle été écartée pendant des mois par les médias malgré le manque de preuves ou de logique pour l’exclure? Nous sommes de mauvais journalistes, a été la réponse sans gêne des médias cette semaine dans un large éventail de publications imprimées et en ligne ainsi que de la radio publique nationale.
Dans la presse, nous avons rejeté la théorie du laboratoire en raison d’un appel à l’autorité: lorsque les porte-parole anti-Donald Trump l’ont ridiculisée, cela nous suffisait. Nous l’avons écarté en raison de l’erreur équivoque: «chinois» est un mot qui peut être utilisé pour désigner une catégorie raciale. Par conséquent, il était raciste de suggérer qu’un laboratoire chinois aurait pu divulguer le virus.
Nous nous sommes engagés dans un biais de disponibilité: au lieu de nous laisser guider par les preuves ou leur absence, nous avons adopté les attitudes de personnalités publiques dont nous souhaitons imiter le statut politique, culturel et social. Plus insidieusement, nous nous sommes appuyés sur une erreur parfois connue sous le nom de «prétendue certitude»: «La question reste ouverte» n’est pas un titre qui attire les clics. Un titre qui fait la manchette est «la théorie des fuites en laboratoire prouve à nouveau l’incompétence de Trump».
Hélas, la question des origines de Covid reste non seulement ouverte; selon toute vraisemblance, il défiera la résolution finale à moins que et jusqu’à ce que le gouvernement chinois se présente avec ses propres records, ce qu’il a montré une prédilection à ne pas être. L’hypothèse de fuite de laboratoire a un corollaire troublant. Dans la nature, le bol géant de sélection naturelle est un mécanisme suffisant pour expliquer comment un virus adapté aux chauves-souris pourrait muter pour devenir infectieux chez l’homme. S’il s’est échappé d’un laboratoire, comment un tel virus a-t-il acquis la capacité d’infecter les humains? L’expérimentation du «gain de fonction» était une pratique controversée parmi les virologues bien avant Covid. De multiples rejets accidentels de virus dangereux provenant de laboratoires hautement sécurisés ont été enregistrés dans le passé. Le virus du SRAS s’est échappé six fois depuis son identification en 2003. On pense que la pandémie de grippe mondiale de 1977 a provoqué la fuite d’un laboratoire inconnu d’un spécimen recueilli dans les années 1950.
Malheureusement, la question des origines de Covid sera probablement tranchée dans un avenir prévisible uniquement sur la base de preuves circonstancielles, grâce à la récalcitrance de Pékin. Où se trouve le rapport de 1000 pages rempli de données de la Chine sur l’émergence du virus? La Chine abrite les principaux experts mondiaux en matière de virus de la chauve-souris. Cela devrait propre la science ici. Le fait qu’il n’émette aucune conclusion est en soi une preuve circonstancielle de quelque nature que ce soit.
