Après des mois d’incertitude, de doute et de débat parmi les experts et les décideurs politiques, ce mercredi, le président Joe Biden a finalement annoncé les détails de l’action tant attendue de son administration sur l’annulation de la dette étudiante.
La planifier annulera jusqu’à 20 000 $ de dette étudiante pour les bénéficiaires de subventions Pell avec des prêts détenus par le ministère de l’Éducation, et jusqu’à 10 000 $ pour les bénéficiaires de subventions non Pell. Les annulations de dettes concernent les personnes dont les revenus sont inférieurs à 125 000 $ (ou 250 000 $ pour les couples mariés).
Selon la Maison Blanche, le plan « apportera un soulagement à jusqu’à 43 millions d’emprunteurs, notamment en annulant le solde restant pour environ 20 millions d’emprunteurs ». Mais cela ne va pas assez loin pour s’attaquer à la racine du problème : un système d’éducation postsecondaire qui a vu les frais de scolarité tripler au cours des 30 dernières années. Ce même système mettra en péril les futurs emprunteurs.
Le plan prend des mesures admirables pour aider les diplômés surchargés. Par exemple, la participation de l’emprunteur à plans de remboursement basés sur le revenu a été rabougri par la confusioncomplexitémalla gestionetpratiques prédatricesde la part des gestionnaires de prêts. Le plan Biden réduit le montant que les emprunteurs doivent payer de 10% à 5% du revenu et annule les soldes des prêts après 10 ans, au lieu de 20. Rendre les paiements plus abordables aide les personnes dont les salaires ne suivent pas le rythme de leur coût de la vie et pour ceux dont le salaire est étranglé par la discrimination salariale.
Le plan de Biden aborde également les problèmes de longue date du programme de remise des prêts de la fonction publique (PSLF), qui rejetéenviron 98% des candidatures avant sa présidence. Le plan réitère l’annonce antérieure du ministère de l’Éducation d’une «renonciation limitée au PSLF» qui annulera les dettes des emprunteurs fédéraux de prêts étudiants qui ont servi dans une organisation à but non lucratif, l’armée ou un gouvernement fédéral, étatique, tribal ou local pendant une période de au moins 10 ans.
La nouvelle politique d’annulation de la dette s’applique également aux emprunteurs qui détiennent des prêts Parent PLUS, qui sont des prêts étudiants fédéraux accordés directement aux parents. En vertu de ces prêts, environ 3,7 millions de familles doivent 104 milliards de dollars pour les études de premier cycle de leurs enfants, selon un Analyse de la Century Foundation. En moyenne, 55% du solde du prêt reste après 10 ans de remboursement, mais ce chiffre est de 96% pour les familles noires. Ainsi, la nouvelle politique profitera aux familles et aux établissements postsecondaires comptant des pourcentages élevés d’étudiants noirs, tels que les collèges et universités historiquement noirs.
Cependant, le plan Biden a certainement ses inconvénients. Le premier est la limite de revenu de 125 000 $ – une réponse aux critiques qui a fait valoir que l’annulation générale de la dette profiterait aux riches. Au lieu de baser l’annulation de la dette sur les revenus, mon collègue Carl Romer et moi ont soutenu que la richesse (les actifs d’une personne moins ses dettes) doivent être pris en compte lors de la création d’un plan d’annulation. Nous avons montré que plus la dette est annulée, plus l’écart de richesse raciale – reflété dans les disparités raciales dans les taux de défaut et de remboursement – est réduit.
En ignorant la richesse, les plans d’annulation de la dette basés sur le revenu ne traitent pas l’impact de la discrimination passée. Il existe de nombreuses familles noires et brunes de la classe moyenne et à faible richesse qui n’ont pas eu la possibilité de créer de la richesse en raison de la discrimination passée et qui ont beaucoup plus de mal à rembourser leurs prêts. La proposition manquera bon nombre de ces emprunteurs à revenu moyen qui sont aux prises avec des dettes. À cet égard, une annulation de 20 000 $ ainsi que le seuil de revenu de 125 000 $ ne vont pas assez loin.
Un problème plus substantiel avec le plan est qu’il ne s’attaque pas aux hausses massives des frais de scolarité qui sont devenues la norme dans l’enseignement postsecondaire. Les collèges et les universités profitent du besoin de la société pour les gens d’aller au collège en capitalisant sur un programme de prêts étudiants qui inonde le marché de liquidités. En tant que contribuables, nous avons décidé de subventionner ce que nous considérons comme une « éducation de base », c’est-à-dire les écoles élémentaires et secondaires publiques. Mais pour le bien de l’économie, une éducation collégiale est maintenant tout aussi fondamentale. Nous ne demandons pas aux gens de contracter un emprunt pour l’école primaire; nous ne devrions pas non plus l’exiger pour l’université.
Les familles ont besoin d’une option publique universelle pour l’enseignement postsecondaire de quatre ans. Les législatures des États ont pour la plupart contrôlé les frais de scolarité des établissements publics. En conséquence, les programmes publics de deux ans se sont déjà rapprochés de la gratuité, car les programmes d’aide financière fédéraux et étatiques peuvent couvrir le prix des entrées. Mais jusqu’à ce que nous ayons une option publique universelle dans les deux secteurs, l’annulation des prêts étudiants ne fait que donner un coup de pied dans la boîte.
Le nouveau plan est une reconnaissance vitale de la part de la Maison Blanche de son pouvoir d’aider les Américains à la recherche d’une vie plus prospère grâce à l’enseignement supérieur. Mais les lacunes systémiques sont trop complexes pour être résolues avec un simple montant en dollars. Nous devrions espérer que l’action exécutive du président Biden conduira à un nouveau système de financement de l’enseignement supérieur. Nous pouvons continuer à donner un coup de pied dans la rue ou à relever les défis qui placent les diplômés dans le piège de l’endettement étudiant.
