Le 11 septembre a transformé les relations américano-mexicaines

Graphique du 20e anniversaire 9_11 (1)Le 20e anniversaire des frappes terroristes d’Al-Qaida contre les États-Unis a été marqué par un tsunami d’encre sur ce que ces deux décennies ont signifié pour les intérêts et l’agenda de Washington au Moyen-Orient, la lutte contre le terrorisme et la grande stratégie du pays et poids géopolitique; il a également été encadré par le retrait de l’administration Biden d’Afghanistan. Cependant, peu de bande passante a été dédiée à une relation bilatérale qui a été véritablement impactée et transformée, à la fois en termes négatifs et positifs, à la suite des attaques.

Quelques jours avant le 11 septembre, le 5 septembre, le président George W. Bush a reçu le président mexicain Vicente Fox pour la première visite d’État de son administration. Le premier voyage de Bush à l’étranger en tant que président avait en fait été au Mexique. J’étais alors chef de l’équipe de planification politique du ministère mexicain des Affaires étrangères et faisait partie de la délégation de Fox. En regardant le feu d’artifice sur le centre commercial que Bush avait organisé en l’honneur de son homologue, le sénateur de l’époque Joe Biden, debout derrière moi sur les marches de la Maison Blanche menant à la pelouse sud, m’a giflé dans le dos et s’est exclamé : ce président comme vous les gars ! Et en effet, la relation entre les dirigeants, tous deux élus l’année précédente, avait démarré en trombe. La ville de Mexico repensait les priorités et Washington affirmait l’importance primordiale de la relation avec le Mexique, et pour la première fois, le Mexique menait la conversation diplomatique en mettant sur la table un programme ambitieux pour une réforme globale de l’immigration, y compris des mesures de sécurité aux frontières renforcées et un programme de travailleurs temporaires. pour la mobilité circulaire de la main-d’œuvre, estimant qu’il y avait de la place pour travailler à déplacer considérablement les objectifs d’un problème qui avait entravé la relation bilatérale (et le fait à ce jour). Assis dans mon bureau à Mexico après la visite et regardant avec incrédulité et horreur les tours du World Trade Center s’effondrer, j’ai immédiatement su que cet agenda serait complètement remanié. Ce qui a suivi était l’histoire proverbiale d’opportunités perdues et d’opportunités gagnées.

Ce qui est devenu évident dans les semaines qui ont suivi les attentats, c’est qu’à bien des égards, le Mexique était devenu victime de son propre succès. Jusqu’à ce moment, Bush – un ancien gouverneur de l’État frontalier du Texas qui avait eu une compréhension directe de la pertinence critique du Mexique pour les États-Unis – avait personnellement dirigé l’agenda avec le Mexique. Alors que son attention s’est tournée vers l’Afghanistan et la « guerre contre le terrorisme » imminente, le Mexique a perdu le principal défenseur du développement d’une relation bilatérale stratégique et d’une approche pangouvernementale au sein de l’administration. Comme le ministre mexicain des Affaires étrangères Jorge Castañeda l’a dit au secrétaire d’État Colin Powell dans son bureau du Département d’État lors d’une réunion en tête-à-tête à laquelle j’ai participé, les attentats terroristes n’ont fait que souligner l’importance de faire avancer les discussions avec le Mexique, en particulier concernant une certaine forme de statut juridique pour les millions d’immigrants sans papiers (la majorité du Mexique) aux États-Unis. Au fur et à mesure de nos discussions, il était essentiel de savoir qui ils étaient et où ils vivaient, et de les faire sortir de l’ombre. Mais nos arguments sont tombés dans l’oreille d’un sourd.

Pour aggraver les choses, la réponse maladroite, hésitante et sourde du président Fox aux attaques, à la tête des mauvais conseils de son secrétaire à l’intérieur et chef de cabinet dénigrant et conseillant contre l’idée d’une manifestation publique de solidarité avec les États-Unis lors de l’Assemblée nationale du Mexique La cérémonie du jour de l’indépendance, le 15 septembre, a fait perdre au Mexique une grande partie de la bonne volonté – à la fois dans l’administration et à Capitol Hill – qui avait été accumulée quelques jours plus tôt lors de la visite d’État. À l’avenir, le gouvernement Fox a eu du mal à se réadapter aux nouvelles réalités de Washington. Et pour ajouter l’insulte à l’injure, en 2003, une fois que les États-Unis ont décidé imprudemment de s’engager sur la voie de l’invasion de l’Irak – ce à quoi le Mexique, en tant que membre non permanent du Conseil de sécurité des Nations Unies (CSNU), s’est opposé à juste titre et avec prévoyance avec d’autres Membres du CSNU – au lieu de contacter personnellement Bush et d’expliquer à un partenaire et ancien ami proche pourquoi le Mexique voterait comme il l’a finalement fait, Fox a décidé de se cacher sous son bureau et d’éviter de répondre aux appels de son homologue américain, avant de se pourquoi le Mexique avait résisté à la pression américaine et voté contre Washington au Conseil de sécurité.

Autant le 11 septembre a fait dérailler à la fois les relations personnelles entre Bush et Fox et le programme d’immigration, il a également eu un effet transformateur sur la coopération en matière de sécurité, un domaine qui avait toujours pris du retard dans le changement tectonique des relations bilatérales provoqué par la décision une décennie plus tôt. négocier un accord de libre-échange. Depuis le début des années 1990 – et au fil des décennies depuis – le Mexique et les États-Unis ont profondément transformé leurs relations. Poussés d’abord par l’énorme convergence socioéconomique déclenchée par l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), puis par la coopération croissante et plus affirmée en matière de sécurité et de renseignement résultant des impératifs de sécurité et de frontière d’un monde post-11 septembre, à la fois les pays ont commencé à construire lentement un partenariat stratégique et tourné vers l’avenir fondé sur le partage des responsabilités et les défis et opportunités d’une frontière terrestre de 2 000 milles. De plus, la création du Department of Homeland Security (DHS) et la réorganisation de l’architecture de commandement unifié des combattants aux États-Unis avec la création du Northern Command (NORTHCOM) ont forcé le Mexique à s’engager sur une voie qualitativement différente, quoique lourde. Ce qui a motivé cela, c’est la prise de conscience fondamentale que si jamais les États-Unis venaient à percevoir que le Mexique et une frontière poreuse pourraient se transformer en une vulnérabilité de la sécurité nationale à exploiter par les terroristes et les acteurs non étatiques, l’agenda commercial et économique, et la relation établie depuis l’ALENA en tant que entier, s’arrêterait. La prospérité commune et la sécurité commune sont devenues irrévocablement liées, et à juste titre.

C’est ce qui, en fin de compte, a permis une reprise partielle ainsi qu’une traction et un élan renouvelés pour poursuivre un programme bilatéral plus ambitieux. Le DHS est devenu un nouvel acteur clé dans la relation et le Mexique et les États-Unis se sont engagés dans un niveau sans précédent de partage de renseignements, par exemple en partageant les listes de passagers de tous les avions volant dans l’espace aérien mexicain et les individus sur les listes de surveillance, empêchant ainsi « l’achat de visa » (individus refusés un visa pour les États-Unis essayant d’en obtenir un pour entrer au Canada ou au Mexique) et mettre en œuvre des programmes de voyageur de confiance. La coopération entre militaires a commencé à progresser, quoique lentement, au point que quelques années plus tard, des liaisons de l’armée mexicaine, de l’armée de l’air et de la marine avaient été affectées en permanence au quartier général du NORTHCOM à Colorado Springs. Les discussions sur la gestion des pandémies (qui ont si bien servi les pays en 2009 avec le H1N1) ou la perturbation des chaînes d’approvisionnement régionales essentielles pour les trois voisins nord-américains sont nées de ce changement de paradigme.

Sans aucun doute, il reste encore beaucoup à faire pour tirer parti de la promesse d’une relation véritablement stratégique entre le Mexique et les États-Unis que les attentats terroristes du 11 septembre ont imposée aux deux nations. Pour commencer, le Mexique ne peut pas continuer à être une réflexion stratégique après coup ou à tenir pour acquis par les intérêts de la sécurité nationale et de la politique étrangère des États-Unis – comme il est resté au 21e siècle malgré une plus grande prise de conscience de son importance en matière de sécurité pour les États-Unis. Et Washington et Mexico – et en fait Ottawa aussi – doivent améliorer la connaissance du domaine commun nord-américain à tous les niveaux, qu’il s’agisse de nos efforts continus pour garantir que le sol mexicain et la frontière américano-mexicaine ne soient pas utilisés par des nations rivales ou des acteurs non étatiques pour menacer ou saper la sécurité intérieure aux États-Unis ou notre engagement sur toute une série de fronts : le crime organisé transnational ; la cyber-sécurité; les flux de transmigration ; la sécurité, l’efficacité et l’indépendance énergétiques de l’Amérique du Nord; ou les ressources en eau à la frontière.

Le dilemme que le 11 septembre nous a imposé était que nos deux nations devaient arrêter de jouer aux dames et commencer à jouer aux échecs. Vingt ans après les attentats odieux sur le sol américain, une évaluation sobre et honnête des intérêts américains vis-à-vis du Mexique doit avoir lieu à Washington. Le Mexique à son tour doit comprendre l’importance d’approfondir et d’élargir la coopération en matière de sécurité au sens large (pas seulement en termes d’application de la loi) avec son voisin du nord. Nos sociétés sont véritablement interconnectées, des millions de Mexicains et d’Américains vivant à l’étranger s’installant respectivement aux États-Unis et au Mexique. Les implications du 11 septembre ont contraint nos deux nations à entreprendre conjointement une coopération en matière de sécurité et de renseignement, bien qu’avec des hoquets occasionnels – et avec des gouvernements de chaque côté de la frontière qui n’ont pas compris ce programme d’une importance cruciale de large, holistique et avant-gardiste. recherchent un engagement et une collaboration stratégiques et de sécurité nationale basés sur un paradigme de responsabilité partagée, ou qui ont même essayé de torpiller la relation elle-même. Les dirigeants de Washington et de Mexico se trouvent aujourd’hui à la croisée des chemins : l’enjeu est la sécurité et la prospérité de millions d’Américains et de Mexicains et, malgré les défis inhérents à une relation aussi asymétrique, plus de deux décennies d’une success story stratégique, diplomatique, et la convergence de la sécurité et une interdépendance plus grande et mutuelle.

Vous pourriez également aimer...