Note de l’éditeur : à l’approche de la conférence mondiale sur le climat de novembre à Glasgow, des faits importants sur le changement climatique ne font pas toujours partie de la couverture médiatique dominante. Nous sommes là pour vous aider. Chaque jeudi, le contributeur Bjorn Lomborg fournira des informations importantes afin que les lecteurs puissent mieux comprendre les véritables effets du changement climatique et les coûts réels de la politique climatique.
L’Organisation mondiale de la santé estime que le changement climatique causera 250 000 décès supplémentaires chaque année au cours des deux décennies suivant 2030, principalement parmi les pauvres du monde. L’OMS a comparé le monde réel avec un monde imaginaire dans lequel il n’y a pas de changement climatique, calculant la différence entre les décès dus à la malnutrition, le paludisme, la diarrhée, la dengue, les inondations et la chaleur. La malnutrition est de loin la cause la plus meurtrière avec 85 000 décès supplémentaires en 2050. Naturellement, la réponse immédiate à cette prédiction par beaucoup est que nous devrions travailler pour mettre fin au réchauffement climatique même s’il est coûteux. Mais une partie moins médiatisée de l’analyse de l’OMS montre pourquoi cela pourrait nuire aux pauvres plus qu’aider : l’effet du développement économique.
Comme vous pouvez le voir dans le graphique ci-joint, les décès dus à la malnutrition ont considérablement diminué au cours des trois dernières décennies et continueront de baisser rapidement au cours des trois prochaines. Cela est en partie dû à l’augmentation des rendements des cultures, qui augmenteraient toujours sous le changement climatique mais légèrement plus lentement, entraînant 85 000 décès en 2050 qui n’auraient peut-être pas été si les températures s’étaient maintenues. La croissance économique, qui permet aux familles d’acheter plus de nourriture quels que soient les rendements, est la principale cause de la baisse des décès dus à la malnutrition. Cela met l’impact du réchauffement climatique dans son contexte : pour la nutrition, le changement climatique n’est pas une catastrophe, mais quelque chose qui ralentit légèrement les progrès.
L’avenir pourrait être encore plus brillant que ce qui est montré dans ce graphique, qui n’est que le scénario de croissance économique moyenne de l’OMS. Il a également prédit ce que signifierait une croissance faible et élevée pour les décès dus à la malnutrition. Dans le premier, on dénombre au total deux millions de décès dus à la malnutrition en 2050. Dans le second, il y en a 300 000. Les politiques de croissance peuvent éviter 1,7 million de décès par an. C’est bien plus que n’importe quelle mesure climatique pourrait fournir.
Même des réglementations strictes n’élimineront pas le réchauffement climatique, ce qui signifie qu’elles pourraient au mieux empêcher certains des 85 000 décès prévus. Et dans le processus, ces mesures ralentiraient la croissance économique, gardant plus de personnes dans la pauvreté. L’accord de Paris sur le climat devrait maintenir 11 millions de personnes de plus dans la pauvreté d’ici 2030 qu’il ne le serait autrement. Si la conférence sur le climat de Glasgow en novembre conduit à l’adoption de mesures climatiques beaucoup plus fortes, les décideurs politiques porteront ce total à 80 millions de personnes supplémentaires en situation de pauvreté d’ici 2030, ce qui entraînera inévitablement encore plus de décès dus à la malnutrition.
Le changement climatique mérite notre attention, mais les décideurs politiques doivent être réalistes. Ce qui protège vraiment les pauvres du monde de la malnutrition, c’est de sortir de la pauvreté. Ce ne sont pas des réglementations climatiques coûteuses.
M. Lomborg est président du Consensus de Copenhague et chercheur invité à la Hoover Institution. Son dernier livre est « False Alarm: How Climate Change Panic Costs Us Trillions, Hurts the Poor, and Fails to Fix the Planet ».
Copyright © 2021 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
