Le choc énergétique frappera le plus durement les Américains à faible revenu

L’invasion russe de l’Ukraine a fait monter en flèche les prix du pétrole à leur plus haut niveau depuis 2008. En moins de 10 jours, les prix du pétrole ont augmenté de 30 %, dépassant notre récent modèle de référence pour un choc des prix du pétrole de 20 %, qui, selon nous, aurait pousser l’inflation au-dessus de 10 % cette année.

Le choc énergétique, cependant, aura un impact disproportionné sur les Américains à faible revenu qui ont été les plus durement touchés par la pandémie.

Malgré un choc de prix aussi important, la Réserve fédérale ne devrait pas réagir de manière excessive en augmentant les taux d’intérêt de manière agressive, car les retombées de la hausse des prix de l’énergie sur les biens et services de base seront très probablement relativement faibles et s’estomperont rapidement, compte tenu de la situation économique et géopolitique actuelle.

Nous nous attendons à ce que la Fed surmonte cette volatilité tout en restant prête à agir rapidement en cas de besoin. La priorité pour le moment est d’organiser un atterrissage en douceur de l’économie à mesure que le choc de la pandémie s’éloigne.

Nous nous attendons à ce que la banque centrale relève ses taux de 25 points de base lors de sa réunion de mars, puis trois à quatre fois de plus cette année en fonction de l’inflation, des tensions géopolitiques et du jugement de la Fed sur la destruction de la demande causée par la flambée des prix de l’énergie.

Il y aura cependant un impact disproportionné sur les Américains qui occupent les tranches de revenu moyen, actif et faible qui ont été les plus durement touchées par la pandémie. Le choc énergétique obligera donc le gouvernement à adopter davantage de politiques pour atténuer les impacts sociaux et politiques qui en découleront.

Une économie moins dépendante du pétrole

L’idée que l’économie subit un choc similaire aux chocs pétroliers des années 1970 et 1980 omet souvent de prendre en compte la transformation remarquable de l’économie loin de sa forte dépendance aux produits pétroliers.

Depuis 1962, la part des dépenses de consommation en essence et autres produits énergétiques a été réduite de moitié, passant d’environ 5 % à 2,5 %.

Dépenses énergétiques

Même lorsque le prix du pétrole a atteint 140 dollars le baril en 2008, le plus haut jamais enregistré, la part des dépenses en essence et autres produits énergétiques n’a jamais approché les 6 %, le niveau de la période de stagflation des années 1970 et 1980.

Cela ne devrait pas surprendre en raison du développement de l’énergie nucléaire et, plus récemment, des énergies renouvelables qui ont, au cours des dernières décennies, allégé la dépendance au pétrole.

Cette transformation a aidé l’économie à moins dépendre des produits pétroliers, tout en faisant baisser considérablement le coût de l’énergie. Et c’est la raison pour laquelle l’économie américaine est en bien meilleure position pour absorber le choc énergétique issu du conflit géopolitique actuel de l’autre côté de l’océan Atlantique.

Il en va de même pour la relation entre les prix de l’énergie et les prix des biens et services de base. Moins de dépendance signifie qu’il y a moins d’effets de transmission des prix de l’énergie dans les principales composantes de l’inflation.

IPC énergie vs IPC de base

De 1970 à 2008, la relation positive entre l’indice des prix à la consommation des biens énergétiques et l’IPC de base était indéniable. La hausse des prix de l’énergie a généralement entraîné une hausse des prix des biens et services de base en raison de coûts de production plus élevés.

Mais cette relation s’est rompue au cours des 14 dernières années, restant inchangée malgré les fluctuations extrêmes des prix de l’énergie au cours de ces années.

Une fois de plus, la rupture de cette relation devrait inciter la Fed à regarder au-delà de l’impact du choc énergétique sur l’inflation globale, tout en gardant un œil sur d’autres composantes essentielles de l’indice d’inflation qui sont plus pressantes comme le logement, automobiles et, en même temps, l’inflation des salaires.

Dépenses énergétiques par revenu

Pourtant, les conséquences du choc énergétique affecteront la plupart des Américains, en particulier ceux qui se situent au bas de l’échelle des revenus.

La différence dans la part des dépenses en biens énergétiques est significative entre les 20 % les plus pauvres des revenus, qui ont dépensé 8 % en biens énergétiques, et les 20 % les plus riches, qui n’ont dépensé que 4 %, selon les données les plus récentes du Bureau. des statistiques du travail sur la composition des dépenses en 2020.

En plus de cela, les familles à faible revenu ont moins d’options de substitution en matière de dépenses énergétiques. Tout le monde n’a pas les moyens de passer à un véhicule électrique ou d’installer un système d’énergie solaire. Les Américains à faible revenu n’ont pas non plus le luxe de dépenser moins en biens énergétiques puisque la plupart de leurs dépenses sont consacrées à des nécessités qui ne peuvent être réduites sans affecter de manière significative leur qualité de vie.

La vente à emporter

La Fed ne peut rien faire pour atténuer un tel impact, ce qui mettra certainement plus de pression sur les ménages à faible revenu qui ont été les plus durement touchés par la pandémie.

Le gouvernement, cependant, peut alléger le fardeau économique et social du choc énergétique sur les Américains avec des politiques substantielles qui ciblent les couches les plus vulnérables de la population.

Vous pourriez également aimer...