Le care est un anathème pour le capitalisme. Ses vertus sont les vices du capitalisme. Sa base riche en emplois pour le bien-être est la « crise de productivité » du capitalisme. Pourtant, sans souci, nous ne sommes rien, nos progrès ne sont rien. Sans soins, il n’y a pas d’économie. Une conférence prononcée par Tim Jackson lors de la conférence #BeyondGrowth au Parlement européen, Bruxelles le 15 mai 2023.
Par Tim Jackson
Merci de m’avoir invité ici, en particulier à cette session. Pour moi, l’économie des soins est plus qu’un simple panneau latéral dans le débat « au-delà de la croissance ». C’est le modèle d’une économie post-croissance. Permettez-moi d’essayer d’expliquer pourquoi, avec une question très simple.
Que peut signifier la prospérité sur une planète finie ?
Cette question a guidé notre travail au Centre pour la compréhension de la prospérité durable pendant plus d’une décennie.
La réponse conventionnelle est bien sûr que la prospérité est une question de richesse et en particulier d’accumulation de richesse, d’avoir plus.
Et quand vous n’avez pas assez pour survivre, quand la récolte a de nouveau échoué, l’assainissement est inexistant, la maison s’effondre, le puits s’est asséché ou est devenu pollué, alors avoir plus – avoir n’importe quoi – fait beaucoup de sens.
Mais et ensuite ? Quand les « contes de fées de la croissance économique éternelle », comme Greta Thunberg les a appelés, cessent-ils d’être une formule fiable pour le bien-être et deviennent-ils une recette pour le désastre ? Qu’est-ce que la prospérité, lorsque le climat change, que la nature vacille et que les vies humaines deviennent encombrées et dénuées de sens ?
Lorsque vous demandez aux gens, comme nous l’avons fait lorsque j’étais commissaire à l’économie à la Commission du développement durable, vous découvrez, de manière fascinante, que la «santé» est ce qui vient en tête de liste ou presque. Notre propre santé. La santé de nos familles. La santé de nos communautés. La santé de l’environnement.
Que se passerait-il si nous pensions systématiquement à la prospérité comme à la santé plutôt qu’à la richesse ? où la santé est conçue, comme l’a définie l’Organisation mondiale de la santé, comme « un état de bien-être physique, mental et social complet » et non pas simplement l’absence de maladie ou d’infirmité ».
Quelle différence cela ferait-il ?
Eh bien peut-être d’abord, au lieu de « toujours plus », nous pourrions être tentés de réfléchir plus profondément au concept de « assez ». Pour en revenir à ce qu’Aristote décrivait comme l’équilibre « vertueux » entre le manque et l’excès – où le mot vertueux est entendu ici dans le sens de virtuosité, ou d’habileté ou de perfection autant qu’il s’agit de vertu morale.
La vanité fondamentale du capitalisme – l’une de ses nombreuses vanités – est qu’en luttant sans relâche pour « plus », il n’a aucun moyen de savoir où « assez » pourrait se trouver. Ou comment s’arrêter quand il y arrive.
Prenez quelque chose de vraiment simple, quelque chose de vital pour la vie humaine, comme le souffle. Nous ne survivons pas sans suffisamment d’air. Mais nous ne faisons pas bien non plus en hyperventilant. Il est tout à fait possible de respirer trop, ou trop vite, ou trop superficiellement. Le lien entre le souffle et la vie est complexe et profond. C’est une question d’équilibre plutôt que de plus. Il n’y a pas d’inspiration sans expiration.
Une inspiration lente suivie d’une longue expiration, l’air de l’expiration légèrement comprimé par la gorge est connue pour stimuler le nerf vague et induire ce qu’on appelle un état parasympathique dans le corps des animaux – un état calme, détendu, état de bien-être.
En revanche, la course effrénée vers de plus en plus, la terreur implacable de la concurrence de statut, l’acquisition sans fin de la société de consommation stimulent la réponse de combat ou de fuite. Un état continu d’anxiété accrue.
Ou prenons la nutrition. Quand on est obligé d’aller à la banque alimentaire, juste pour survivre, comme beaucoup de soignants le sont encore aujourd’hui. Ensuite, en avoir plus est une évidence. Mais aujourd’hui à travers le monde, selon l’OMS, plus de personnes meurent de maladies de surconsommation (obésité, hypertension, diabète) que de malnutrition. C’est une mise en accusation extraordinaire de la maximisation du profit au sein des chaînes de restauration rapide et de la philosophie du plus qui les légitime.
Et alors? tu demandes. Qu’est-ce que tout cela a à voir avec l’économie des soins ?
Eh bien d’abord, il est clair que les soins ne sont pas seulement des remèdes. Il ne s’agit pas de vendre de plus en plus de produits pharmaceutiques. Ce n’est pas seulement le patient qui s’occupe de la santé des malades. L’éducation de nos enfants. Le réconfort que nous pouvons apporter aux personnes âgées, aux infirmes, aux mourants. C’est toutes ces choses bien sûr. Mais c’est plus. Il s’agit de la façon dont nous vivons nos vies. Comment nous organisons nos sociétés. Comment nous gérons nos économies.
Le soin est quelque chose qui peut être considéré de manière significative comme une qualité de l’économie elle-même. Au moins. C’est possible, quand c’est le cas. Dans nos économies, ce n’est pas le cas.
La sociologue américaine Joan Tronto a suggéré quelque chose de similaire lorsqu’elle a défini le care comme une activité « qui inclut tout ce que nous faisons pour entretenir, continuer ou réparer notre « monde » afin que nous puissions y vivre le mieux possible ».
Entretenir, continuer, réparer, nourrir, nourrir. Le soin dans son essence se caractérise par la nécessité de prêter attention aux personnes, aux choses, à la planète elle-même.
De toute évidence, l’attention d’un être humain à un autre réside dans ce que Nancy Folbre appelait le « cœur invisible » de l’économie. Alors que la « main invisible » d’Adam Smith insiste sur le fait que nous sommes tous des producteurs et des consommateurs intéressés, Folbre souligne que sans attention, nous ne sommes rien. Nos sociétés ne sont rien. Notre progrès n’est rien. Sans soins, il n’y a pas d’économie. Pas même au niveau le plus élémentaire.
Les soins améliorent continuellement la qualité de nos vies. Mais plus que cela, il implique les êtres humains au service les uns des autres et du monde matériel. Il a donc le potentiel de fournir à la société une source inépuisable d’emplois.
Même dans l’économie formelle, comme le montre cette figure, les services sociaux et personnels – un secteur où vivent de nombreuses activités de soins – ont l’intensité d’emploi la plus élevée de l’économie.
Il y a autre chose de remarquable à propos de cette figure. L’axe horizontal montre l’intensité de l’emploi. L’axe vertical montre l’intensité carbone. Le secteur des soins a une empreinte carbone considérablement inférieure à celle de l’économie de consommation matérialiste qui constitue le fondement de la croissance économique moderne.
Nous recherchons un « sweet spot économique », un lieu qui offre un modèle pour une économie du bien-être. Une économie qui travaille pour les gens et la planète. Une économie dont la vision du progrès est la santé et non la richesse.
Il n’y a qu’un seul problème. Et ça commence par ‘c’ : capitalisme.
Le care est un anathème pour le capitalisme. Ses vertus sont les vices du capitalisme. Son fondement riche en emplois pour le bien-être est la « crise de productivité » du capitalisme. Pour l’économiste traditionnel, l’intensité de l’emploi se traduit par une croissance de la productivité faible ou stagnante. La chose qui « nous retient » de la croissance dont nous sommes tellement obsédés.
Et les choses empirent.
Dans le soi-disant contrat social de l’économie néolibérale, les salaires suivent la croissance de la productivité. Ainsi, le capitalisme condamne les travailleurs sociaux à des salaires misérables, à des emplois précaires, à des conditions de travail impossibles et, à part la pandémie, aux rangs les plus bas dans le jeu de statut qui se déroule dans la société moderne. Oubliant que sans souci nous ne sommes rien.
Bien sûr, vous n’avez pas besoin que je vous dise que la plupart des personnes travaillant dans le secteur des soins (rémunérés et non rémunérés) sont des femmes. Vous n’avez pas besoin que je vous dise que la mesure de la productivité en termes monétaires, comme la commissaire von der Leyen nous l’a rappelé ce matin, mesure « tout en somme, sauf ce qui fait que la vie vaut la peine ». Valoriser uniquement ce qui peut être produit et consommé au prix coûtant pour la planète passe à côté du fondement même de la vie.
Vous n’avez pas besoin que je vous dise que le jeu de la productivité est truqué. Truqué en faveur des hommes. Peut-être. Truqué en faveur de ce que feu Herman Daly appelait une croissance non économique. Probablement. Truqué en faveur de ceux qui profitent de la détresse et de la dévastation écologique. Certainement.
C’est pourquoi cette session est importante. Pas en marge de la conférence Beyond Growth, mais comme le cœur vivant de ses préoccupations.
Le soin de la vie humaine – et non sa destruction – est la première et la seule tâche du gouvernement, écrivait Thomas Jefferson au début du XIXe siècle.
Et donc notre travail pour sauver l’économie des soins n’est pas seulement d’applaudir les infirmières à nos portes ou de soutenir leurs grèves pour un salaire décent. Il ne s’agit pas seulement de dénoncer le patriarcat, bien que ce soit bien sûr l’une des plus grandes joies d’assister à une session sur l’économie des soins.
Notre travail est de repenser l’économie comme le soin. Pour égaliser les horribles inégalités de santé qui condamnent tant de personnes à des vies malheureuses et malsaines. Construire un concept de services de base universels. Protéger les droits, les salaires et les conditions de vie des travailleurs sociaux. Réformer la productivité faussée qui prive le soin de sens. Contraindre le comportement de recherche de rente des entreprises privées désireuses d’extraire de la valeur de l’infirmité des personnes. Recadrer les soins de santé primaires comme une stratégie de santé positive tout au long de la vie.
Notre travail n’est rien de moins que de démêler les distorsions systématiques de la valeur qui sont au cœur d’un capitalisme brisé. Et pour commencer à construire une économie du soin, de l’artisanat et de la créativité adaptée à son objectif sur une planète finie. Et. Oh oui. Pour paraphraser l’infiniment plus éloquente Taylor Swift : faire tomber le patriarcat.
