Le Congrès passe AWOL sur la fiscalité mondiale

L’administration Biden prévoit la plus grande refonte de la fiscalité américaine depuis des décennies, et on pourrait penser que les membres du Congrès pourraient avoir quelque chose à dire à ce sujet. Mais non, la plupart du temps, un étrange silence a accueilli la tentative de la secrétaire au Trésor Janet Yellen d’entraîner les États-Unis dans une refonte des règles fiscales mondiales qui, à dessein, prive le Congrès de sa souveraineté en matière fiscale.

Nous avons décrit les détails des règles fiscales mondiales en cours de négociation à l’Organisation de coopération et de développement économiques. Le plan créerait une nouvelle méthode permettant à d’autres pays d’imposer les entreprises technologiques américaines (bien que cela soit facturé comme une taxe sur toute grande entreprise mondiale), et établirait également un taux d’imposition des sociétés minimum mondial de 15 %. Comme le rappelle le New York Sun, il s’agit d’un affront fondamental à la gouvernance constitutionnelle américaine.

Un principe fondamental depuis le début du pays est que le pouvoir d’imposer doit appartenir aux représentants élus par les personnes qui paient l’impôt. Washington a toujours cherché à défendre ce principe dans la sphère internationale. Le Sénat a ratifié des dizaines de conventions fiscales avec des gouvernements étrangers. Ces accords visent à garantir qu’un gouvernement étranger n’imposera pas d’impôts sur les revenus que le Congrès a déjà imposés aux États-Unis, ou auxquels le Congrès pourrait prétendre parce que l’entreprise a son siège en Amérique.

Mis à part les principes constitutionnels, c’est une bonne politique économique. Malgré leurs défauts, les règles mondiales actuelles tentent largement de confier l’autorité fiscale à la juridiction où les investisseurs et les dirigeants d’une entreprise ont pris des risques, engagés dans le développement de produits ou la recherche, etc. Cet arrangement permet au Congrès d’expérimenter les lois fiscales qu’il juge les mieux adaptées à l’économie américaine et aux électeurs de porter un jugement sur les succès et les échecs des législateurs.

***

Les règles fiscales envisagées par l’OCDE et appuyées par Mme Yellen sont très différentes. La taxe technologique est une menace immédiate pour le pouvoir constitutionnel du Congrès. Les dirigeants étrangers admettent que le but de ces propositions est de leur redistribuer une partie des revenus des entreprises que le Congrès américain impose maintenant (ou non).

Cela permettrait aux pays européens sclérosés de taxer les entreprises américaines prospères uniquement à force de loger les consommateurs plutôt que d’encourager l’investissement et la prise de risque, tout en réduisant les avantages de toutes les incitations que le Congrès souhaite fournir. Il y a une raison pour laquelle les responsables français et allemands préfèrent cette approche aux réformes économiques pour encourager le développement de leurs propres entreprises technologiques. Ils peuvent s’appuyer sur le travail que les législateurs américains ont fait pour favoriser une économie dynamique en Amérique.

L’impôt minimum mondial peut sembler moins menaçant pour les prérogatives du Congrès uniquement parce que le taux de 15 % proposé par l’OCDE est inférieur au taux que le Congrès pourrait imposer. Mais ici aussi, Mme Yellen veut empiéter sur l’autorité constitutionnelle de Capitol Hill.

En liant les États-Unis au système complexe de l’OCDE pour le calcul d’un impôt minimum, Mme Yellen limite la capacité d’un futur Congrès à modifier les taux d’imposition et les exonérations, déductions et autres règles du code américain. Pendant ce temps, elle signale l’assentiment des États-Unis à un système qui pourrait permettre aux gouvernements étrangers d’imposer les revenus des sociétés Le Congrès a délibérément choisi de ne pas imposer, afin de « recharger » les impôts des sociétés jusqu’au minimum souhaité.

***

Si cela vous semble familier, c’est parce que l’administration Obama-Biden a tenté le même pari avec l’accord nucléaire iranien en 2015. L’idée là-bas était de signer des accords avec les États-Unis qui créeraient des faits sur le terrain que le Congrès aurait du mal à renverser. Quelque chose de similaire est en cours alors que John Kerry parcourt le monde pour négocier les engagements américains avant un autre sommet mondial sur le climat plus tard cette année.

Quand le Congrès se défendra-t-il ? Le sénateur Mike Crapo et le représentant Kevin Brady, qui classent les républicains dans les comités de rédaction fiscale du Congrès, ont averti Mme Yellen dans une lettre la semaine dernière de ne céder aucune partie de l’assiette fiscale américaine aux gouvernements étrangers. Ils ont également demandé une consultation plus étroite entre le Trésor et le Congrès avant que Mme Yellen n’aille plus loin dans les négociations mondiales. Les autres républicains devraient se réveiller de leur sommeil et se battre aussi.

Quant aux démocrates, ils sont soit silencieux, soit favorables au pari mondial de Mme Yellen. Certains peuvent sous-estimer la menace que les propositions de l’OCDE font peser sur leur propre pouvoir de législateur. D’autres, en particulier les progressistes, pourraient se réjouir de l’opportunité d’isoler leurs politiques fiscales élevées des futurs congrès républicains.

De toute façon, ils commettent une erreur historique. Le rôle constitutionnel du Congrès dans l’établissement de la politique fiscale pour les États-Unis et ses citoyens est au cœur de l’autonomie gouvernementale. Pas de taxation sans représentation. Les Français ont aidé l’Amérique à gagner la révolution sous cette bannière, mais cela ne signifie pas qu’Emmanuel Macron devrait être capable d’écrire la politique fiscale américaine.

Wonder Land : les républicains misent sur la culture, tandis que les démocrates font pression sur l’économie. Image : Reuters/Go Nakamura

Copyright © 2021 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Vous pourriez également aimer...